iVOD / 170659

本逐字稿內容由 AI 自動生成,可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對,以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

王育敏 @

時間 發言者 發言內容
11:04:22,000 王委員育敏 (97%) 好 謝謝主席 我們有請部長
11:04:32,000 SPEAKER_02 有請司聰良部長 好 委員好
11:04:37,000 王委員育敏 (97%) 部長好 部長這一波的毒油風暴 最新的消息是這一波毒油還消亡的南韓
11:04:45,000 王委員育敏 (97%) 這簡直是丟臉丟到國外去了
11:04:48,000 王委員育敏 (97%) 第一時間你們說好事是到日本 日本沒有訂本便品的標準
11:04:56,000 王委員育敏 (97%) 所以沒有關係 也不用通報
11:04:58,000 王委員育敏 (97%) 這就是一種非常輕忽跟僥倖的態度
11:05:02,000 王委員育敏 (97%) 結果現在你們昨天晚上最新更新是消亡南韓去了
11:05:08,000 王委員育敏 (97%) 南韓的標準跟我們一樣 跟歐盟一樣 都是相對嚴格的一個標準
11:05:15,000 王委員育敏 (97%) 我們輸了不知道他的品質如何的油到了南韓
11:05:20,000 王委員育敏 (97%) 因為這一批是沒有樣本 沒有樣本問題也很大
11:05:27,000 王委員育敏 (97%) 為什麼一個廠商 你好幾批的都有樣本
11:05:31,000 王委員育敏 (97%) 這一批就毒漏了沒有樣本 是沒有樣本還是銷毀還是隱匿
11:05:36,000 王委員育敏 (97%) 你們查清楚了嗎
11:05:37,000 石部長崇良 (83%) 好 跟委員說明這個我們都有查清楚
11:05:40,000 石部長崇良 (83%) 第一個呢 它是有樣本 在中聯裡面有樣本
11:05:43,000 石部長崇良 (83%) 那個樣本驗起來是合格
11:05:45,000 石部長崇良 (83%) 但是因為它所有的樣本驗起來都合格
11:05:50,000 石部長崇良 (83%) 但是我們在下游驗出不合格
11:05:52,000 石部長崇良 (83%) 所以我們才會全面性的從中間這一層
11:05:56,000 石部長崇良 (83%) 就是福茂福壽跟泰山他們的存留的原油的樣本
11:06:03,000 石部長崇良 (83%) 所以你一定不相信他的樣本了
11:06:04,000 石部長崇良 (83%) 所以基本上他驗的話
11:06:07,000 王委員育敏 (97%) 已經沒有意義了 不準確了
11:06:10,000 王委員育敏 (97%) 所以現在南韓應該是插在蛋糕裡
11:06:13,000 石部長崇良 (83%) 我覺得我們是一個負責任的政府
11:06:16,000 王委員育敏 (97%) 這不是只有廠商的事情
11:06:18,000 王委員育敏 (97%) 我們應該要對應跟南韓的食藥署相關的單位
11:06:23,000 王委員育敏 (97%) 很負責任的告知他有這樣的情況
11:06:26,000 王委員育敏 (97%) 請他們 拜託他們盡快加驗
11:06:29,000 王委員育敏 (97%) 確認這一批到底有沒有超標
11:06:31,000 王委員育敏 (97%) 這才是一個負責任的政府該做的事情吧
11:06:34,000 石部長崇良 (83%) 有沒有做
11:06:35,000 石部長崇良 (83%) 對 做了做了
11:06:36,000 石部長崇良 (83%) 真的在7月14號這個廠商就已經通知他的對方
11:06:41,000 石部長崇良 (83%) 那我們說這個油品
11:06:42,000 石部長崇良 (83%) 那驗出來了沒
11:06:43,000 石部長崇良 (83%) 那我們再去追一下他們有沒有驗
11:06:45,000 石部長崇良 (83%) 驗出來 趕快告訴大家
11:06:47,000 王委員育敏 (97%) 我們不要台灣的油品的問題
11:06:50,000 王委員育敏 (97%) 這一波還掃到國外去
11:06:52,000 王委員育敏 (97%) 這樣真的是太丟臉了
11:06:53,000 王委員育敏 (97%) 代表我們台灣在我們的品管各方面真的是有疏漏
11:06:58,000 王委員育敏 (97%) 接下來我要問你的是
11:06:59,000 王委員育敏 (97%) 你們都現在一直沒有辦法回答的問題
11:07:02,000 王委員育敏 (97%) 就是1到3月的油品到底有沒有問題
11:07:07,000 王委員育敏 (97%) 你們沒有向上追查 查出來了沒
11:07:10,000 王委員育敏 (97%) 我從第一次問你的時候就問了
11:07:12,000 王委員育敏 (97%) 都沒有問題
11:07:13,000 石部長崇良 (83%) 到目前這個驗出來的結果都出來了嗎
11:07:17,000 王委員育敏 (97%) 因為你4到6月有7批有問題
11:07:20,000 石部長崇良 (83%) 我們也是擴大往1到3月到目前還沒有驗出問題的
11:07:24,000 王委員育敏 (97%) 都驗了嘛 確定沒有問題嗎
11:07:27,000 王委員育敏 (97%) 那好 那我就要問原因喔
11:07:29,000 王委員育敏 (97%) 那怎麼會這麼奇怪
11:07:31,000 王委員育敏 (97%) 就是昨天署長最新講的說
11:07:34,000 王委員育敏 (97%) 因為這個巴西的黃豆
11:07:36,000 王委員育敏 (97%) 就是它的熱損傷率
11:07:38,000 王委員育敏 (97%) 他們自省從0.5%放寬到5%
11:07:41,000 王委員育敏 (97%) 那請問業者做這個事情
11:07:43,000 王委員育敏 (97%) 我看到你們新聞稿是說去年就做這樣的事情
11:07:46,000 王委員育敏 (97%) 那如果這個是主因的話
11:07:48,000 王委員育敏 (97%) 怎麼會有的有有問題
11:07:50,000 王委員育敏 (97%) 有的有又沒有問題
11:07:52,000 王委員育敏 (97%) 1到6月應該也都是有用巴西的黃豆吧
11:07:56,000 王委員育敏 (97%) 因為我找到知道去年就有進了
11:07:58,000 王委員育敏 (97%) 那今年也有喔
11:07:59,000 王委員育敏 (97%) 那如果它是一個重要的因素的話
11:08:02,000 王委員育敏 (97%) 為什麼在你們30批裡面
11:08:04,000 王委員育敏 (97%) 會有的有有的沒有
11:08:06,000 石部長崇良 (83%) 好 跟委員說明
11:08:07,000 石部長崇良 (83%) 因為現在專家的見解
11:08:09,000 石部長崇良 (83%) 當然最後的調查報告還在撰寫中
11:08:12,000 石部長崇良 (83%) 那麼以目前我們專家的見解上
11:08:15,000 石部長崇良 (83%) 當然這個熱損利率是一個驗收的標準
11:08:20,000 石部長崇良 (83%) 但是它沒有辦法完全等同於品質
11:08:23,000 石部長崇良 (83%) 所以在品質上
11:08:25,000 石部長崇良 (83%) 確實在4月份的這一批的品質
11:08:28,000 石部長崇良 (83%) 他們有不同的
11:08:31,000 石部長崇良 (83%) 入傳批的來源
11:08:35,000 石部長崇良 (83%) 它的不同傳批在4月份的品質是特別不好
11:08:40,000 石部長崇良 (83%) 所以造成它
11:08:42,000 王委員育敏 (97%) 那4月份的量有多大
11:08:44,000 石部長崇良 (83%) 就是幾噸啦
11:08:46,000 石部長崇良 (83%) 就是4月份做的那一批品質特別不好
11:08:50,000 王委員育敏 (97%) 所以它可能本田品的含量特別高
11:08:53,000 王委員育敏 (97%) 對就是帶進來
11:08:54,000 石部長崇良 (83%) 然後它又沒有驗
11:08:56,000 石部長崇良 (83%) 就是說這個黃豆本身的品質就不好
11:09:00,000 石部長崇良 (83%) 那它又沒有驗
11:09:01,000 石部長崇良 (83%) 所以它這個問題可能是出在這個地方
11:09:04,000 王委員育敏 (97%) 所以它的製程到目前為止
11:09:06,000 王委員育敏 (97%) 你們覺得製程是沒有問題
11:09:07,000 王委員育敏 (97%) 就是原料端的問題
11:09:09,000 石部長崇良 (83%) 製程上它還是要改
11:09:11,000 石部長崇良 (83%) 因為它有很多的管制點沒有達標
11:09:13,000 石部長崇良 (83%) 從我們這個集合它的HA
11:09:16,000 石部長崇良 (83%) 我們都有很多的管制點
11:09:18,000 石部長崇良 (83%) 它的這些管制點沒有完全達標
11:09:20,000 王委員育敏 (97%) 從今年至少是今年
11:09:22,000 王委員育敏 (97%) 從1月份到6月份
11:09:24,000 王委員育敏 (97%) 到底巴西黃豆他們進口量多少
11:09:27,000 王委員育敏 (97%) 然後用了多少
11:09:29,000 王委員育敏 (97%) 還有這個本田品它的原豆含量
11:09:31,000 王委員育敏 (97%) 因為你們一直說它的熱損傷率
11:09:33,000 王委員育敏 (97%) 就是從0.5%到5%
11:09:36,000 王委員育敏 (97%) 它是放大了10倍
11:09:37,000 王委員育敏 (97%) 如果是從去年的話
11:09:39,000 王委員育敏 (97%) 那照大量今年進來的豆子
11:09:41,000 王委員育敏 (97%) 可能都有這樣的問題
11:09:42,000 王委員育敏 (97%) 那我不知道你們還能不能回溯追查追查的到
11:09:45,000 王委員育敏 (97%) 到底它所有占的比例是多少
11:09:47,000 王委員育敏 (97%) 然後會導致4到6月份
11:09:50,000 王委員育敏 (97%) 你們現在查出來的這幾批
11:09:52,000 王委員育敏 (97%) 通通有問題
11:09:53,000 王委員育敏 (97%) 我覺得要給社會各界一個非常詳實的報告
11:09:57,000 王委員育敏 (97%) 因為你們一直到昨天才進場
11:09:59,000 王委員育敏 (97%) 然後再一次去查
11:10:01,000 王委員育敏 (97%) 事實上這個速度都有點慢了
11:10:03,000 王委員育敏 (97%) 既然慢了你出來
11:10:05,000 王委員育敏 (97%) 你出來的報告就要非常的完整
11:10:07,000 王委員育敏 (97%) 我要的是一個很完整的
11:10:09,000 王委員育敏 (97%) 徹底的檢討
11:10:11,000 王委員育敏 (97%) 跟原因的報告
11:10:12,000 王委員育敏 (97%) 你們這個什麼時候會出來
11:10:14,000 石部長崇良 (83%) 跟委員說明
11:10:15,000 石部長崇良 (83%) 其實我們之前都有我們的這個
11:10:18,000 石部長崇良 (83%) 食品組還有相關的人員都一起去收集
11:10:21,000 石部長崇良 (83%) 沒關係你直接回答我
11:10:22,000 石部長崇良 (83%) 還有別的問題要問
11:10:23,000 王委員育敏 (97%) 你這個完整的報告
11:10:25,000 王委員育敏 (97%) 告訴外界
11:10:26,000 王委員育敏 (97%) 這次這個食安風暴真正的原因
11:10:29,000 王委員育敏 (97%) 整個的詳細調查報告
11:10:31,000 王委員育敏 (97%) 什麼時候會完成對外正式公告
11:10:33,000 石部長崇良 (83%) 這個禮拜我們就會正式完成
11:10:35,000 石部長崇良 (83%) 因為昨天是
11:10:36,000 石部長崇良 (83%) 昨天專家進去幫我們確認這個
11:10:39,000 王委員育敏 (97%) 禮拜幾要對外公告
11:10:41,000 石部長崇良 (83%) 禮拜幾我們現在在
11:10:43,000 王委員育敏 (97%) 各界都很關注
11:10:45,000 石部長崇良 (83%) 應該在這個禮拜內
11:10:47,000 石部長崇良 (83%) 這個禮拜內
11:10:48,000 王委員育敏 (97%) 這個禮拜內會把所有的報告
11:10:50,000 王委員育敏 (97%) 就是告訴大家
11:10:51,000 石部長崇良 (83%) 這一件事情的這個調查報告就可以完成了
11:10:54,000 王委員育敏 (97%) 好這件事情真的問題很大
11:10:57,000 王委員育敏 (97%) 另外一個是修法的問題
11:10:59,000 王委員育敏 (97%) 昨天的這個修法會議
11:11:01,000 王委員育敏 (97%) 地方政府都傻眼了
11:11:03,000 王委員育敏 (97%) 就是到現場看到
11:11:05,000 王委員育敏 (97%) 你們衛福部跟法務部跟行政院
11:11:07,000 王委員育敏 (97%) 其他單位之間
11:11:09,000 王委員育敏 (97%) 根本都還沒有談好
11:11:10,000 王委員育敏 (97%) 然後大家就匆匆忙忙
11:11:12,000 王委員育敏 (97%) 也把這個六都的市長找來
11:11:14,000 王委員育敏 (97%) 所以這個包花蔣萬安市長
11:11:17,000 王委員育敏 (97%) 跟吳宣仁市長
11:11:18,000 王委員育敏 (97%) 他們開了兩個小時之後
11:11:19,000 王委員育敏 (97%) 他們覺得這種開法真的是沒有效率
11:11:22,000 王委員育敏 (97%) 而且你們事先都不先整合好
11:11:24,000 王委員育敏 (97%) 一個版本再跟地方對
11:11:26,000 王委員育敏 (97%) 都還沒有做
11:11:27,000 王委員育敏 (97%) 然後就匆匆忙忙找他們來背書
11:11:29,000 王委員育敏 (97%) 所以他們覺得沒有辦法接受
11:11:32,000 王委員育敏 (97%) 那這當中事實上還涉及到
11:11:34,000 王委員育敏 (97%) 中央的職權跟地方的職權
11:11:37,000 王委員育敏 (97%) 現在這個你們一直要說
11:11:39,000 王委員育敏 (97%) 地方政府有責任
11:11:41,000 王委員育敏 (97%) 地方政府有責任
11:11:42,000 王委員育敏 (97%) 但是我們把整個食安法攤開來講
11:11:45,000 王委員育敏 (97%) 2014年的修法我有參與
11:11:48,000 王委員育敏 (97%) 當時我不知道部長
11:11:50,000 王委員育敏 (97%) 您當時是在主密還是什麼
11:11:52,000 王委員育敏 (97%) 當時你在衛福部是
11:11:54,000 王委員育敏 (97%) 你有參與修法嗎
11:11:55,000 SPEAKER_02 沒有那個時候還沒有
11:11:57,000 SPEAKER_02 我管另外一個部門
11:11:58,000 王委員育敏 (97%) 食安辦的主任有參與修法嗎
11:12:01,000 王委員育敏 (97%) 你們都沒有
11:12:02,000 王委員育敏 (97%) 當時修法的精神很重要的
11:12:04,000 王委員育敏 (97%) 就在食安法的二至一條
11:12:07,000 王委員育敏 (97%) 這個是新增的條文
11:12:08,000 王委員育敏 (97%) 還有食安法的第四條
11:12:11,000 王委員育敏 (97%) 二至一條
11:12:12,000 王委員育敏 (97%) 他把這個你們可以去翻所有的法案
11:12:16,000 王委員育敏 (97%) 很少直接指定院長
11:12:19,000 王委員育敏 (97%) 他必須擔任召集人的
11:12:22,000 王委員育敏 (97%) 當時就是大家非常重視食安事件
11:12:25,000 王委員育敏 (97%) 所以增加了二至一條
11:12:27,000 王委員育敏 (97%) 食安匯報也是那個時候增加出來的
11:12:30,000 王委員育敏 (97%) 必須由院長擔任召集人
11:12:34,000 王委員育敏 (97%) 而且遇到重大的這個風暴的時候
11:12:37,000 王委員育敏 (97%) 要召開臨時會議
11:12:40,000 王委員育敏 (97%) 那所以院長事實上
11:12:42,000 王委員育敏 (97%) 他擔任一個非常重要的角色
11:12:43,000 王委員育敏 (97%) 為什麼
11:12:44,000 王委員育敏 (97%) 因為食安的議題
11:12:45,000 王委員育敏 (97%) 怎麼會一直說是地方的責任
11:12:47,000 王委員育敏 (97%) 食安的議題坦白講
11:12:49,000 王委員育敏 (97%) 它必須是一條邊
11:12:51,000 王委員育敏 (97%) 它必須是跨部會
11:12:52,000 王委員育敏 (97%) 它必須是由一個最高
11:12:54,000 王委員育敏 (97%) 有權力的人來統籌所有的事情
11:12:57,000 王委員育敏 (97%) 所以這是食安法
11:12:58,000 王委員育敏 (97%) 當時上一波修法最重要的精神
11:13:00,000 王委員育敏 (97%) 食安法第二條之一
11:13:02,000 王委員育敏 (97%) 請大家把它翻出來
11:13:03,000 王委員育敏 (97%) 好好的看
11:13:05,000 王委員育敏 (97%) 重大事件
11:13:06,000 王委員育敏 (97%) 現在大家都說
11:13:07,000 王委員育敏 (97%) 中央應該有一個指揮機制
11:13:09,000 王委員育敏 (97%) 要再寫更清楚我也不反對
11:13:11,000 王委員育敏 (97%) 但是坦白講
11:13:13,000 王委員育敏 (97%) 食安法的二至一條
11:13:14,000 王委員育敏 (97%) 已經賦予了整個中央行政機關
11:13:17,000 王委員育敏 (97%) 非常高的權限
11:13:19,000 王委員育敏 (97%) 沒有寫你們不能做嗎
11:13:21,000 王委員育敏 (97%) 過去的重大食安事件
11:13:23,000 王委員育敏 (97%) 哪一次不是中央擔起來
11:13:26,000 王委員育敏 (97%) 食藥署擔起來統一一條邊
11:13:29,000 王委員育敏 (97%) 要求各縣市要怎麼做
11:13:31,000 王委員育敏 (97%) 這個叫指揮運作
11:13:32,000 王委員育敏 (97%) 為什麼
11:13:33,000 王委員育敏 (97%) 所有的食安議題
11:13:34,000 王委員育敏 (97%) 不會是單一縣市的問題
11:13:36,000 王委員育敏 (97%) 就像這個油品
11:13:37,000 王委員育敏 (97%) 現在有問題的產品到下游去
11:13:40,000 王委員育敏 (97%) 本島離島全部都中
11:13:42,000 王委員育敏 (97%) 怎麼可能是
11:13:43,000 王委員育敏 (97%) 只有單一個縣市擔得起的
11:13:46,000 王委員育敏 (97%) 這是為什麼我們要給食藥署
11:13:48,000 王委員育敏 (97%) 這麼多的預算
11:13:49,000 王委員育敏 (97%) 我們要設食安辦
11:13:51,000 王委員育敏 (97%) 行政院別忘了還有食安辦
11:13:54,000 王委員育敏 (97%) 就代表食安這一體
11:13:56,000 王委員育敏 (97%) 本來就是跨部會
11:13:58,000 王委員育敏 (97%) 中央指揮地方一條邊
11:14:00,000 王委員育敏 (97%) 是這樣子的運作
11:14:01,000 王委員育敏 (97%) 現在大家為了卸責
11:14:03,000 王委員育敏 (97%) 拼命去攻擊地方政府
11:14:05,000 王委員育敏 (97%) 我如果是地方政府的食安人員
11:14:07,000 王委員育敏 (97%) 真的是心寒無比
11:14:09,000 王委員育敏 (97%) 陳其邁市長昨天就講了
11:14:11,000 王委員育敏 (97%) 聽中央的一下子叫我上架
11:14:13,000 王委員育敏 (97%) 一下子下架
11:14:15,000 王委員育敏 (97%) 地方就是類似基層
11:14:17,000 王委員育敏 (97%) 所以這個大家已經不需要去爭辯了
11:14:21,000 王委員育敏 (97%) 食安這一題完完全全
11:14:23,000 王委員育敏 (97%) 中央就是有指揮監督的責任
11:14:26,000 王委員育敏 (97%) 而且食安法第二條之一
11:14:28,000 王委員育敏 (97%) 這麼高層級的食安會報
11:14:30,000 王委員育敏 (97%) 是他失靈
11:14:31,000 王委員育敏 (97%) 他失靈他沒有發揮功能
11:14:33,000 王委員育敏 (97%) 不是說現在不能做
11:14:35,000 王委員育敏 (97%) 大家都一直說要修法什麼
11:14:37,000 王委員育敏 (97%) 事實上你們沒有修法的情況底下
11:14:40,000 王委員育敏 (97%) 通通都可以做
11:14:42,000 王委員育敏 (97%) 所以我希望這一題
11:14:44,000 王委員育敏 (97%) 大家不要再去講什麼中央地方
11:14:46,000 王委員育敏 (97%) 或甚至轉而去攻擊地方
11:14:48,000 王委員育敏 (97%) 這都是沒有意義的
11:14:49,000 王委員育敏 (97%) 地方坦白講他就是執行
11:14:51,000 王委員育敏 (97%) 你們講了什麼他照你的命令
11:14:53,000 王委員育敏 (97%) 他就是幫你把那些產品下架
11:14:56,000 王委員育敏 (97%) 幫你去稽查
11:14:57,000 王委員育敏 (97%) 更何況你中央還有專案
11:15:00,000 王委員育敏 (97%) 食藥署你們過去辦專案的稽查
11:15:05,000 王委員育敏 (97%) 就是為什麼
11:15:06,000 王委員育敏 (97%) 因為這個涉及到重大的
11:15:08,000 王委員育敏 (97%) 一定是中央要扛起來
11:15:10,000 王委員育敏 (97%) 這個已經不需要再去爭辯的議題
11:15:13,000 王委員育敏 (97%) 所以未來的修法
11:15:15,000 王委員育敏 (97%) 我希望大家好好的談
11:15:17,000 王委員育敏 (97%) 這件事情不需要有黨派之分
11:15:20,000 王委員育敏 (97%) 也不是中央地方之分
11:15:21,000 王委員育敏 (97%) 而是因為這一次
11:15:24,000 王委員育敏 (97%) 到底還有哪一些特別是業者的責任
11:15:27,000 王委員育敏 (97%) 過去我們太相信他了
11:15:29,000 王委員育敏 (97%) 未來就是強化我們的差率機制就對了
11:15:32,000 王委員育敏 (97%) 像中央政府就可以指揮地方
11:15:34,000 王委員育敏 (97%) 就是你要求什麼樣的有品
11:15:36,000 王委員育敏 (97%) 你們要強力稽查
11:15:38,000 王委員育敏 (97%) 你們有哪一次專案地方不配合
11:15:40,000 王委員育敏 (97%) 沒有啊
11:15:41,000 王委員育敏 (97%) 只要你發動沒有人不配合了
11:15:43,000 王委員育敏 (97%) 所以我覺得修法
11:15:45,000 王委員育敏 (97%) 大家可以好好再來談
11:15:47,000 王委員育敏 (97%) 接下來我要問今天我們講的蘋果這一題
11:15:50,000 石部長崇良 (83%) 我大概簡單說明
11:15:51,000 石部長崇良 (83%) 其實在昨天修法的討論裡面
11:15:54,000 石部長崇良 (83%) 中央跟地方其實大家對於
11:15:56,000 石部長崇良 (83%) 成立這個重大食品安全事件的指揮中心
11:16:00,000 石部長崇良 (83%) 這個大家是有共識的
11:16:02,000 石部長崇良 (83%) 因為最重要的是他
11:16:04,000 石部長崇良 (83%) 要明確的授權這個指揮中心
11:16:08,000 石部長崇良 (83%) 能夠去統合調配資源
11:16:10,000 石部長崇良 (83%) 因為時間的關係
11:16:11,000 王委員育敏 (97%) 我要進入到下一題
11:16:13,000 王委員育敏 (97%) 這個就是蘋果
11:16:15,000 王委員育敏 (97%) 我手上這個有標示著
11:16:18,000 王委員育敏 (97%) 兩個蘋果分譜你的量
11:16:21,000 王委員育敏 (97%) 一個這個是0.5ppm
11:16:24,000 王委員育敏 (97%) 一個是3ppm
11:16:26,000 王委員育敏 (97%) 請問部長
11:16:27,000 王委員育敏 (97%) 如果讓你可以選擇的話
11:16:29,000 王委員育敏 (97%) 你要吃哪一顆
11:16:30,000 石部長崇良 (83%) 都一樣啦
11:16:31,000 石部長崇良 (83%) 因為我們都是經過安全這個
11:16:33,000 石部長崇良 (83%) 都一樣喔
11:16:34,000 王委員育敏 (97%) 都可以都可以都一樣
11:16:36,000 王委員育敏 (97%) 那你跟一般正常人不太一樣
11:16:38,000 王委員育敏 (97%) 如果是一般的正常人的話
11:16:41,000 王委員育敏 (97%) 我相信大家寧可選這一顆
11:16:44,000 王委員育敏 (97%) 0.5ppm為什麼
11:16:46,000 王委員育敏 (97%) 農藥當然是吃越少越好不是嗎
11:16:50,000 王委員育敏 (97%) 我們自己對自己的健康我們最在乎了
11:16:52,000 王委員育敏 (97%) 更何況大家說什麼
11:16:54,000 王委員育敏 (97%) 天天一蘋果
11:16:56,000 王委員育敏 (97%) 然後呢
11:16:57,000 王委員育敏 (97%) 下一句
11:17:00,000 石部長崇良 (83%) 醫師的臉都綠了
11:17:02,000 石部長崇良 (83%) 是這一句嗎
11:17:03,000 王委員育敏 (97%) 醫師可以遠離我
11:17:05,000 王委員育敏 (97%) 對不對
11:17:06,000 王委員育敏 (97%) 天天一蘋果
11:17:08,000 王委員育敏 (97%) 醫師可以遠離我
11:17:10,000 王委員育敏 (97%) 我為什麼部長
11:17:11,000 王委員育敏 (97%) 你們現在還不知道
11:17:12,000 王委員育敏 (97%) 為什麼這次蘋果的風暴
11:17:13,000 王委員育敏 (97%) 引發這麼大的民怨
11:17:15,000 王委員育敏 (97%) 因為很多人把蘋果這個水果
11:17:19,000 王委員育敏 (97%) 是當成天天吃
11:17:21,000 王委員育敏 (97%) 而且要小朋友天天吃
11:17:24,000 王委員育敏 (97%) 你知道很多的小朋友
11:17:25,000 王委員育敏 (97%) 你看我們很多醫師人在點頭
11:17:27,000 王委員育敏 (97%) 他要他的小朋友天天吃蘋果
11:17:31,000 王委員育敏 (97%) 因為醫師可以遠離我
11:17:33,000 王委員育敏 (97%) 這是被視為是健康的國民的水果
11:17:37,000 王委員育敏 (97%) 所以在這樣的一個品項上面
11:17:41,000 王委員育敏 (97%) 你說專家會議
11:17:43,000 王委員育敏 (97%) 然後就把它放寬六倍
11:17:45,000 王委員育敏 (97%) 我跟你說你去市場問
11:17:47,000 王委員育敏 (97%) 很多人的反彈超乎你的想像
11:17:50,000 王委員育敏 (97%) 為什麼剛剛一開始
11:17:52,000 王委員育敏 (97%) 我們就要透過這樣的一個臨時提案
11:17:54,000 王委員育敏 (97%) 因為民意代表是反應民意
11:17:57,000 王委員育敏 (97%) 這真的是民怨怨翻天了
11:18:00,000 王委員育敏 (97%) 更何況你知道蘋果
11:18:01,000 王委員育敏 (97%) 有一些小baby
11:18:02,000 王委員育敏 (97%) 他還沒有辦法吃食物的時候
11:18:05,000 王委員育敏 (97%) 阿公阿嬤會很細心的
11:18:07,000 王委員育敏 (97%) 去刮那個蘋果泥
11:18:09,000 王委員育敏 (97%) 餵他的金孫你知道嗎
11:18:11,000 王委員育敏 (97%) 當你這個
11:18:12,000 王委員育敏 (97%) 你原本可以守住0.5ppm
11:18:15,000 王委員育敏 (97%) 你硬要給他放寬的時候
11:18:17,000 王委員育敏 (97%) 民眾就怒了
11:18:19,000 王委員育敏 (97%) 民眾問一個問題
11:18:21,000 王委員育敏 (97%) 為什麼不能照原來的就好
11:18:23,000 王委員育敏 (97%) 為什麼要改
11:18:25,000 王委員育敏 (97%) 不改有什麼問題嗎
11:18:27,000 王委員育敏 (97%) 我今天就告訴你
11:18:28,000 王委員育敏 (97%) 我提出幾個數據我們來看
11:18:31,000 王委員育敏 (97%) 在美國他們自己的市場監測
11:18:33,000 王委員育敏 (97%) 2024年我找到的
11:18:35,000 王委員育敏 (97%) 他們704件蘋果
11:18:38,000 王委員育敏 (97%) 只有5件減出分普寧
11:18:41,000 王委員育敏 (97%) 它的濃度0.006到0.25
11:18:45,000 王委員育敏 (97%) 全部低於我們的0.5ppm
11:18:48,000 王委員育敏 (97%) 另外一個我們的邊境進口
11:18:51,000 王委員育敏 (97%) 如果這個數字有錯
11:18:53,000 王委員育敏 (97%) 你們可以指出來
11:18:54,000 王委員育敏 (97%) 到目前為止美國進口來的蘋果
11:18:57,000 王委員育敏 (97%) 總共19p
11:18:59,000 王委員育敏 (97%) 這19p當中
11:19:01,000 王委員育敏 (97%) 跟分普寧超標的是0p
11:19:05,000 王委員育敏 (97%) 都是其他的農藥
11:19:08,000 王委員育敏 (97%) 為什麼要變更標準
11:19:11,000 王委員育敏 (97%) 這個就是我要問你的
11:19:12,000 王委員育敏 (97%) 再下一個
11:19:13,000 王委員育敏 (97%) 變更標準你們說是一個進口商提的
11:19:17,000 王委員育敏 (97%) 這一個進口商請問是
11:19:20,000 王委員育敏 (97%) 駐有化學農藥公司嗎
11:19:23,000 王委員育敏 (97%) 是Exponent代表駐有化學有限公司
11:19:27,000 王委員育敏 (97%) 申請進口的容許量嗎
11:19:30,000 王委員育敏 (97%) 是或不是請回答
11:19:32,000 王委員育敏 (97%) 是這樣嗎
11:19:34,000 姜署長志剛 (89%) 上面這一層應該是一個
11:19:37,000 姜署長志剛 (89%) Consultant一個顧問公司
11:19:40,000 姜署長志剛 (89%) 代替日本駐有然後提出的申請
11:19:43,000 王委員育敏 (97%) 他是一家農藥公司對不對
11:19:46,000 姜署長志剛 (89%) 上面這個應該是一個顧問公司
11:19:50,000 王委員育敏 (97%) 日本駐有化學是不是一間農藥公司
11:19:53,000 姜署長志剛 (89%) 是有跟化學相關的公司
11:19:56,000 王委員育敏 (97%) 好
11:19:57,000 王委員育敏 (97%) 所以你是在幫一個
11:20:00,000 王委員育敏 (97%) 賣化學藥品賣農藥的公司
11:20:04,000 王委員育敏 (97%) 他透過顧問公司來申請
11:20:07,000 王委員育敏 (97%) 結果我們的政府就開專家會議
11:20:10,000 王委員育敏 (97%) 然後幫他放寬
11:20:13,000 王委員育敏 (97%) 有這等道理嗎
11:20:15,000 王委員育敏 (97%) 難道民眾都怒了
11:20:17,000 王委員育敏 (97%) 怎麼可以這樣
11:20:19,000 王委員育敏 (97%) 他不是農業團體
11:20:22,000 王委員育敏 (97%) 他不是台灣的農民說農藥這樣子
11:20:25,000 王委員育敏 (97%) 我們會種不下去
11:20:26,000 王委員育敏 (97%) 我要放寬
11:20:27,000 王委員育敏 (97%) 竟然是由日本駐有化學
11:20:30,000 王委員育敏 (97%) 然後他透過一個顧問公司來申請
11:20:33,000 王委員育敏 (97%) 你還好意思說是進口商
11:20:35,000 王委員育敏 (97%) 哪個進口商
11:20:37,000 王委員育敏 (97%) 日本就是一間賣農藥的化學公司
11:20:40,000 王委員育敏 (97%) 有這種道理嗎
11:20:43,000 王委員育敏 (97%) 美國賣蘋果
11:20:44,000 王委員育敏 (97%) 日本賣農藥
11:20:45,000 王委員育敏 (97%) 我們吃藥產的毒蘋果
11:20:47,000 王委員育敏 (97%) 還要放寬標準
11:20:50,000 王委員育敏 (97%) 本來0.5
11:20:52,000 王委員育敏 (97%) 0.5ppm沒有任何問題
11:20:56,000 王委員育敏 (97%) 也沒有放寬的理由
11:20:58,000 王委員育敏 (97%) 你們今天因為一個顧問公司
11:21:00,000 王委員育敏 (97%) 代表日本駐有化學來申請
11:21:04,000 王委員育敏 (97%) 然後就開會
11:21:05,000 王委員育敏 (97%) 然後就同意
11:21:07,000 王委員育敏 (97%) 然後就放寬
11:21:09,000 王委員育敏 (97%) 我們的食安是這樣子把關的嗎
11:21:12,000 王委員育敏 (97%) 我們是站在這個化學藥學公司這一邊嗎
11:21:16,000 王委員育敏 (97%) 是站在農藥商這一邊嗎
11:21:19,000 王委員育敏 (97%) 我們不是應該要站在
11:21:20,000 王委員育敏 (97%) 人民的健康這一邊嗎
11:21:22,000 王委員育敏 (97%) 可以這樣嗎
11:21:23,000 王委員育敏 (97%) 可以嗎
11:21:25,000 石部長崇良 (83%) 跟委員說明
11:21:26,000 石部長崇良 (83%) 我們當然在這個審查
11:21:28,000 石部長崇良 (83%) 我生氣
11:21:29,000 石部長崇良 (83%) 查了以後我非常的生氣
11:21:30,000 石部長崇良 (83%) 需要有很多的文件
11:21:32,000 石部長崇良 (83%) 專業的文件
11:21:34,000 石部長崇良 (83%) 不是文件的問題
11:21:35,000 王委員育敏 (97%) 這是必要性的問題
11:21:37,000 石部長崇良 (83%) 你為什麼要呼應
11:21:39,000 王委員育敏 (97%) 你為什麼要呼應這一些農藥商的呼應
11:21:43,000 石部長崇良 (83%) 我們在把關上面還是根據科學的證據
11:21:46,000 石部長崇良 (83%) 你不要再說科學了
11:21:47,000 石部長崇良 (83%) 我們現在來看下一張
11:21:49,000 石部長崇良 (83%) 我們看我們的食藥署都在做什麼
11:21:52,000 王委員育敏 (97%) 這一波所開放的174樣藥產的修正
11:21:58,000 王委員育敏 (97%) 你知道農民團體幾個
11:22:00,000 王委員育敏 (97%) 你們都是為了農民團體
11:22:02,000 王委員育敏 (97%) 我找到的資料現在是零
11:22:06,000 王委員育敏 (97%) 如果有錯誤你們可以來修正
11:22:09,000 王委員育敏 (97%) 農藥公司占了52.3%
11:22:13,000 王委員育敏 (97%) 高達91項
11:22:16,000 王委員育敏 (97%) 請問我們的資益會是為了誰而開
11:22:19,000 石部長崇良 (83%) 跟委員說明這個大概這個資料上有一些誤解
11:22:23,000 石部長崇良 (83%) 因為在這裡面120項
11:22:26,000 石部長崇良 (83%) 都是國內農民的需要
11:22:28,000 石部長崇良 (83%) 那麼是透過農業部審查之後
11:22:30,000 石部長崇良 (83%) 所以沒有辦法直接看到是哪一個農民
11:22:33,000 石部長崇良 (83%) 是由農業部彙整之後提供給我們
11:22:36,000 石部長崇良 (83%) 是在哪一項
11:22:37,000 王委員育敏 (97%) 是在哪一個分類
11:22:38,000 王委員育敏 (97%) 120項
11:22:39,000 石部長崇良 (83%) 120項
11:22:40,000 石部長崇良 (83%) 裡面有30種農藥120項的MIL
11:22:46,000 王委員育敏 (97%) 你把那個你們的資料提供給我
11:22:50,000 王委員育敏 (97%) 這個我要講的就是今天國會殿堂
11:22:54,000 王委員育敏 (97%) 我們是要幫人民發聲
11:22:57,000 王委員育敏 (97%) 在這件事情上面
11:22:58,000 王委員育敏 (97%) 我們絕對不允許是因為一個農藥公司的需求
11:23:02,000 王委員育敏 (97%) 然後你來放寬這樣的一個標準
11:23:05,000 王委員育敏 (97%) 最後我要講
11:23:06,000 王委員育敏 (97%) 為什麼連消基會都站出來講話了
11:23:09,000 王委員育敏 (97%) 你們雖然號稱說你現在都有預告有公告
11:23:13,000 王委員育敏 (97%) 坦白講沒有人在看
11:23:15,000 王委員育敏 (97%) 因為你在一個很冷僻的地方
11:23:17,000 王委員育敏 (97%) 所以消基會才會說
11:23:19,000 王委員育敏 (97%) 應該這一些重大的放寬
11:23:21,000 王委員育敏 (97%) 你要公告周知
11:23:23,000 王委員育敏 (97%) 你要開公聽會
11:23:25,000 王委員育敏 (97%) 絕對不是幾個專家說了算
11:23:27,000 王委員育敏 (97%) 以這一次你們開放的這個毒蘋果
11:23:30,000 王委員育敏 (97%) 要到這一個3PPM
11:23:33,000 王委員育敏 (97%) 這個完全是社會沒有辦法接受的事情
11:23:37,000 王委員育敏 (97%) 所以你們應該要跟社會溝通
11:23:39,000 王委員育敏 (97%) 跟社會溝通你就是要廣告周知
11:23:42,000 王委員育敏 (97%) 你要開公聽會
11:23:43,000 王委員育敏 (97%) 不是少數幾個人說了算
11:23:45,000 王委員育敏 (97%) 另外一個未來像這種涉及重大的農藥放寬的
11:23:50,000 王委員育敏 (97%) 你們應該要含送立法院
11:23:53,000 王委員育敏 (97%) 至少國會是人民的殿堂
11:23:55,000 王委員育敏 (97%) 你們應該要讓立法院知道
11:23:58,000 王委員育敏 (97%) 送立法院備查
11:24:00,000 王委員育敏 (97%) 否則這一次你們174項
11:24:02,000 王委員育敏 (97%) 就幾個專家然後開完會
11:24:05,000 王委員育敏 (97%) 然後你們說了就算了
11:24:07,000 王委員育敏 (97%) 我覺得這個對於全民的食安風險太大了
11:24:10,000 王委員育敏 (97%) 這個部長你可以認同嗎
11:24:12,000 王委員育敏 (97%) 未來要跟公眾溝通要開公聽會
11:24:15,000 王委員育敏 (97%) 而且未來其實你們還應該要送立法院
11:24:18,000 王委員育敏 (97%) 這麼重大的大幅放寬上百項的
11:24:21,000 石部長崇良 (83%) 跟委員說明我們為民眾的食安把關
11:24:25,000 石部長崇良 (83%) 就是我們的責任
11:24:26,000 石部長崇良 (83%) 這個是責無旁貸也不容置疑
11:24:29,000 石部長崇良 (83%) 那麼在各項的標準的調整過程當中
11:24:33,000 石部長崇良 (83%) 請做嚴謹的科學評估
11:24:36,000 石部長崇良 (83%) 不過我們對外的溝通不足的部分
11:24:40,000 石部長崇良 (83%) 我們來強化
11:24:42,000 王委員育敏 (97%) 最後我要問一題是媒體請我問的
11:24:44,000 王委員育敏 (97%) 請問江志剛署長
11:24:46,000 王委員育敏 (97%) 今天會是最後一次你到立法院來嗎
11:24:49,000 王委員育敏 (97%) 剛剛媒體傳出來最新消息說
11:24:52,000 王委員育敏 (97%) 你這個禮拜就要離開是真的嗎
11:24:55,000 王委員育敏 (97%) 還是這是錯誤的訊息
11:24:59,000 石部長崇良 (83%) 這個我完全沒有得到這樣的訊息
11:25:01,000 王委員育敏 (97%) 署長所以部長沒有要署長離開嗎
11:25:04,000 王委員育敏 (97%) 沒有
11:25:05,000 王委員育敏 (97%) 也沒有這一個人事案嗎
11:25:06,000 石部長崇良 (83%) 我沒有得到這樣的訊息
11:25:08,000 王委員育敏 (97%) 那署長這禮拜會離開嗎
11:25:11,000 王委員育敏 (97%) 本人有被告知嗎
11:25:13,000 姜署長志剛 (89%) 報告委員還有很多事情我們應該要好好把說明
11:25:16,000 王委員育敏 (97%) 所以你會繼續留下來嗎
11:25:18,000 石部長崇良 (83%) 我們現在最重要的責任就是確保所有民眾
11:25:22,000 石部長崇良 (83%) 擁有或者是任何的食安的確保
11:25:26,000 石部長崇良 (83%) 這個是我們的責任
11:25:27,000 王委員育敏 (97%) 好謝謝
擷取片段下載