iVOD / 170658
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
許宇甄 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第26次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 11:12:57,000 | 許委員宇甄 (98%) | 法務部黃政次 |
| 11:13:10,000 | 許委員宇甄 (98%) | 請黃次長 |
| 11:13:13,000 | 許委員宇甄 (98%) | 市長您知不知道我們今年1到5月份 |
| 11:13:19,000 | 許委員宇甄 (98%) | 獨家的案件有幾件 |
| 11:13:22,000 | 黃次長謀信 (98%) | 各位報告我現在手上的數字 |
| 11:13:24,000 | 黃次長謀信 (98%) | 從統計我們抑防性積壓修法到現在兩個月內 |
| 11:13:28,000 | 黃次長謀信 (98%) | 整個獨家我們要處理的是4272件 |
| 11:13:32,000 | 許委員宇甄 (98%) | 然後比去年同期的話增加多少 |
| 11:13:36,000 | 黃次長謀信 (98%) | 這個增加它是增加但是增加的比例我現在手上沒有這個數字 |
| 11:13:40,000 | 許委員宇甄 (98%) | 我現在手邊上有的資料是警政署 |
| 11:13:43,000 | 許委員宇甄 (98%) | 它公布的就是獨家1到5月份是6730件 |
| 11:13:47,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那比去年同期的2399件 |
| 11:13:50,000 | 許委員宇甄 (98%) | 暴增了大概將近三倍 |
| 11:13:52,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以獨家很嚴重我相信次長也非常清楚 |
| 11:13:56,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以我不管是部長次長我想法務部也都一直強調獨家零容忍 |
| 11:14:00,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以針對這一次的行政院版的修法我們看到了 |
| 11:14:05,000 | 許委員宇甄 (98%) | 雖然說提高這個獨家的刑度但是獨家致死 |
| 11:14:09,000 | 許委員宇甄 (98%) | 最低的刑度只有5年最高也不過12年 |
| 11:14:13,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那再犯致死也可能就是只是7年以上的有期徒刑或是無期徒刑 |
| 11:14:18,000 | 許委員宇甄 (98%) | 但是面對獨家案件的這種快速增長 |
| 11:14:21,000 | 許委員宇甄 (98%) | 政府如果沒有拿出這種破例真正的嚇阻獨家的這個 |
| 11:14:25,000 | 許委員宇甄 (98%) | 這個再犯的人的話就有可能會讓我們的這些受害者 |
| 11:14:30,000 | 許委員宇甄 (98%) | 甚至受害者的家庭承受一輩子的痛苦 |
| 11:14:33,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以我們認為說因為獨家是跟一般不一樣就是說 |
| 11:14:38,000 | 許委員宇甄 (98%) | 你喝酒你本身並沒有犯罪你是酒駕才犯罪 |
| 11:14:42,000 | 許委員宇甄 (98%) | 但吸毒本身就已經犯罪了 |
| 11:14:45,000 | 許委員宇甄 (98%) | 吸毒又再上路根本就是故意犯罪 |
| 11:14:49,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以我們認為說如果只是調高這個刑度從5年到12年 |
| 11:14:54,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那針對再犯也不過是無期徒刑的話 |
| 11:14:57,000 | 許委員宇甄 (98%) | 事實上沒有辦法產生什麼嚇阻作用 |
| 11:15:00,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那所以說法務部認為這樣子就有辦法讓這些獨家 |
| 11:15:05,000 | 許委員宇甄 (98%) | 或是他可能再犯的人產生嚇阻作用嗎 |
| 11:15:08,000 | 許委員宇甄 (98%) | 現在提高這個刑度 |
| 11:15:09,000 | 黃次長謀信 (98%) | 各位報告那我們除了提高刑度之外 |
| 11:15:12,000 | 黃次長謀信 (98%) | 我們還有這個沒收他的交通工具 |
| 11:15:15,000 | 黃次長謀信 (98%) | 還有從假釋不得假釋方面來多重管道來著手 |
| 11:15:19,000 | 黃次長謀信 (98%) | 那委員所提到的當然是講就是要最高刑度 |
| 11:15:22,000 | 許委員宇甄 (98%) | 對為什麼不能最高刑度判處死刑 |
| 11:15:26,000 | 黃次長謀信 (98%) | 如果他獨家他的主觀一時知道他獨家會撞死人 |
| 11:15:31,000 | 黃次長謀信 (98%) | 直接或間接故意還這麼做的話他就是殺人罪 |
| 11:15:35,000 | 黃次長謀信 (98%) | 殺人罪就是可以最高刑度判刑 |
| 11:15:37,000 | 許委員宇甄 (98%) | 如果他是殺人罪他是故意這個殺人致死的話 |
| 11:15:40,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那就有殺人罪 |
| 11:15:41,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那為什麼在我們的這個刑法的185條的這個修正當中 |
| 11:15:47,000 | 許委員宇甄 (98%) | 不能列上這個最高刑度可以到殺人致死 |
| 11:15:51,000 | 黃次長謀信 (98%) | 各位他是規範不同的行為太樣 |
| 11:15:53,000 | 黃次長謀信 (98%) | 我們這次處理的是他是獨家致死導致死亡 |
| 11:15:58,000 | 黃次長謀信 (98%) | 所以他獨的部分獨家部分他是故意犯沒有錯 |
| 11:16:01,000 | 黃次長謀信 (98%) | 但致死的部分他是過失犯 |
| 11:16:04,000 | 許委員宇甄 (98%) | 他其實就是他會獨家上路他其實就是故意的啦 |
| 11:16:09,000 | 黃次長謀信 (98%) | 對但是他故意是獨家他是故意的 |
| 11:16:13,000 | 黃次長謀信 (98%) | 但是致死個案上他不一定是知道會他開車是故意撞死人 |
| 11:16:18,000 | 許委員宇甄 (98%) | 請問一下就是說我們如果在刑度上增加 |
| 11:16:21,000 | 許委員宇甄 (98%) | 讓法官有多一個裁量的這樣的一個刑度 |
| 11:16:24,000 | 許委員宇甄 (98%) | 這樣有什麼問題嗎 |
| 11:16:26,000 | 黃次長謀信 (98%) | 報告委員我們刑度要多少刑度他涉及到每個罪的罪責 |
| 11:16:31,000 | 黃次長謀信 (98%) | 涉及到每個罪的比例原則 |
| 11:16:33,000 | 黃次長謀信 (98%) | 還有涉及到整個法各個罪的橫評 |
| 11:16:36,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那針對這個我想現在我想你也看到民間一般的聲音 |
| 11:16:41,000 | 許委員宇甄 (98%) | 大家都認為現在獨家這麼嚴重 |
| 11:16:43,000 | 許委員宇甄 (98%) | 你看過前兩天還發生在台中的 |
| 11:16:46,000 | 許委員宇甄 (98%) | 也造成有一個人死亡而且還在警局前面 |
| 11:16:50,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以你說好這樣子的一個行為你說他不是故意嗎 |
| 11:16:54,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那要怎麼樣去舉證他叫故意 |
| 11:16:56,000 | 許委員宇甄 (98%) | 如果他故意要用這個手段去殺人他就是故意 |
| 11:17:00,000 | 許委員宇甄 (98%) | 可是問題是他現在的刑度並沒有他故意 |
| 11:17:03,000 | 黃次長謀信 (98%) | 不是不是我剛才講到 |
| 11:17:05,000 | 黃次長謀信 (98%) | 如果說他就是要用獨家的方式去殺人的話 |
| 11:17:08,000 | 黃次長謀信 (98%) | 這當然就是不用規定 |
| 11:17:10,000 | 許委員宇甄 (98%) | 我的意思就是說你現在的狀況 |
| 11:17:12,000 | 許委員宇甄 (98%) | 為什麼不能在你剛一直強調說 |
| 11:17:14,000 | 許委員宇甄 (98%) | 在我們現在的刑法裡面就有故意自刑 |
| 11:17:17,000 | 許委員宇甄 (98%) | 就可以判斷死刑 |
| 11:17:19,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那我們在這樣的刑度 |
| 11:17:21,000 | 許委員宇甄 (98%) | 我不要在我們在這個刑法的第185條針對獨家的部分 |
| 11:17:26,000 | 許委員宇甄 (98%) | 如果再加上這樣子的一個這個刑度的話 |
| 11:17:29,000 | 許委員宇甄 (98%) | 你剛講說不符合比例原則可能有一些什麼刑度 |
| 11:17:33,000 | 許委員宇甄 (98%) | 可是事實上你看喔請問一下在這個我們刑法第286條 |
| 11:17:37,000 | 許委員宇甄 (98%) | 的虐而自死是不是最高可以判處死刑 |
| 11:17:40,000 | 許委員宇甄 (98%) | 對這當時在我們這個刑法328條第三項強到自死 |
| 11:17:45,000 | 許委員宇甄 (98%) | 是不是可以判處死刑 |
| 11:17:47,000 | 許委員宇甄 (98%) | 對各位報告 |
| 11:17:49,000 | 黃次長謀信 (98%) | 加重結果犯到死刑的部分 |
| 11:17:53,000 | 黃次長謀信 (98%) | 我們328做了一個非常例外的處理 |
| 11:17:55,000 | 黃次長謀信 (98%) | 上個會期286 |
| 11:17:57,000 | 黃次長謀信 (98%) | 那為什麼這個我們讀者不能有一個例外的情形 |
| 11:18:01,000 | 黃次長謀信 (98%) | 各位報告這個當然就刑法的理論應該是這樣 |
| 11:18:05,000 | 黃次長謀信 (98%) | 但是這兩條328跟我們286的把最重到死刑 |
| 11:18:09,000 | 黃次長謀信 (98%) | 但是大院後來的決定 |
| 11:18:10,000 | 黃次長謀信 (98%) | 那部裡面當然就尊重大院決定 |
| 11:18:12,000 | 黃次長謀信 (98%) | 那本法也一樣 |
| 11:18:15,000 | 許委員宇甄 (98%) | 如果說我們有增加殺人自死這個最高判處死刑的話 |
| 11:18:20,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以法部也會尊重我們立法院的決定 |
| 11:18:24,000 | 黃次長謀信 (98%) | 因為大院已經通過這樣的法律了我們當然就只有尊重 |
| 11:18:26,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那另外再請教一下就是有關 |
| 11:18:30,000 | 許委員宇甄 (98%) | 有關我們這次的中聯的這個獨遊的事件 |
| 11:18:34,000 | 許委員宇甄 (98%) | 就是卓榮泰院長也坦承 |
| 11:18:37,000 | 許委員宇甄 (98%) | 就是中聯的有指相關業者一次召開這個蓋牌的會議 |
| 11:18:42,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那行政機關當時無從得知 |
| 11:18:44,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以就算是問業者 |
| 11:18:46,000 | 許委員宇甄 (98%) | 業者當然也不會據實回報 |
| 11:18:48,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以他們才會隱匿嘛 |
| 11:18:49,000 | 許委員宇甄 (98%) | 但是我們這次政府所這個政院所提出的這個修法方向 |
| 11:18:54,000 | 許委員宇甄 (98%) | 人集中在提高檢驗頻率擴大通報強化追溯跟建立下架的一個程序 |
| 11:19:01,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那這個這些這些制度都是必須在先取得異常資訊中才能啟動 |
| 11:19:08,000 | 許委員宇甄 (98%) | 也就是說業者如果隱匿的話 |
| 11:19:10,000 | 許委員宇甄 (98%) | 政府根本就不知道 |
| 11:19:11,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以檢調呢也只能在問題產品流入市場 |
| 11:19:15,000 | 許委員宇甄 (98%) | 證據可能滅失後才介入啊 |
| 11:19:18,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以說像這樣的話是不是增加我們檢調的一個辦案的一個困難呢 |
| 11:19:23,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那法務部這邊要怎麼來做主任 |
| 11:19:25,000 | 黃次長謀信 (98%) | 各位報告那個十年安全衛生法 |
| 11:19:27,000 | 黃次長謀信 (98%) | 它主管法規是衛福部 |
| 11:19:28,000 | 黃次長謀信 (98%) | 它是修法這從行政管制或相關的預防面積做修法 |
| 11:19:32,000 | 黃次長謀信 (98%) | 這個當然跟我們法務部的執掌是沒有關係啦 |
| 11:19:35,000 | 黃次長謀信 (98%) | 那這部分當然的話 |
| 11:19:37,000 | 許委員宇甄 (98%) | 我現在指的是說 |
| 11:19:38,000 | 許委員宇甄 (98%) | 當你們的檢調要介入做這樣的調查的時候 |
| 11:19:41,000 | 許委員宇甄 (98%) | 因為剛剛我講的這些可能被隱匿業者不通報的狀況 |
| 11:19:45,000 | 許委員宇甄 (98%) | 因為我們可以看一下喔 |
| 11:19:46,000 | 許委員宇甄 (98%) | 目前這個禮拜四大概院會會提出實案法的修法 |
| 11:19:50,000 | 許委員宇甄 (98%) | 它公布了十大修法的重點 |
| 11:19:52,000 | 許委員宇甄 (98%) | 您看一下喔 |
| 11:19:53,000 | 許委員宇甄 (98%) | 你看究竟有哪一項能夠在業者不通報的狀況之下 |
| 11:19:58,000 | 許委員宇甄 (98%) | 檢調可以主動發現 |
| 11:19:59,000 | 許委員宇甄 (98%) | 它都是說可以增訂高風險食品業者自主檢驗頻率 |
| 11:20:05,000 | 許委員宇甄 (98%) | 還有增訂通報機制增訂相關的這個通報責任 |
| 11:20:10,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那請問像這種狀況之下 |
| 11:20:12,000 | 許委員宇甄 (98%) | 如果沒有這個就是業者不通報的狀況之下 |
| 11:20:18,000 | 許委員宇甄 (98%) | 檢調要怎麼能夠發現呢 |
| 11:20:20,000 | 黃次長謀信 (98%) | 跟我們報告我們假如要偵辦因為告訴告發或其他其實是自由犯罪行為 |
| 11:20:24,000 | 黃次長謀信 (98%) | 他就開始啟動偵辦 |
| 11:20:25,000 | 黃次長謀信 (98%) | 所以不是只有通報這件事情 |
| 11:20:27,000 | 黃次長謀信 (98%) | 像我們相關的吹哨者法案相關的內部人的 |
| 11:20:30,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那以這件中聯有指你們是怎麼樣開始介入調查的呢 |
| 11:20:34,000 | 黃次長謀信 (98%) | 本案的開始調查當然是因為這一個 |
| 11:20:37,000 | 許委員宇甄 (98%) | 對啊就是因為有這個南僑嘛 |
| 11:20:41,000 | 許委員宇甄 (98%) | 他主動的提出來這樣子 |
| 11:20:42,000 | 許委員宇甄 (98%) | 要不然的話事實上如果中聯在6月15的這個蓋牌會議 |
| 11:20:46,000 | 許委員宇甄 (98%) | 決定這樣如果被南僑這樣子的一個良心 |
| 11:20:49,000 | 許委員宇甄 (98%) | 來提出這樣子真正就通報有關的這個毒油事件的話 |
| 11:20:53,000 | 許委員宇甄 (98%) | 我們可能現在還每天在吃毒油 |
| 11:20:55,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以針對這個事件的話 |
| 11:20:57,000 | 許委員宇甄 (98%) | 目前看起來說法方向的話 |
| 11:20:59,000 | 許委員宇甄 (98%) | 檢調好像也沒有辦法得知 |
| 11:21:01,000 | 許委員宇甄 (98%) | 除非業者主動通報 |
| 11:21:03,000 | 黃次長謀信 (98%) | 各位報告我們檢察官其實就是偵辦前提是要犯罪嫌疑才可以偵辦 |
| 11:21:07,000 | 黃次長謀信 (98%) | 如果相關的行政處理的流程 |
| 11:21:09,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以檢察官也沒辦法 |
| 11:21:11,000 | 許委員宇甄 (98%) | 只要沒有人提出來也沒辦法不能主動追查 |
| 11:21:14,000 | 黃次長謀信 (98%) | 我們主動追查前提是因為告訴告發自首或其他其實是自由犯罪行為 |
| 11:21:18,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那就是等於說我們還是只要業者隱匿 |
| 11:21:20,000 | 許委員宇甄 (98%) | 就沒有辦法得到這樣的一個狀況 |
| 11:21:22,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那再請教您最後一點就是說如果業者 |
| 11:21:26,000 | 許委員宇甄 (98%) | 這可能跟你們辦案有關 |
| 11:21:27,000 | 許委員宇甄 (98%) | 他如果刪除內部郵件 |
| 11:21:30,000 | 許委員宇甄 (98%) | 付寫異常的數據 |
| 11:21:32,000 | 許委員宇甄 (98%) | 然後這個燒毀流樣或是重新採樣 |
| 11:21:35,000 | 許委員宇甄 (98%) | 然後反覆的覆查掩蓋第一次的異常 |
| 11:21:38,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那請問一下檢察官針對這樣子如何證明 |
| 11:21:41,000 | 許委員宇甄 (98%) | 誰能夠就是說誰先知道誰下令隱匿 |
| 11:21:46,000 | 許委員宇甄 (98%) | 然後誰決定技術出口 |
| 11:21:48,000 | 許委員宇甄 (98%) | 如果目前的修法方向並沒有強制保留原始的檢體 |
| 11:21:51,000 | 許委員宇甄 (98%) | 檢驗的數據 |
| 11:21:53,000 | 許委員宇甄 (98%) | 修改軌跡跟會議記錄 |
| 11:21:55,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那法務部要怎麼樣來去做 |
| 11:21:57,000 | 黃次長謀信 (98%) | 跟我們報告檢察官偵辦犯罪 |
| 11:21:59,000 | 黃次長謀信 (98%) | 尤其現在這種科技是利用科技而犯罪的 |
| 11:22:02,000 | 黃次長謀信 (98%) | 反走過必留痕跡 |
| 11:22:03,000 | 黃次長謀信 (98%) | 所以他利用科技去犯罪 |
| 11:22:04,000 | 黃次長謀信 (98%) | 檢察官他一定可以循著這個留下 |
| 11:22:07,000 | 許委員宇甄 (98%) | 也就是說他就算是 |
| 11:22:09,000 | 許委員宇甄 (98%) | 沒有他就算沒有保留原始的檢體 |
| 11:22:12,000 | 許委員宇甄 (98%) | 沒有沒有就是修改的軌跡跟會議記錄 |
| 11:22:14,000 | 許委員宇甄 (98%) | 你們也都可以查得出來是這樣嗎 |
| 11:22:16,000 | 許委員宇甄 (98%) | 當然證據保留越多 |
| 11:22:19,000 | 許委員宇甄 (98%) | 當然對檢察官的偵辦法就是越有利 |
| 11:22:21,000 | 許委員宇甄 (98%) | 如果他完全沒有保持原始的資料的話 |
| 11:22:23,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那基本上你們就算是 |
| 11:22:25,000 | 許委員宇甄 (98%) | 科技現在科技非常發達 |
| 11:22:27,000 | 許委員宇甄 (98%) | 他都沒有原始的資料你要怎麼查 |
| 11:22:29,000 | 黃次長謀信 (98%) | 這就假如來講如果透過行政管制的方面 |
| 11:22:31,000 | 黃次長謀信 (98%) | 可以讓業者都留下這些記錄資料 |
| 11:22:35,000 | 黃次長謀信 (98%) | 所以我剛剛講的就是這樣 |
| 11:22:37,000 | 許委員宇甄 (98%) | 只要業者存心隱匿他銷毀原始的資料 |
| 11:22:39,000 | 許委員宇甄 (98%) | 我們根本無從查起 |
| 11:22:41,000 | 許委員宇甄 (98%) | 你就沒有東西你要怎麼查 |
| 11:22:43,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以說針對 |
| 11:22:45,000 | 許委員宇甄 (98%) | 中視院板的這個就要確定 |
| 11:22:48,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那請問法務部知不知道 |
| 11:22:50,000 | 許委員宇甄 (98%) | 就是是不是有強制保存原始資料 |
| 11:22:53,000 | 許委員宇甄 (98%) | 這樣子的一個修法 |
| 11:22:55,000 | 黃次長謀信 (98%) | 這部分我們本部當然就有參加 |
| 11:22:57,000 | 黃次長謀信 (98%) | 其中相關的法制的意見 |
| 11:22:59,000 | 黃次長謀信 (98%) | 那就這一個是不是要保留相關的資料的部分 |
| 11:23:03,000 | 黃次長謀信 (98%) | 當然我們要尊重主管機關 |
| 11:23:05,000 | 黃次長謀信 (98%) | 所以沒有就對了 |
| 11:23:07,000 | 許委員宇甄 (98%) | 所以就你得知是沒有強制保存原始的資料 |
| 11:23:11,000 | 許委員宇甄 (98%) | 這部分我沒有參與那個會議 |
| 11:23:13,000 | 許委員宇甄 (98%) | 那可能這部分我覺得 |
| 11:23:15,000 | 許委員宇甄 (98%) | 也是要請這個法務部這邊 |
| 11:23:18,000 | 許委員宇甄 (98%) | 因為當然主管機關是衛福部 |
| 11:23:20,000 | 許委員宇甄 (98%) | 可是事實上當重大的這個食安修法 |
| 11:23:23,000 | 許委員宇甄 (98%) | 發生問題之後 |
| 11:23:25,000 | 許委員宇甄 (98%) | 這個還是檢調單位要來去真正找出真相嗎 |
| 11:23:28,000 | 許委員宇甄 (98%) | 好謝謝 |