iVOD / 170612
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
張智倫 @ 第11屆第5會期財政委員會第23次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 09:09:04,000 | 張委員智倫 (94%) | 好 謝謝主席各位委員 各位列席官員大家早 |
| 09:09:17,000 | 張委員智倫 (94%) | 那今天有關遺產賑雨稅的修法 就是針對解決兩件問題 |
| 09:09:24,000 | 張委員智倫 (94%) | 第一個 取得財產的人不一定繳稅 |
| 09:09:27,000 | 張委員智倫 (94%) | 或是取得一筆財產的時候 課稅 遺產 計算遺產 |
| 09:09:32,000 | 張委員智倫 (94%) | 或是配偶 計算配偶扣除額的時候 |
| 09:09:35,000 | 張委員智倫 (94%) | 卻不計算遺產等等的制度的一個矛盾 |
| 09:09:40,000 | 張委員智倫 (94%) | 所以本席今天提出遺產賑雨稅法第15條 |
| 09:09:44,000 | 張委員智倫 (94%) | 跟第17條之一的修正案 那修法的重點有兩個 |
| 09:09:48,000 | 張委員智倫 (94%) | 第一個 如果受證人不是繼承人 |
| 09:09:52,000 | 張委員智倫 (94%) | 也應該負擔受證財產所增加的遺產稅 |
| 09:09:57,000 | 張委員智倫 (94%) | 第二個 受證人如果是配偶 |
| 09:10:00,000 | 張委員智倫 (94%) | 那他這筆兩年內被視為遺產的財產 |
| 09:10:04,000 | 張委員智倫 (94%) | 應該也要能主張夫妻剩餘財產分配請求權 |
| 09:10:09,000 | 張委員智倫 (94%) | 我們可以看到 不管過去從113年的新聞 |
| 09:10:14,000 | 張委員智倫 (94%) | 有一個例子 就是陳姓男子名下的財產股票 |
| 09:10:20,000 | 張委員智倫 (94%) | 贈送給他的妻子 然後當年被認定是免課遺產稅 |
| 09:10:27,000 | 張委員智倫 (94%) | 那當陳姓男子過世的時候 |
| 09:10:30,000 | 張委員智倫 (94%) | 當時他的太太跟子女都拋棄繼承 |
| 09:10:35,000 | 張委員智倫 (94%) | 他六歲的私增子 繼承的財產是1567萬 |
| 09:10:40,000 | 張委員智倫 (94%) | 可是當時卻要繳5735萬的遺產稅 |
| 09:10:44,000 | 張委員智倫 (94%) | 相當的不合理 |
| 09:10:46,000 | 張委員智倫 (94%) | 以及我們當時有看到其他在105年有一個案例 |
| 09:10:50,000 | 張委員智倫 (94%) | 也被憲法法官判為是有點有事違憲的 |
| 09:10:54,000 | 張委員智倫 (94%) | 比如說在當先生把名下的土地贈送給妻子的時候 |
| 09:11:01,000 | 張委員智倫 (94%) | 當時是可以用證語的方式來認定是證語稅 |
| 09:11:08,000 | 張委員智倫 (94%) | 可是當先生在同年死亡的時候 |
| 09:11:11,000 | 張委員智倫 (94%) | 他的遺產稅會把兩年內所證語的金額當成是遺產稅 |
| 09:11:16,000 | 張委員智倫 (94%) | 造成遺產大增 |
| 09:11:18,000 | 張委員智倫 (94%) | 可是當時他卻不能使用夫妻財產剩餘分配請求權的扣除 |
| 09:11:24,000 | 張委員智倫 (94%) | 等於說他沒有證語還比較好 |
| 09:11:27,000 | 張委員智倫 (94%) | 證語完了以後繳的遺產稅還比較多 |
| 09:11:30,000 | 張委員智倫 (94%) | 所以這都是大法官認為違憲的部分 |
| 09:11:33,000 | 張委員智倫 (94%) | 那希望今天的法令在大家的支持之下 |
| 09:11:37,000 | 張委員智倫 (94%) | 有機會通過也來建立更公平更清楚 |
| 09:11:41,000 | 張委員智倫 (94%) | 更符合憲法要求的遺產稅制度 |
| 09:11:44,000 | 張委員智倫 (94%) | 謝謝 |