|
00:00:00,869 |
00:00:01,069 |
羅委員美玲 |
謝謝主席。 |
|
00:00:01,210 |
00:00:01,710 |
羅委員美玲 |
有請顧部長。 |
|
00:00:01,710 |
00:00:01,790 |
主席 |
請顧部長。 |
|
00:00:01,851 |
00:00:01,851 |
顧部長立雄 |
羅委員。 |
|
00:00:13,142 |
00:00:13,443 |
羅委員美玲 |
部長早。 |
|
00:00:13,443 |
00:00:43,529 |
羅委員美玲 |
先前陸軍編列了9.8億預算向國內廠商採購26套固定式無人機反制系統，但經過三次測試，都沒有辦法達到軍方要求，等於沒有過關，使得國防部必須跟廠商解約，畢竟在測評當中必須達到軍方所要求的6公里外偵測、4公里外干擾的法定規格。 |
|
00:00:44,470 |
00:00:48,290 |
羅委員美玲 |
先前我注意到有一份報導，是今年的一份報導。 |
|
00:00:48,990 |
00:01:07,075 |
羅委員美玲 |
當中提到，美方戰爭部下轄的安全治理研究所，曾會同我們的資通電軍前往金門參觀無人機反制系統的實測情況，其實美方當時是予以肯定的，也表達高度的興趣。 |
|
00:01:08,115 |
00:01:14,997 |
羅委員美玲 |
報導裡也提到，美方肯定該建案的結果，但後來並沒有達標。 |
|
00:01:15,477 |
00:01:31,305 |
羅委員美玲 |
所以我想了解，除了未達到在6公里外偵測、4公里外成功干擾的標準之外，到底這個無人機反制系統還有沒有其他未達標的項目，請問部長？ |
|
00:01:31,305 |
00:02:01,576 |
顧部長立雄 |
就我的了解，主要應該就是在於它的搜索雷達跟被動雷達的部分，面對多批次的無人機，它沒有辦法有效的整合，將參數顯示在系統的操作平臺上面，因此，相關的這些識別能力沒有辦法達到我們合約規範的標準。 |
|
00:02:03,759 |
00:02:17,345 |
羅委員美玲 |
也就是說，因為它的系統無法整合，所以造成它沒有辦法達到我們剛才所提到的6公里外偵測、4公里外干擾，這個是最主要的原因，因為它的系統無法整合的關係。 |
|
00:02:17,345 |
00:02:21,867 |
顧部長立雄 |
它有一個搜索雷達跟一個被動雷達，這兩個雷達的系統可能要進行相關的整合。 |
|
00:02:26,388 |
00:02:40,059 |
羅委員美玲 |
它這個部分因為經過三次測試了，所以這當中其實一開始應該也有發現這一個因素，雖然它一再的改進，結果還是沒有辦法克服困難，是不是？ |
|
00:02:40,078 |
00:02:41,059 |
羅委員美玲 |
是這樣子嗎？ |
|
00:02:41,059 |
00:03:02,611 |
顧部長立雄 |
對，這個標案一開始應該有進行一個POC的驗證，驗測是由評選委員會認定它POC的驗測有通過，後來再進行實際系統的驗測，按照合約的規範，交貨的時候要進行驗測，再來驗測不過就會進行兩次的複驗。 |
|
00:03:07,898 |
00:03:24,086 |
羅委員美玲 |
所以兩次複驗都是沒有過，可是之前我看到這個報導裡面有提到，其實我們的評分只有兩級的標準，不是打0分，就是打100分，國防部對這個部分有什麼說法嗎？ |
|
00:03:24,086 |
00:03:46,809 |
羅委員美玲 |
不是0分就是100分，因為我看到那個軍事專家有特別有提到，像美國的成功率是設定在超過80%的門檻，後續是透過訓練、系統更新，再逐步提升到90%以上，所以我們有沒有按照這樣子的標準，其實它是遠遠低於這個80%的標準，還是我們真的就是將標準設在百分之百。 |
|
00:03:52,427 |
00:04:05,157 |
陳參謀長建義 |
報告委員，我就兩個部分向您報告：第一個，現在運用在戰場上成熟的無人機反制系統，它還要再搭配所謂的軟殺或是硬殺。 |
|
00:04:05,338 |
00:04:30,115 |
陳參謀長建義 |
今天這個案子，我們純粹就軟殺來說明，事實上，在作戰場景當中，所謂的無人機偵獲率，它牽扯到的因素非常多，包含到它本身資料庫的迭代和擴充的速度，是否能夠即時滿足無人機所謂的頻段，因為無人機的頻段也是一直在調整，可能也是希望不讓你的反制系統能夠抓到我。 |
|
00:04:30,956 |
00:04:40,545 |
陳參謀長建義 |
第二個，現在也有無人機是有自主飛行，它是不受遙導控的，它就直接設定路徑，等於是不受干擾。 |
|
00:04:40,545 |
00:05:03,424 |
陳參謀長建義 |
當然我不再講所謂的光纖無人機之類，就是非光纖無人機也有自主飛行能力，還有再加上無人機本身的抗干擾能力，所以基本上，在作戰場景實際下的無人機反制系統，幾乎沒有一個國家會說……只會說它是很高的攔截率，但是的確沒有一個國家會說它是百分之百。 |
|
00:05:04,226 |
00:05:47,767 |
陳參謀長建義 |
但是在外離島的這26套無人機反制系統當中，我們是依據數發部所核定的，在臺灣地區使用，只要進來就核定一個飛行的通訊波段、頻率，也就是說，在我們金馬外島、臺灣地區才能使用，這個也都在當初給廠商的公告和契約當中明定，也就是說，應該是明確的知道這樣子的驗測波段，所以我們才會訂定要符合我們的要求，這個要求的標準也是符合外離島地區任務實需。 |
|
00:05:48,408 |
00:05:48,928 |
陳參謀長建義 |
以上說明。 |
|
00:05:49,408 |
00:06:11,783 |
羅委員美玲 |
OK，所以報導上面所提到的所謂0分跟100分，就只有這兩級的標準，其實這應該可以說明，因為大家都知道這樣子並不符合客觀的原則，當然測試除了剛剛所提到的波段，可能還有地形的影響、天氣的影響，這些因素可能都要納入嘛，對不對？ |
|
00:06:11,783 |
00:06:18,007 |
羅委員美玲 |
這個部分，我們有沒有因為這樣子設定一些偵測門檻之類的。 |
|
00:06:20,188 |
00:06:40,138 |
陳參謀長建義 |
驗測的標準要在5級風（含以下），驗測當天的天候報告都是符合驗測水準，全程錄影、錄音，都是由驗測方跟我們所謂的陸軍驗測單位實施認證，就是說，只要是天候不行，就會展延到預備日。 |
|
00:06:41,720 |
00:07:07,750 |
羅委員美玲 |
OK，其實這個無人機的反制系統是真的有它的急迫性，像先前，我記得在前年的時候還發生中國無人機侵擾，結果我們國軍只有用石頭反擊，這個真的是很不堪的一件事情，所以這有它的急迫性，可是現在就是因為測試不過了，所以這個合約就必須要終止了，但後續呢？ |
|
00:07:07,950 |
00:07:13,213 |
羅委員美玲 |
後續我們要如何彌補戰力的空窗，尤其是這段時間，我們後續的補救方式是什麼？ |
|
00:07:13,213 |
00:07:13,773 |
羅委員美玲 |
重新招標還是用怎樣的方式呢？ |
|
00:07:13,813 |
00:07:54,977 |
陳參謀長建義 |
也跟委員報告，實際上這個案子的起始應該是在112年就在擬定作需文件，雖然它的執行是113到115，相對的，我們因應整個作戰實需和結合科技的迭代，我們也都完成了相關的更新、更符合我們任務需求的無人機反制系統，也都完成了四階文件的作業，現在只要是預算獲賦，我們就可以立刻去籌獲。 |
|
00:07:56,158 |
00:08:08,667 |
陳參謀長建義 |
另外，您所說的在外島地區，事實上，我們目前也有配賦這些雷達偵測的相關系統，可以提供官兵使用。 |
|
00:08:10,369 |
00:08:24,276 |
羅委員美玲 |
OK，所以現在只要預算通過的話，其實我們如果直接用採購，就已經有符合我們現階段所需的無人機反制系統的意思，是不是？部長。 |
|
00:08:24,676 |
00:08:53,539 |
顧部長立雄 |
在1.25兆的特別預算裡面，我們有一個反制無人機系統籌購的規劃，這個是屬於可攜式的無人機反制系統，這個部分如果能夠獲賦預算的話，會由陸軍統建到各部隊，外離島的部分，我們應該也會將可攜式的無人機反制系統配賦到外離島地區。 |
|
00:08:56,296 |
00:09:04,140 |
羅委員美玲 |
部長提的是1.25兆還是2,100億的無人機採購？ |
|
00:09:04,140 |
00:09:19,507 |
顧部長立雄 |
在1.25兆裡面，這沒有擺進這一次的2,100億，2,100億的部分是針對無人機跟無人艇，反制無人機的部分有放在1.25兆的特別預算裡面，是屬於可攜式的無人機反制系統。 |
|
00:09:22,009 |
00:09:30,233 |
羅委員美玲 |
OK，謝謝，因為先前看到了一些疑問，所以今天特別來請教國防部，因為時間的關係。 |
|
00:09:30,533 |
00:09:41,239 |
羅委員美玲 |
我是覺得無人機反制系統真的是有它的急迫性跟需要，所以這部分也希望能夠獲得朝野的支持儘速建置。 |
|
00:09:41,678 |
00:09:41,858 |
羅委員美玲 |
以上，謝謝。謝謝。 |
|
00:09:42,358 ≈
|
00:09:46,644 |
主席 |
謝謝，接下來請陳俊宇委員上臺質詢。 |