|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,000 |
吳委員思瑤 |
謝謝。 |
|
00:00:01,000 ≈
|
00:00:02,000 |
吳委員思瑤 |
有請部長。 |
|
00:00:02,000 ≈
|
00:00:03,000 |
主席 |
有請部長。 |
|
00:00:03,000 ≈
|
00:00:04,000 |
李部長遠 |
吳委員，你好。 |
|
00:00:04,000 ≈
|
00:00:05,000 |
吳委員思瑤 |
大家辛苦！ |
|
00:00:01,170 |
00:00:08,552 |
吳委員思瑤 |
時間寶貴，站在這裡，針對TaiwanPlus的改革，我全力支持，我們要透過革新，讓臺灣的文化力能夠更無遠弗屆。 |
|
00:00:08,552 |
00:00:21,859 |
吳委員思瑤 |
臺灣就是要用文化跟世界交朋友，尤其打造一個以臺灣的視角、臺灣的觀點為核心向世界發聲的平臺，我想這是各黨派都應當支持的事。 |
|
00:00:23,480 |
00:00:24,520 |
吳委員思瑤 |
部長，您知道嗎？ |
|
00:00:24,520 |
00:00:31,423 |
吳委員思瑤 |
有關TaiwanPlus的前身，我們要強化國家的國際傳播工作，早在什麼時候開始倡議，您知道嗎？ |
|
00:00:31,423 |
00:00:32,684 |
吳委員思瑤 |
雖然完成是在民進黨執政、蔡英文總統的任內，2021年開臺，2022年由公視基金會來營運，然後2022年10月TaiwanPlus同時也有電視頻道。 |
|
00:00:32,783 |
00:01:08,157 |
吳委員思瑤 |
雖然是在我們手上開花結果，但是根據我手上這份資料，其實是101年，那時候正值行政院新聞局組改裁撤，所以國際文宣部門的業務人力移撥到外交部。 |
|
00:01:08,937 |
00:01:37,174 |
吳委員思瑤 |
我手上這一份就是當時馬英九總統執政，外交部常務次長史亞平所進行臺灣要建構軟實力國際文宣平臺的專案報告，所以我要說的是，不分誰執政，不管是什麼政黨，我們都要整合跨部會的資源，建構臺灣向國際發聲的國際文宣平臺，可以來爭取國際的認同、支持。 |
|
00:01:37,855 |
00:01:51,703 |
吳委員思瑤 |
推動文化外交不分黨派，更何況歷史的資料就在這裡，國民黨政府當時想做，卻沒有做到，我們接棒、接力，因為政策本來就是延續的。 |
|
00:01:52,364 |
00:02:12,357 |
吳委員思瑤 |
我們執政之後，建構了TaiwanPlus，無論如何，我們要把握這個契機，我也不樂見好不容易建構的國際傳媒重要平臺，這段時間以來遭受了非常多污名化、妖魔化的政治攻擊，我想我們就很務實的就改革論改革。 |
|
00:02:13,118 |
00:02:20,348 |
吳委員思瑤 |
剛剛所說的，早在馬英九執政就希望臺灣能夠建立這樣的平臺，那經費呢？ |
|
00:02:21,969 |
00:02:22,969 |
吳委員思瑤 |
部長，您知道嗎？ |
|
00:02:22,969 |
00:02:56,585 |
吳委員思瑤 |
我也去查了這些歷史文件，1998年公視剛建臺，我現在要講整個公視的營運，當時的前兩屆董事長吳豊山說，其實在1998年就說了，每年至少要有60億挹注在臺灣的公共電視，60億如果換到現在2026年的物價水平，國家每年投資個100億其實也是一個合宜的數字。 |
|
00:02:57,246 |
00:03:20,102 |
吳委員思瑤 |
我們不能一直要求文化部做越多做越好，可是又要馬兒好，又要馬兒不吃草，所以回到歷史上的文件，我們來檢視TaiwanPlus，我們就是該做、永續的做、革新、面對問題，但是不要打擊自己的士氣。 |
|
00:03:21,844 |
00:03:35,273 |
吳委員思瑤 |
我今天站在這裡監督部長，還是希望預算權就是行政權，能夠編列預算支持國家的公廣集團、支持國家的國際傳播能力，就勇敢的反映在預算編列上。 |
|
00:03:37,954 |
00:03:52,621 |
吳委員思瑤 |
2023年我們修了公視法，終於能夠給TaiwanPlus一個法源，在公視法第十條，而第二條也針對預算額度，把9億元天花板的緊箍咒給鬆綁了。 |
|
00:03:54,961 |
00:04:04,289 |
吳委員思瑤 |
以前是9億加1億動彈不得，一筆是捐贈9億元，另外一筆是有線廣播電視發展基金，即9加1億。 |
|
00:04:04,289 |
00:04:15,838 |
吳委員思瑤 |
因為法規鬆綁，我們可以做到像2026年的預算，我列在右邊，有更為多元的財政工具，可以來挹注公廣集團，但還是不夠。 |
|
00:04:17,299 |
00:04:31,882 |
吳委員思瑤 |
第一個要提示給您的，也就是剛剛所說的，依有線廣播電視法，每年該挹注1%的營業額成立特種基金，當中30%捐贈公視文化事業基金會。 |
|
00:04:32,763 |
00:04:45,546 |
吳委員思瑤 |
因為國人的收視習慣改變，這一筆有線廣播電視發展基金其實越來越少，就大幅地減少了公視的穩定財源。 |
|
00:04:46,427 |
00:04:49,947 |
吳委員思瑤 |
這是問題之一，我們要想辦法來補強。 |
|
00:04:49,947 |
00:05:02,052 |
吳委員思瑤 |
問題之二，我現在用的數字是改革之後、公視法鬆綁之後的，我們可以用更多元的財政工具來幫助公廣集團營運。 |
|
00:05:02,052 |
00:05:27,424 |
吳委員思瑤 |
我以110到115年，改革前，每個國人能夠分配的公共電視製播資源是人均97塊；改革後，我們修了公視法，公視每年大概有39.5億的總收入，換算後，每個國人只能夠分配169塊，即便它成長了1.74倍。 |
|
00:05:27,743 |
00:05:28,424 |
吳委員思瑤 |
部長，你有把臺灣這樣的數字跟國際比較嗎？ |
|
00:05:36,191 |
00:05:45,216 |
吳委員思瑤 |
我們就來看看國際，英國BBC每戶每年6,798元，日本NHK一年國家投入1,372億，每戶2,000到4,000元，韓國的KBS每年國家投入317億，每戶686元。 |
|
00:05:45,256 |
00:06:28,092 |
吳委員思瑤 |
我們看歐洲，法國France TV國家投注一年968億新臺幣，國人享有的文化內容產製資源是一年1,200元，澳洲低一點也有每人862元，所以對應於臺灣剛剛說的修法之後，每個國人獲益的、公共電視可以資助的、可以產出的這些有形文化只有169塊，怎麼克服？ |
|
00:06:28,273 |
00:06:29,073 |
吳委員思瑤 |
巧婦難為無米之炊！ |
|
00:06:29,454 |
00:06:57,760 |
李部長遠 |
吳委員講到我們在整個公共媒體的投資，的確在1998年本來是60億，可是控制在9億，而且我一直要講一件事，就是1998年當我們把公視變成一個小而美的單位以後，它就把公共電視綁住了，從此以後慢慢地，雖然它…… |
|
00:06:59,941 |
00:07:01,463 |
吳委員思瑤 |
就長不大了，從此以後就被壓垮了！對。 |
|
00:07:02,323 |
00:07:23,457 |
李部長遠 |
我時常講到臺灣的公共媒體其實蠻可憐的，因為一開始就把它限制住，之後每次加一點、加一點，大家會覺得很多，其實剛剛委員列出來全世界對於公共媒體的投資跟每個人能夠享受到的資源，臺灣其實差得非常、非常遙遠，所以為什麼每次講到預算的時候，我們都覺得好像不太夠。 |
|
00:07:24,796 |
00:07:25,799 |
李部長遠 |
就如最近在編預算還是…… |
|
00:07:25,799 ≈
|
00:07:27,405 |
吳委員思瑤 |
完全不夠…… |
|
00:07:27,405 |
00:07:30,375 |
李部長遠 |
對，像公共電視、公共媒體的錢真的不夠。 |
|
00:07:32,062 |
00:07:46,792 |
吳委員思瑤 |
我想這是一個難解的問題，但我還是要回到預算權就是行政權，在我們修了公視法第二條之後，你可以用更多元的方式，由文化部編列預算挹注公共電視基金會，我認為你們就勇敢去做。 |
|
00:07:47,431 |
00:08:10,545 |
吳委員思瑤 |
尤其我們現在都說把經濟發展的紅利讓人民共享，要擴大社福、擴大照顧人民，我覺得同樣的，作為文化部長要勇敢的向內閣團隊、主計部門爭取文化預算，因為經濟發展的紅利也要讓每個國人的文化生活能夠有正向的受益。 |
|
00:08:11,065 |
00:08:25,170 |
吳委員思瑤 |
我整理這個資料是給大家一個警訊，這是我們該努力的，跟國際比起來，臺灣公共傳媒的投資真的是杯水車薪，如何讓臺灣的文化力成為國際的關鍵力量呢？ |
|
00:08:25,650 |
00:08:26,210 |
吳委員思瑤 |
我很擔心。 |
|
00:08:28,151 |
00:08:37,496 |
吳委員思瑤 |
這是我整理出來的，其實你們應該也有掌握，根據公共電視內部的調查，對於TaiwanPlus提出六大問題，我就不再贅述了。 |
|
00:08:38,318 |
00:08:47,605 |
吳委員思瑤 |
這是你們自己內部的調查，有六大重要的發現，搭配監察院2025年的調查，TaiwanPlus營運績效的整體報告，跟剛剛你們公視內部自己的調查其實是不謀而合的。 |
|
00:08:57,053 |
00:09:28,782 |
吳委員思瑤 |
在人力結構上過度側重外籍背景，造成選題意見上的分歧，造成不能夠原汁原味傳達臺灣的文化觀點，還有你們國外顧問團隔海選稿的問題，會造成編採失衡的風險，以及你們離職率偏高這些問題，我想你們都看到核心的議題，我就不贅述，這是在營運面。 |
|
00:09:29,262 |
00:09:35,605 |
吳委員思瑤 |
我最後還有兩點快速提出，也就是TaiwanPlus的再定位。 |
|
00:09:37,187 |
00:10:00,855 |
吳委員思瑤 |
剛剛您也提到我們加總起來，不管官網、app或是YouTube串流平臺，亞洲占比跟美洲占比加總起來就將近九成，對於歐洲、大洋洲、非洲地區、其他或非英語系國家的傳輸內容相對就比較失衡，這是我另外看到的問題。 |
|
00:10:00,855 |
00:10:16,786 |
吳委員思瑤 |
我建議，我常常用臺法文化基金會的運作，我們可以在歐陸以臺法文化獎為核心來跟TaiwanPlus多多串聯。 |
|
00:10:18,187 |
00:10:32,446 |
吳委員思瑤 |
是不是能夠製播以歐洲為訴求對象的，甚至就以運作非常良善的臺法文化獎來製播一些法語相關的節目？ |
|
00:10:32,947 |
00:10:35,950 |
吳委員思瑤 |
我拋出來，你們去思考一下好嗎？ |
|
00:10:35,950 |
00:10:51,381 |
吳委員思瑤 |
還有最後一個，TaiwanPlus重新聞、輕專題的文化產製，這個關於美光的影片，你看它的影響力多大，讓臺灣的科技力被世界看見。 |
|
00:10:52,460 |
00:11:28,525 |
吳委員思瑤 |
TaiwanPlus本身高達63.2%的播出時數都在新聞節目上，但新聞的本質具有即時性，它有消耗性，但是如果我們在內容製播、資源配置上能夠多多支持像這一類的專題、深入的紀錄片，可以介紹臺灣的科技力、教育力、臺灣的藝術力，甚至臺灣的美食、臺灣的日常、我們的宗教，我認為它留下來的文化產製內容可以多次循環且無限的被傳散，這是我的第四個建議。 |
|
00:11:28,746 |
00:11:48,542 |
吳委員思瑤 |
我在預算面的建議，我在營運面的建議，我在內容產製面向的建議，還有剛剛第三點，我們過度側重英語系國家、美洲跟亞洲為主，這些內容、四大方向，你們都回去檢視，三個月內提供一個完整的資料給本席，好嗎？ |
|
00:11:50,020 |
00:11:53,223 |
吳委員思瑤 |
我的這些建議…… |
|
00:11:53,223 |
00:12:02,928 |
李部長遠 |
我講一個結論，剛剛委員講的幾乎是一針見血，而且對於TaiwanPlus下一步要做什麼，提出了非常具體的方向。 |
|
00:12:04,148 |
00:12:15,055 |
李部長遠 |
我跟委員保證，其實我們從去年到今年整個組織改造很大，就是想朝著剛剛委員講的一些項目比較不足的部分或者可以做的部分，我們來努力。 |
|
00:12:15,536 |
00:12:16,877 |
李部長遠 |
我們提出一個報告，好嗎？ |
|
00:12:17,977 |
00:12:31,407 |
吳委員思瑤 |
好，對於TaiwanPlus，我不要說恨鐵不成鋼，我認為一個剛起步幾年的國際傳媒平臺，它又有先天上的困境，但是不要打擊了我們自我的士氣。是。 |
|
00:12:32,288 |
00:12:38,914 |
吳委員思瑤 |
更重要的是文化部門對於公廣集團的資源挹注、政策的支持，我希望大家能夠勇敢的捍衛。 |
|
00:12:39,954 |
00:12:52,625 |
吳委員思瑤 |
臺灣已經成為世界關鍵字的同時，我們就支持我們的文化力，無遠弗屆的傳達，我也希望立法院不分黨派，在預算上不要為難，在預算上不要杯葛。 |
|
00:12:53,006 |
00:12:54,326 |
吳委員思瑤 |
好，我們繼續加油，謝謝部長、謝謝大家。 |
|
00:12:54,326 ≈
|
00:12:55,987 |
李部長遠 |
謝謝委員。 |
|
00:12:55,987 |
00:12:56,569 |
主席 |
好，請回，謝謝。 |
|
00:12:57,069 ≈
|
00:13:07,640 |
主席 |
待會在許忠信委員詢答完畢以後，我們休息30分鐘吃便當，給大家休息一下，早上大家辛苦了。 |
|
00:13:07,940 ≈
|
00:13:10,511 |
主席 |
接下來請伍麗華委員。 |