|
00:00:00,130 |
00:00:00,552 |
柯委員志恩 |
謝謝召委，請李遠部長。 |
|
00:00:00,552 |
00:00:00,773 |
主席 |
有請部長。 |
|
00:00:07,808 |
00:00:08,247 |
李部長遠 |
柯委員好。 |
|
00:00:08,948 |
00:00:09,229 |
柯委員志恩 |
部長好。 |
|
00:00:09,709 |
00:00:24,819 |
柯委員志恩 |
我想我們都還是有世代差距，葛如鈞講的是2016年的作品，但我都還要提到你1975年「蛹之生」這部作品，你就知道這個年代差距多少，但是無可否認的，大家都是以你粉絲的角度，站在這個地方給予你非常大的期待。 |
|
00:00:25,259 |
00:01:00,361 |
柯委員志恩 |
我也曾經在這個質詢臺上公開說你是最懂影視的部長，然後你也應該可以把影視行業帶到跟過去不一樣的境界，因為你是來自於基層。 |
|
00:01:00,361 ≈
|
00:01:01,382 |
柯委員志恩 |
可是我還是必須直指部長你所引發的一些爭議，我不會花太多時間，我只能說在7月2號的時候，的確TaiwanPlus定位不清楚，這是大家都知道的，我們有改善的空間；「功夫」慘敗也的確是一個事實，但是也不能因為一部片子慘敗就抹煞未來我們要投資的專案。 |
|
00:01:01,382 |
00:01:11,233 |
柯委員志恩 |
這些都是事實，你講出你要說的話，但你引發了一個最大的爭議就是你不應該在7月4號的時候全部改口，好像是告訴大家：請大家原諒我說錯話了，為了保住預算，要我講什麼就講什麼。 |
|
00:01:11,733 |
00:01:27,709 |
柯委員志恩 |
我覺得這件事情是你引發的最大爭議，因為你這樣做會讓大家覺得你推翻過去，好像你沒有一個政務官的風骨，因為你是這樣子，如何能保證你在立法院質詢臺上當面承諾我們的呢？ |
|
00:01:28,249 |
00:01:30,891 |
柯委員志恩 |
會不會到了某一個場合當中你又推翻了？ |
|
00:01:31,571 |
00:01:36,674 |
柯委員志恩 |
部長，這才是你今天會被在野黨從頭到尾批判的緣故，我希望你能夠了解這個爭議。 |
|
00:01:38,335 |
00:01:39,556 |
柯委員志恩 |
講完這個爭議之後，我有一個很大的問題。 |
|
00:01:40,516 |
00:01:48,723 |
柯委員志恩 |
這才是我們今天所要的，你要保住政務官的風骨，我覺得這才是讓大家值得信賴的，這個就是講話的邏輯。 |
|
00:01:50,864 |
00:02:24,187 |
柯委員志恩 |
接下來我們來看文策院的問題，我完全同意你剛剛說的文策院是要仿照韓國的文化產業振興院，所以當鄭麗君部長……那時候我剛好就在立法院，我那時候質詢他，我們所有鎖定的都是在於制度的設計，我無意批判王時思次長，因為我要問的是一個制度上的問題，那時候鄭部長斬釘截鐵告訴我，它是一個中介機構、一個agency，是以投資而非純補助的方式來支持作品，但是你們現在為什麼會引發那麼多的質疑？ |
|
00:02:25,009 |
00:02:55,671 |
柯委員志恩 |
光是董事長的角色就完全違背了臂距原則，當時鄭部長信誓旦旦地告訴我們要交給專業的來，但是你看看現在的監督者是次長，他同時也是掌管者──董事長，明顯就是球員兼裁判，所以你倒回去看，走了多少個學者專家，不斷有人來做，你如何能夠告訴我文策院還是可以獨立運作？ |
|
00:02:56,092 |
00:03:04,618 |
柯委員志恩 |
你剛剛說你也有參與這個運作，如果是這樣的話，你何苦讓董事長的角色面臨這麼大的挑戰？ |
|
00:03:05,418 |
00:03:08,322 |
柯委員志恩 |
而且有一個非常大的原則你知道嗎？ |
|
00:03:09,062 |
00:03:29,815 |
柯委員志恩 |
你看文策院的董事13人當中，政府的代表就有9人，比例超過69%，這高於法定規定，雖然法定規定不能低於二分之一，但官方代表實際上已經超過三分之二了，都完全由官方來主導，請問這還有所謂的臂距原則嗎？ |
|
00:03:29,815 |
00:03:32,276 |
柯委員志恩 |
這根本就是貼身原則，已經貼在一起了！ |
|
00:03:32,657 |
00:03:56,283 |
柯委員志恩 |
而且講一句最現實的話，如果你用政次來兼任的話，像是國家力量公然介入，政務官當董事長，你來看看在這樣的原則當中，督導及補助文策院的是文創司，文策院的董事長又是文化部的政次，我想請問一下司長，你敢過問次長的任何決斷嗎？ |
|
00:03:56,283 |
00:03:59,404 |
柯委員志恩 |
文策院的董事要向文創司報告說明嗎？ |
|
00:04:01,365 |
00:04:06,947 |
柯委員志恩 |
萬一發生事情是要怪罪於文化部的部長，還是要怪罪於董事長、次長？ |
|
00:04:06,947 |
00:04:16,072 |
柯委員志恩 |
你權責不清楚，文化界人才那麼多，何苦把你辛辛苦苦做的文策院讓它球員兼裁判，讓大家有這麼多的批判，部長不是嗎？ |
|
00:04:17,476 |
00:04:23,505 |
柯委員志恩 |
這是一個原則的問題，你現在已經是貼身原因，而不是臂距原則，這是制度的問題啊！ |
|
00:04:23,905 |
00:04:25,088 |
柯委員志恩 |
我講的有道理嗎？部長。 |
|
00:04:29,832 |
00:04:44,331 |
李部長遠 |
文策院的幕僚單位是文創司，它的上級單位是文化部，但是文化部跟文策院之間有一些條文是文化部可以規範文策院的，包括董監事等等…… |
|
00:04:45,532 |
00:05:38,130 |
柯委員志恩 |
部長你講不清楚，你不必讓你的文化次長來兼任文策院，而且你看，當文策院失去中介機構的獨立專業的時候，你過去的缺失非常嚴重，不管是你的特定題材、補助公不公平、績效等，很多地方來說，我說實在的，即使你說「功夫」票房慘賠，但是對我個人來說，我真的也不覺得就要因為這樣子，你就要把一些2,000萬以下、非常小資本的很多獨立創作者的機會全部給封殺，你要對症下藥，你現在是開錯藥方，你的重點是在於公平甄選補助，不是減少專案投資的案件跟經費，現在即使是投資基金，你投資公司，萬一……裡面有很多部分難道不會受到民間公司的影響嗎？ |
|
00:05:38,130 |
00:05:38,210 |
柯委員志恩 |
那到底要由誰來主導？ |
|
00:05:40,230 |
00:05:41,931 |
柯委員志恩 |
所以你要拿對藥方，好不好？ |
|
00:05:42,111 |
00:05:52,934 |
柯委員志恩 |
我還是要為那些小資本的、很有獨立性的年輕人發聲，不要因為一個功夫投資失敗，你就完全改變你的投資策略，你這樣完全沒有拿對藥方，不是嗎？ |
|
00:05:53,575 |
00:05:54,355 |
李部長遠 |
我可不可以解釋一下？ |
|
00:05:54,595 |
00:05:54,936 |
柯委員志恩 |
好，可以。 |
|
00:05:55,575 |
00:06:05,618 |
李部長遠 |
上次我也許沒有講完整，我說減少專案投資這句話引來很多臺灣獨立製片人等等很緊張，我把它講清楚一點。 |
|
00:06:06,299 |
00:06:27,266 |
李部長遠 |
因為我們有專案投資，所以我們的錢花得比較……在審核上比較快速，但是回過頭來，我覺得要再把民間的資金找回來的時候，要把民間的資金捲回來的時候，國內外的民間基金一起來成立創投公司，這些創投公司本身也是把這個錢投資到…… |
|
00:06:28,427 |
00:06:36,648 |
柯委員志恩 |
不是，部長，你這樣對創投公司太過於信任了，透過投資基金，投資公司就沒有風險嗎？ |
|
00:06:36,648 |
00:06:37,928 |
柯委員志恩 |
請問你現在成立了幾家公司？ |
|
00:06:38,369 |
00:06:40,289 |
柯委員志恩 |
你跟民間哪一些公司合作？ |
|
00:06:40,769 |
00:06:48,032 |
柯委員志恩 |
民間公司自有民間的考量，難道文策院跟國發基金不會被這些合作的民間公司左右嗎？ |
|
00:06:48,032 |
00:07:01,418 |
柯委員志恩 |
所以這些都不是重點，在發生這件事情的時候，大家要的就是一個公平，然後你不要有特定的人、特定的議題，要開誠布公，這是大家最需要的原則。 |
|
00:07:01,598 |
00:07:09,186 |
柯委員志恩 |
你如果沒有把握這個原則，你成立的投資公司，投資公司搞不好以後還是會有很多特定的部分，還是沒辦法解決你的問題嘛！ |
|
00:07:09,605 |
00:07:32,088 |
柯委員志恩 |
所以部長要在這邊公開承諾，你未來所有不管是用專案或是投資，都應該秉持以專業為導向，所以第一步，我真的建議，不要讓文策院花了這麼多錢，卻因為你們的制度，完全由你們文化部的人來兼任，導致權責不清，不然大家完全把重點放在這邊，忽略你後面要做的努力，這得不償失。 |
|
00:07:32,549 |
00:07:35,433 |
柯委員志恩 |
部長，你回去好好的慎重考慮吧，好不好？好。 |
|
00:07:35,834 |
00:07:39,838 |
柯委員志恩 |
我都是苦口婆心，因為我是你1975年的粉絲，好不好？ |
|
00:07:40,059 |
00:07:40,078 |
李部長遠 |
是，謝謝。 |
|
00:07:41,460 |
00:08:03,513 |
柯委員志恩 |
關於你的TaiwanPlus，我還是要說，TaiwanPlus的負責人是……TaiwanPlus本來就是定位，即使你花了這麼多時間，五年的時間，但是它的定位就是有問題，那時候審計部說你的目標跟當初的國際擴散度的確不足，而且你的內容跟計畫的目標的確有待商榷，重點是你的效益跟數據。 |
|
00:08:05,555 |
00:08:16,703 |
柯委員志恩 |
部長，你以前有投資過，你很清楚一個有權力、有才華的，不需要五年，給了這麼多錢，它是有機會的，所以基本上的本質是你所設定的目標本身就有問題。 |
|
00:08:17,624 |
00:08:29,552 |
柯委員志恩 |
舉例來說，我真的覺得這些書面報告應該讓部長自己去寫，因為你是作者，你邊寫可以邊思考，錯誤就會比較少，但你就全部交給下面的人，你看看，你提到數位傳播影響力，你要讓大家透過TaiwanPlus來了解臺灣，可是你舉的例子是什麼？ |
|
00:08:29,552 |
00:08:30,151 |
柯委員志恩 |
花蓮強震、捷運模擬攻擊、鳳凰颱風這些，拜託！ |
|
00:08:30,151 |
00:08:31,153 |
柯委員志恩 |
你舉這些例子，這些例子CNN就會來報，哪裡需要你TaiwanPlus來報？ |
|
00:08:31,153 |
00:08:52,687 |
柯委員志恩 |
那本來就是國際新聞，你拿這個東西凸顯TaiwanPlus的國際視野，你不覺得你舉例錯誤嗎？ |
|
00:08:52,687 |
00:08:57,049 |
柯委員志恩 |
而且你還說114年8月流量增加，TaiwanPlus做了什麼？ |
|
00:08:57,489 |
00:09:07,194 |
柯委員志恩 |
當時就是在大罷免的時候，你把大罷免的部分告訴全世界，對我們來說這是民主亂象，對你來說是民主的表徵，你這不是討罵嗎？ |
|
00:09:07,194 |
00:09:11,176 |
柯委員志恩 |
這麼多的例子可以舉，你舉這幾個例子，你這樣不是讓大家覺得很火嗎？ |
|
00:09:11,176 |
00:09:11,355 |
柯委員志恩 |
不是嗎？ |
|
00:09:12,176 |
00:09:13,096 |
柯委員志恩 |
部長你回去看看。 |
|
00:09:13,276 |
00:09:19,864 |
柯委員志恩 |
用你的筆去看看，而且我還必須要說，你看113、114年預算根本就用不完，分別執行了多少？ |
|
00:09:20,384 |
00:09:20,785 |
柯委員志恩 |
誰能夠告訴我？ |
|
00:09:21,325 |
00:09:21,565 |
柯委員志恩 |
有沒有剩？ |
|
00:09:25,188 |
00:09:26,750 |
柯委員志恩 |
TaiwanPlus每個人都這樣說，那你告訴我，TaiwanPlus錢有沒有用完？ |
|
00:09:26,871 |
00:09:27,331 |
柯委員志恩 |
誰可以回答這個問題？ |
|
00:09:27,331 |
00:09:27,490 |
柯委員志恩 |
有沒有剩？ |
|
00:09:38,805 |
00:09:43,650 |
何執行長國華 |
報告委員，TaiwanPlus在去年的執行率是97%。 |
|
00:09:43,650 |
00:09:43,910 |
柯委員志恩 |
然後呢？ |
|
00:09:44,091 |
00:09:46,193 |
柯委員志恩 |
有沒有剩餘？ |
|
00:09:47,493 |
00:09:49,835 |
何執行長國華 |
就97%，所以有部分剩餘款。 |
|
00:09:50,055 |
00:10:12,480 |
柯委員志恩 |
我告訴你，113年預算編列九億多，113執行半年延用，尚有原因可以解釋，你到了114年、完整的一年執行，拼命花，延到今年5月還繳回1,800萬，TaiwanPlus的錢是有剩的，而且你還全部搞限制性招標，一大堆採購案，每一筆錢都是我們的民脂民膏。 |
|
00:10:14,101 |
00:10:19,648 |
柯委員志恩 |
所以我說嘛，你既然有這些錢，你還要求華視租金打六二折，這到底是什麼心態？ |
|
00:10:22,832 |
00:10:44,167 |
柯委員志恩 |
部長也公開承認了，所以我還是強調一週內，要將節目製播、採購等有引用政府採購法第二十二條第一項第十四款的採購案，明確列舉給我們來看，我要知道每一筆的費用到底是怎麼花的，否則大家在那邊吵老半天，績效各自有，但是預算的數字會說明一切，可以嗎？ |
|
00:10:44,167 |
00:11:07,852 |
柯委員志恩 |
一個禮拜之內，而且我還是必須要說，你們副執行長的這個問題，在美國三個月，這個問題已經引起你們很多內部的人跟我們澄清，沒有人這樣辦公的，所以我告訴你最大的四個問題──預算太多、拼命浪費、消化不完、管理跟考勤嚴重不彰，而且最重要是你的節目品質，讓我們覺得你資源浪費，有採購的問題。 |
|
00:11:09,253 |
00:11:22,844 |
柯委員志恩 |
部長，你的TaiwanPlus有很多問題，你就是告訴大家，它就是有很多問題，要勇敢面對，唯有勇敢面對，不要去後面講有的沒有的，你才有辦法好好的改善TaiwanPlus大家所說的部分，可以嗎？可以。 |
|
00:11:22,844 |
00:11:23,424 |
柯委員志恩 |
好，因為時間的關係，有關華視的問題，我們就下次有機會再來問。謝謝。 |
|
00:11:23,424 |
00:11:23,444 |
李部長遠 |
謝謝委員。 |
|
00:11:23,944 ≈
|
00:11:31,086 |
主席 |
現在先處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案一案，請宣讀。 |
|
00:11:31,386 ≈
|
00:11:32,529 |
主席 |
臨時提案 |
|
00:11:32,829 ≈
|
00:11:47,401 |
主席 |
鑒於文化內容策進院（以下稱文策院）自成立以來，投資影視作品成效不彰，財務透明度不足，投資制度及審查機制亦屢生爭議。 |
|
00:11:47,701 ≈
|
00:11:58,558 |
主席 |
尤其對於近年文策院鉅額投資但票房不佳，投資報酬率極低的極少個案，引發社會高度質疑。 |
|
00:11:58,858 ≈
|
00:12:16,001 |
主席 |
文化部長李遠為此公開致歉，表示未來「將逐步減少專案投資，改以投資基金、投資公司等方式分散風險，並強化審查機制，以避免類似爭議再次發生」。 |
|
00:12:16,301 ≈
|
00:12:31,444 |
主席 |
惟問題癥結並非個別電影之成敗，而在於文策院整體投資決策是否具備專業性、公正性與透明性，以及是否建立公平之審查機制。 |
|
00:12:31,743 ≈
|
00:12:52,029 |
主席 |
尤其文策院現行「專案投資」係屬單案二千萬元以下之中小型案件，主要扶植新銳導演及新創、中小型影視製作公司，對健全臺灣影視產業生態及培育創作人才具有關鍵意義。 |
|
00:12:52,329 ≈
|
00:13:05,186 |
主席 |
倘若僅因某投資案失敗，即全面縮減「專案投資」，恐嚴重衝擊需要政府扶持的中小型製作團隊之生存發展空間。 |
|
00:13:05,486 ≈
|
00:13:18,058 |
主席 |
文化部及文策院應重新檢視「減少專案投資、轉向基金及投資公司」之政策方向，避免因誤判問題而開錯藥方。 |
|
00:13:18,358 ≈
|
00:13:47,215 |
主席 |
所謂「改以投資基金或投資公司模式」，未必能分散投資風險，反而可能使資源更加集中於少數大型製作團隊或特定投資機構，弱化政府扶植新銳人才、多元創作及中小型影視業者之政策功能，更與追求文化多樣性及產業永續發展之目標背道而馳。 |
|
00:13:47,515 ≈
|
00:14:23,229 |
主席 |
爰要求文化部停止以「減少專案投資」作為改革手段，並針對投資決策、審查程序、資訊公開及績效課責等制度提出具體改革方案；同時確保文化資源公平、透明且有效配置，持續支持新銳導演、中小型影視業者、多元創作及紀錄片等文化內容之發展，以落實文策院扶植文化內容產業、健全影視生態之法定任務。 |
|
00:14:23,529 ≈
|
00:14:26,958 |
主席 |
柯志恩 羅智強 葛如鈞 羅廷瑋 |
|
00:14:27,258 ≈
|
00:14:31,258 |
主席 |
請問一下，提案委員有無補充說明？ |
|
00:14:31,558 ≈
|
00:14:33,272 |
主席 |
請問機關代表？ |
|
00:14:33,572 ≈
|
00:14:40,429 |
王次長時思 |
謝謝委員的提案，是不是可以做一個比較簡短的提案修正？ |
|
00:14:40,729 ≈
|
00:14:53,872 |
王次長時思 |
就是在最後一段「爰要求文化部停止……」這個部分可不可以改成「檢討提案策略，避免以『減少專案投資』作為改革手段……」？ |
|
00:14:54,172 ≈
|
00:15:10,743 |
王次長時思 |
為什麼這樣說，是因為事實上我們並沒有減少專案投資，應該是說為了看守預算，避免投資浮濫，所以在做這個，並不是以減少專案投資為目標。 |
|
00:15:11,043 ≈
|
00:15:13,615 |
主席 |
提案委員可以嗎？可以。 |
|
00:15:13,915 ≈
|
00:15:16,201 |
主席 |
好，照修正文字通過。 |
|
00:15:16,501 ≈
|
00:15:20,501 |
主席 |
繼續進行詢答，請陳秀寳委員詢答。 |