| IVOD_ID |
170490 |
| IVOD_URL |
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/170490 |
| 日期 |
2026-07-16 |
| 會議資料.會議代碼 |
聯席會議-11-5-26,36-1 |
| 會議資料.會議代碼:str |
第11屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制委員會第1次聯席會議 |
| 會議資料.屆 |
11 |
| 會議資料.會期 |
5 |
| 會議資料.會次 |
1 |
| 會議資料.種類 |
聯席會議 |
| 會議資料.委員會代碼[0] |
26 |
| 會議資料.委員會代碼[1] |
36 |
| 會議資料.委員會代碼:str[0] |
社會福利及衛生環境委員會 |
| 會議資料.委員會代碼:str[1] |
司法及法制委員會 |
| 會議資料.標題 |
第11屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制委員會第1次聯席會議 |
| 影片種類 |
Clip |
| 開始時間 |
2026-07-16T09:12:11+08:00 |
| 結束時間 |
2026-07-16T09:16:00+08:00 |
| 影片長度 |
00:03:49 |
| 支援功能[0] |
ai-transcript |
| video_url |
https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/c57864e9296d47758596af1e9ae9f2a0a84ea91af282ed5eb699012f2e5216e5f94a74b1c6866ca55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8 |
| 委員名稱 |
陳昭姿 |
| 委員發言時間 |
09:12:11 - 09:16:00 |
| 會議時間 |
2026-07-16T09:00:00+08:00 |
| 會議名稱 |
立法院第11屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制委員會第1次聯席會議（事由：一、繼續審查行政院函請審議「人工生殖法修正草案」案。
二、繼續審查委員謝衣鳯等17人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
三、繼續審查委員陳菁徽等20人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
四、繼續審查委員黃捷等22人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
五、繼續審查委員林宜瑾等19人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
六、繼續審查委員范雲等16人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
七、繼續審查委員林楚茵等18人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
八、繼續審查委員王育敏等18人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
九、繼續審查委員黃秀芳等18人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
十、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
十一、繼續審查委員林月琴等17人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
十二、繼續審查國民黨黨團擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
十三、繼續審查委員洪申翰等21人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
十四、繼續審查委員吳沛憶等18人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
十五、繼續審查委員林淑芬等18人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
十六、繼續審查委員郭昱晴等16人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
十七、繼續審查委員張雅琳等21人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
十八、繼續審查委員陳培瑜等18人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
十九、繼續審查委員鄭正鈐等20人擬具「人工生殖法第六條條文修正草案」案。
二十、繼續審查委員顏寬恒等16人擬具「人工生殖法部分條文修正草案」案。
二十一、審查委員王正旭等20人擬具「人工生殖法修正草案」案。
【逐條討論，不詢答】） |
| transcript.pyannote[0].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[0].start |
8.23221875 |
| transcript.pyannote[0].end |
17.96909375 |
| transcript.pyannote[1].speaker |
SPEAKER_01 |
| transcript.pyannote[1].start |
8.35034375 |
| transcript.pyannote[1].end |
10.29096875 |
| transcript.pyannote[2].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[2].start |
18.01971875 |
| transcript.pyannote[2].end |
18.03659375 |
| transcript.pyannote[3].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[3].start |
18.08721875 |
| transcript.pyannote[3].end |
226.32471875 |
| transcript.pyannote[4].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[4].start |
226.81409375 |
| transcript.pyannote[4].end |
230.96534375 |
| transcript.whisperx[0].start |
11.665 |
| transcript.whisperx[0].end |
23.235 |
| transcript.whisperx[0].text |
謝謝各位我知道整個人工生殖法案大家最擔心的就是代孕的部分那作為這個主要提出的這個黨團那我想我有我應該有責任跟大家 |
| transcript.whisperx[1].start |
23.635 |
| transcript.whisperx[1].end |
32.957 |
| transcript.whisperx[1].text |
做簡單的這個說明我們在因為大家的疑慮所以我們做了好幾道這個防線那基本上我想因為時間有限最重要是我們是在這個透過這個醫療剛性的一個篩選跟絕對自主權我們做了幾道防線各位擔心的部分其實在後面的法條都會看到我們仔細的把它寫出來那包括這個在生理的這個剛性的生理這個檢查的哪些情況可以絕對流產跟這個終止權 |
| transcript.whisperx[2].start |
53.422 |
| transcript.whisperx[2].end |
72.294 |
| transcript.whisperx[2].text |
那這個損害賠償這個經驗等等那第二道防線很重要是雙律師還有加公正這個就是法律上這個強制公正那雙律師當然這個費用是由這個需求者來來處理那當事人必須親自到場來確定他的自由意願第三道防線就是在緊急大罪擔心的商業剝削的部分 |
| transcript.whisperx[3].start |
72.834 |
| transcript.whisperx[3].end |
78.538 |
| transcript.whisperx[3].text |
那這個部分我們建立的是一個在法案當中有明顯的表達這個高度受監管的整個經濟的一個金流跟補償的部分包括我們設立所謂專款專戶包括這個是由第三方機構例如所謂的這個代孕這個委託機構來執行而且要對這個孕母做這個強制的保險包括健康的保險跟人壽的這個保險那第四道方案當然是以 |
| transcript.whisperx[4].start |
97.089 |
| transcript.whisperx[4].end |
114.696 |
| transcript.whisperx[4].text |
上面這三個部分是以大家最擔心的代孕的女性是不是有受到足夠的保護第四道的防線就是對親子因為孩子是中心怎麼樣在這個親權的認定責任的分定等等都要非常的清楚這是以孩子最佳利益為主簡單的說我們這個所提出的法案就是以這個透過醫學剛性的設限法律地位的對等甚至要讓 |
| transcript.whisperx[5].start |
123.799 |
| transcript.whisperx[5].end |
130.441 |
| transcript.whisperx[5].text |
這個任何爭議都是以待遇媽媽的利益為考量的優先經濟信託的隔離加上這個侵權法定的這個鎖定那我們整個這個整理過程我如果大家願意逐條討論的時候你會看到我們過程當中在立法說明引用了太多包括英國跟澳洲的這個制度歐洲人權生殖及胚胎學會台灣2004年2012年的公民審議會議英國健康大學發表研究報告英國籍 |
| transcript.whisperx[6].start |
150.205 |
| transcript.whisperx[6].end |
166.984 |
| transcript.whisperx[6].text |
美國及英國代孕協調的經驗美國律師公會研理契約的範本美國加州加市法局紐約州的Family Court Act然後憲法第八條第十條二十二條有關身體自主醫療自主等等這個權益的保障優生保健法還有兒童權利公約第三條第五條第六條第八條 |
| transcript.whisperx[7].start |
169.346 |
| transcript.whisperx[7].end |
174.111 |
| transcript.whisperx[7].text |
那麼在民法的部分第7條529549116610941088而且我們還排除了106310660就是為了這個讓他有一些除外的一個保護主要是要保護孕母那美國紐約州的立法條例美國加州加市法保險法國健署2015的調查比如對代孕機構這個應該是哪一些單位來做還有司法院的釋字第748條 |
| transcript.whisperx[8].start |
193.408 |
| transcript.whisperx[8].end |
200.65 |
| transcript.whisperx[8].text |
重中之重就是CEDAW的部分就是說在除了保障這個婦女的整個生育權整個自主權之外我也請拜託大家能夠理清如果我們這個在一個嚴格的規範下在完全的知情的同意之下我們如果不讓婦女有機會去做她認為讓她我們認為不信任她自己在自主判斷情況能夠去做決定其實CEDAW也有指出這用過分保護這個女性的這個想法其實也是對 |
| transcript.whisperx[9].start |
221.994 |
| transcript.whisperx[9].end |
230.647 |
| transcript.whisperx[9].text |
女性的一個她的權益的這個歧視好謝謝謝謝主席好謝謝陳昭智委員的發言那接下來邱惠璐 |