iVOD / 170075

吳沛憶 @ 第11屆第5會期教育及文化委員會、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議

Start Time End Time Speaker Text
00:00:16,703 00:00:16,904 吳委員沛憶 謝謝主席。
00:00:17,565 00:00:23,707 吳委員沛憶 因為今天聯席會議質詢委員比較多,部長身體不適,而我今天的問題比較細節,所以我請國教署署長。
00:00:23,707 00:00:23,788 主席 有請署長。
00:00:23,788 ≈ 00:00:34,963 吳委員沛憶 署長好。
00:00:34,963 00:00:57,160 吳委員沛憶 今天討論的是幼教法,重點當然是現在政府要怎麼幫助家長、怎樣支持家長減輕照顧的負擔,這個我們都很贊成,所以我覺得真正討論的重點核心在於怎麼把政府的資源確實挹注給家長。
00:00:57,740 00:01:21,752 吳委員沛憶 過去也是在立法院不分黨派大家的支持之下,政府投入很多資源在幼教,包括我們有公幼,我們有公辦民營的非營利幼兒園,同時我們也有準公共化幼兒園,也就是邀請私幼加入準公幼,近幾年大力推動的則是職場互助的教保中心,這些都投入資源,對此我也非常支持。
00:01:23,052 00:01:36,903 吳委員沛憶 過去準公幼就是邀請私幼加入公共化的體系,臺北市其實做得相當好,過去尤其是在柯文哲市長任內,因為當時我也在市議會,我們議會都支持。
00:01:37,364 00:02:02,036 吳委員沛憶 柯市長卸任之前做了一份報告,就是在他任內八年臺北市的公共化幼兒園,尤其是準公幼,整個加起來從四成來到了七成,成績很好,然後也有百家私幼加入準公幼,看到這個成績,我真的是要給柯市長肯定,後來的蔣市長也繼續延續這樣子的政策。
00:02:02,796 00:02:04,477 吳委員沛憶 今天我看到很多委員提案,就是在問:奇怪!
00:02:04,497 00:02:04,997 吳委員沛憶 政府既然要補助,這些錢為什麼不直接發給家長?
00:02:05,517 00:02:05,819 吳委員沛憶 為什麼要搞一個準公幼這麼複雜?
00:02:16,045 00:02:26,959 吳委員沛憶 確實我在當議員的時候,因為當時這個制度剛上路,很多園所或家長搞不太清楚規定,提出很多相關的疑問來詢問,確實當時大家有這樣子的擔憂。
00:02:27,618 00:02:49,137 吳委員沛憶 我看了一下,我們過去所有的幼教政策經歷了不同年代、不同階段,因為有些問題我們有檢討,所以有一些演變,首先我要問的是,以現在的少子化對策以及準公共化幼兒園而言,過去從2000年開始是不是曾經發放幼兒教育券?
00:02:50,157 00:02:53,079 吳委員沛憶 甚至還有5歲免學費等等幼教政策?
00:02:53,680 00:02:54,720 吳委員沛憶 署長,你有沒有印象?
00:02:54,821 00:02:55,621 彭署長富源 是的,那時候我在地方擔任局長,所以委員講的是。
00:03:02,154 00:03:10,359 吳委員沛憶 2000年的時候是發幼兒教育券,就是針對5歲以下念私幼的,政府每年補助1萬元的教育券。
00:03:11,801 00:03:27,010 吳委員沛憶 2010年發布5歲幼兒免學費,就是說如果你是念公立幼兒園免費,如果你念私幼的話,政府就補助一學期1萬5,000元,這些政策當時是透過修法、立法,還是用行政命令頒布政策的方式來施行?
00:03:27,210 00:03:27,691 吳委員沛憶 署長,你知道嗎?
00:03:27,691 00:03:34,757 彭署長富源 是的,委員講的大概都有爬梳過……
00:03:34,878 00:03:39,180 吳委員沛憶 我是說當時在施行這些幼教補助政策的時候,我們有修法嗎?
00:03:39,180 00:03:47,426 彭署長富源 沒有,是用計畫的方式來進行,按照事實的情形發展、按照家長的需求,用比較計畫的方式很快的因應。
00:03:47,426 00:03:53,589 吳委員沛憶 所以我覺得第一個要釐清的是,幼教的補助政策其實不用修法,這個用行政命令就可以處理了。
00:03:54,290 00:04:02,765 吳委員沛憶 第二個,當然立法院的職責是監督,這個過去也有過討論,我們來看一下當時立法院的討論,影片播放一下。
00:04:02,765 ≈ 00:05:01,734 吳委員沛憶 (播放影片)
00:05:01,734 00:05:10,164 吳委員沛憶 這是現在的蔣萬安市長,也就是當時的蔣萬安委員在立法院教文及衛環聯席委員會的質詢紀錄,我想請教署長,當時蔣委員說政府發多少,結果私幼就漲多少,究竟當時有沒有這樣子的現象?
00:05:10,263 00:05:10,323 吳委員沛憶 有發生過這樣的問題嗎?
00:05:21,052 00:05:37,467 彭署長富源 在發幼教券的時候的確有這個疑慮,因此委員可以看到相關的法制上有設計,當政府有補助的時候,是要進行收費審查的,因為有這樣的疑慮,所以法制上有這樣的設計。
00:05:38,628 00:05:41,190 吳委員沛憶 後來我們為什麼設計準公幼的制度呢?
00:05:42,500 00:06:31,648 彭署長富源 這樣的制度就是直接由政府來協助,我們就價格或是相關的六項合作機制找到了適當的財源之後,家長這一邊只要去控制他繳多少就好,讓原來怕漲多少且沒有用在幼兒教育上的這件事可以得到控制,所以有處理到補助的部分不會變成有變相的疑慮,因此用準公共這樣的機制去克服以前的一些困難,讓相關的補助比較可以真正協助家長減輕負擔,只讓家長負擔多少就好。
00:06:32,848 00:06:40,835 吳委員沛憶 準公幼現在家長就是每一個月付3,000,第二胎則是2,000,我覺得很重要的是,第一個我們要控管他的收費,有設一個天花板……
00:06:41,677 00:06:43,058 彭署長富源 就是合作的機制上有控管。
00:06:43,279 00:06:52,207 吳委員沛憶 第二點,很重要的是我們要求要保障教保員的薪資,因為教保員的福利好、環境好,那麼教學品質才會好,所以我覺得很重要。
00:06:53,407 00:07:02,591 吳委員沛憶 雖然當初討論時我不在立法院,但是今天如果有委員要提案修法的話,我覺得過去的經驗一定要參考,教育政策本來就是這樣子,都是滾動式檢討的。
00:07:03,332 00:07:09,233 吳委員沛憶 2015年在馬英九總統任內的教育部,當時在立法院第8屆第2會期的會議,同樣是討論我們今天所討論的幼教法,當時教育部是怎麼說的?
00:07:09,253 00:07:28,786 吳委員沛憶 教育部說之前發教育券,通通都發到業者口袋去了,在民國89年(西元2000年)的時候,幼教券發多少,學費就漲多少,也受到監察院各單位的質疑。
00:07:29,887 00:07:41,757 吳委員沛憶 署長我要跟你反映一下,因為我有請教育部提供資料給我,20年前監察院有對你們提出建議,那你們的報告呢?
00:07:43,944 00:07:47,385 吳委員沛憶 當時監察院提給你們建議的資料,你們有沒有留存?
00:07:47,825 00:07:49,127 吳委員沛憶 你們有沒有看過?
00:07:49,127 00:07:53,989 彭署長富源 監察院只要給我們,我們一定都會很認真的回應,會後下班前送給委員。
00:07:54,328 00:08:13,338 吳委員沛憶 我希望你們把它找出來,不管是當時監察院的意見或者是蔣市長(當時的蔣委員)過去在立法院曾經指出來的問題,在新政策上路之前,過去的一定要檢討,就是說到底有沒有私幼大幅漲價的事情發生?
00:08:15,720 00:08:17,540 吳委員沛憶 業者漲價的比例是幾成?
00:08:18,342 00:08:19,641 吳委員沛憶 漲價的費用幅度來到多少?
00:08:20,062 00:08:21,924 吳委員沛憶 各個縣市的狀況又是如何呢?
00:08:22,584 00:08:43,203 吳委員沛憶 如果今天還要再去發錢,而且錢是直接發到家長手中,而不是像準公幼這種整體制度設計的話,一定要把之前有發生的亂象……這些數據要很明確,我覺得我們才能去討論新的政策,這比較是負責任的態度,否則假設我們新的政策上路,反而造成家長負擔沒有減輕,結果學費都漲價,那我不敢負責啊!
00:08:43,223 00:08:43,525 吳委員沛憶 我們誰敢負責,對不對?
00:08:43,525 00:08:45,006 吳委員沛憶 因為我們真正的用意是政府的資源要來幫助家長。
00:08:53,111 00:09:20,194 吳委員沛憶 我也要拜託教育部,因為準公共化制度上路之後,真的是複雜,也受到很多的挑戰跟質疑,有幾點我請教育部要繼續進行檢討,第一個是準公共化的要點要滾動檢討,很多民間都有反映相關的新增狀況,例如因應物價,我們收費的調整機制可不可以更有彈性;第二個,在準公共化的架構之下,我們補助可不可以再提高,也就是現在家長每個月要付三千,能不能讓家長負擔再減輕?
00:09:20,194 00:09:32,497 吳委員沛憶 我覺得這都可以來討論,所以我要拜託教育部國教署跟民間還有地方政府,我們就這個制度過去實行的狀況再多加來討論,謝謝署長。
00:09:32,497 00:09:35,059 彭署長富源 謝謝委員的意見,在下一期的時候,我們都會把它納入。
00:09:35,219 00:10:08,782 吳委員沛憶 最後,前面葛如鈞委員剛剛在質詢有提到臺中市的校車性侵案,我贊同教育部這件事情真的要審慎地面對跟應對,這件事情我覺得非常地嚴重,受害者9人,年紀最小的15歲,其中有個人感染到了,而我覺得最誇張的是,這個案件竟然是中央疾管署在疫調的時候才發現的,臺中市政府教育局過去完全都沒有察覺嗎?
00:10:08,782 00:10:08,961 吳委員沛憶 沒有通報過嗎?
00:10:12,937 00:10:13,858 吳委員沛憶 最早的案件是在2022年,從2022年到現在,這四年是持續發生的嗎?
00:10:13,858 00:10:14,759 吳委員沛憶 教育部有沒有去了解啊?
00:10:14,858 00:10:16,421 吳委員沛憶 臺中市政府教育局有沒有給你們報告?
00:10:16,421 ≈ 00:10:17,421 彭署長富源 謝謝委員,因為委員……
00:10:16,440 00:10:16,601 吳委員沛憶 有沒有通報過?
00:10:16,601 00:10:16,821 吳委員沛憶 我覺得太離譜!
00:10:16,821 00:10:20,464 吳委員沛憶 在我看來,這個事情是我們的校安把關層層都失靈了!
00:10:34,107 00:10:38,631 彭署長富源 委員今天提這個,我們分成兩點,我用10秒鐘跟您報告。
00:10:39,331 00:10:58,447 彭署長富源 第一,現在我們尊重疫調,現在要保護受害者,所以現在是秘密中,我們也很希望跟衛福部合作,還是要給我們資料,我們才能知道身分來做很多防範處理的設計,委員也在追,這可能……
00:10:58,888 00:11:00,049 吳委員沛憶 臺中市教育局給你們的報告了嗎?對!
00:11:02,049 00:11:03,252 彭署長富源 臺中市在2022的時候是不是就知道?
00:11:04,012 00:11:07,615 彭署長富源 我們在疫調的時候,在允許的資料中我們會詳查。
00:11:09,878 00:11:15,122 彭署長富源 如果衛福部把資料給我們之後,7天內我們把所有事情跟委員會做報告。
00:11:16,377 00:11:20,038 吳委員沛憶 按照我們現在的法規,有前科就不得擔任校車司機。是、是。
00:11:20,038 00:11:23,380 吳委員沛憶 臺中市政府有沒有負到資格查核的責任?
00:11:24,079 00:11:25,361 吳委員沛憶 中間有沒有去做過稽查?
00:11:26,240 00:11:28,201 吳委員沛憶 接送的這些管理有沒有在做執行?
00:11:28,441 00:11:33,124 吳委員沛憶 第二個,從2022年到現在,中間有沒有通報紀錄?
00:11:33,124 00:11:37,005 吳委員沛憶 持續發生的案件都沒有察覺異狀,我覺得太離譜了!
00:11:37,785 00:11:42,467 吳委員沛憶 所以拜託教育部一定要去介入,這個事情要審慎地去面對。
00:11:42,467 00:11:50,190 吳委員沛憶 關於臺中之前的教練性侵案,臺中市政府連受害者多少人都搞不清楚狀況!
00:11:50,391 00:11:51,272 吳委員沛憶 那家長要如何放心?
00:11:51,272 ≈ 00:11:53,392 吳委員沛憶 拜託教育部,請你們一定要去介入、了解,好不好?
00:11:53,392 00:12:01,638 彭署長富源 對於委員剛剛所提的各個子題,我們會一個一個詳查,只要具體相關的身分給我們之後,7天內一定回報委員會。
00:12:01,638 00:12:03,598 吳委員沛憶 好,7天內請給委員會每一位委員報告,謝謝署長、謝謝主席。
00:12:03,618 00:12:03,698 彭署長富源 好,謝謝委員垂詢。
00:12:03,719 00:12:03,719 主席 好,謝謝。
00:12:04,219 ≈ 00:12:07,647 主席 有請下一位委員劉建國委員。
公報詮釋資料
page_end 176
meet_id 聯席會議-11-5-22,26-1
speakers ["羅廷瑋","張嘉郡","王育敏","蔡春綢","陳培瑜","林月琴","柯志恩","羅智強","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","林宜瑾","吳沛憶","劉建國","黃秀芳","葉元之","吳思瑤","鄭天財Sra Kacaw","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王正旭","徐欣瑩","林淑芬","傅崐萁","林倩綺","蘇清泉","陳菁徽","盧縣一"]
page_start 1
meetingDate ["2026-06-18"]
gazette_id 1155302
agenda_lcidc_ids ["1155302_00002","1155302_00003","1155302_00004"]
meet_name 立法院第11屆第5會期教育及文化、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議紀錄
content 審查(一)委員蘇清泉等20人擬具「幼兒教育及照顧法第三十七條條文修正草案」案、(二)委員徐 欣瑩等20人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」案、(三)委員林月琴等16人擬具「幼 兒教育及照顧法第三十條條文修正草案」案、(四)委員王育敏等21人擬具「幼兒教育及照顧法部 分條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「幼兒教育及照顧法第十一條、第十二條及第 三十二條之一條文修正草案」案、(六)委員徐巧芯等21人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修 正草案」案、(七)委員葉元之等17人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」案、(八)委 員黃仁等19 人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」案、 ( 九) 委員張嘉郡等19 人擬具 「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」案、(十)委員羅廷瑋等22人擬具「幼兒教育及照顧法 第七條條文修正草案」案、( 十一) 台灣民眾黨黨團擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草 案」案、(十二)委員羅智強等17人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」案、(十三)委 員鄭正鈐等17人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」案、(十四)委員林倩綺等23人擬 具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」案、(十五)委員廖先翔等16人擬具「幼兒教育及照 顧法第七條條文修正草案」案、(十六)委員王育敏等23人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修 正草案」案、(十七)委員王育敏等21人擬具「幼兒教育及照顧法第四十三條及第五十二條條文修 正草案」案、(十八)委員廖偉翔等23人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」案、 (十 九)委員葛如鈞等18人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」案、(二十)委員李彥秀等 19人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」案
agenda_id 1155302_00001