|
00:00:07,121 |
00:00:07,401 |
翁委員曉玲 |
謝謝莊召委，接下來請馮次長。 |
|
00:00:07,401 |
00:00:07,421 |
主席 |
請馮次長。 |
|
00:00:07,421 |
00:00:07,441 |
馮次長成 |
委員好。 |
|
00:00:07,482 |
00:00:07,502 |
翁委員曉玲 |
次長好。 |
|
00:00:07,601 |
00:01:14,977 |
翁委員曉玲 |
近期涉及到律師方面的新聞挺多的，其實社會基本上一方面認為律師的人身安全需要保護，但另外一方面，我們也看到了一些新聞，發現怎麼連律師都會成為犯罪的共犯，涉及到像是詐欺案、洗錢案等等這些事情層出不窮，陳昭姿委員先前時也有提到，譬如說有政大幫的律師好像涉及詐團，成為詐團的軍師，也有律師涉及到洩密、洗錢，網紅仙塔律師也是涉及到洗錢、洩密罪，以及有所謂臺版地面師律師的蔡鴻燊也收賄，這些都涉及到律師很明顯的違法行為。 |
|
00:01:16,418 |
00:01:47,802 |
翁委員曉玲 |
對於律師的懲戒制度和法律依據的部分，本席在這邊想要請教次長，我們知道現在律師法第八十六條的規定，同一個事件在刑事偵查或審判中是不停止懲戒程序，但是懲戒處分如果是以犯罪是否成立為斷，律師懲戒委員會認為有必要時候，可以在刑事判決確定前停止懲戒程序。 |
|
00:01:49,622 |
00:02:03,259 |
翁委員曉玲 |
首先我想請教次長，以我們剛剛講的蔡鴻燊律師這個案子為例，目前他的懲戒程序是停止進行中嗎？ |
|
00:02:03,259 |
00:02:03,259 |
翁委員曉玲 |
還是他有併行？ |
|
00:02:05,918 |
00:02:23,673 |
馮次長成 |
跟委員報告，蔡鴻燊的犯罪事實是勾結員警跟里長偽造獨居老人的遺囑，詐領遺產跟不動產1.4億元，這個部分，臺北地院判處有期徒刑25年，案件上訴，在高院審理中，目前律師懲戒的結果是停止執行職務。 |
|
00:02:25,079 |
00:02:34,707 |
翁委員曉玲 |
好，所以就這個案子來講，就是律師懲戒委員會已經做成了決定，就是停止職務，對不對？ |
|
00:02:34,707 |
00:02:35,648 |
馮次長成 |
對，目前是停止職務。 |
|
00:02:35,648 |
00:02:37,069 |
翁委員曉玲 |
那對於他的律師身分呢？ |
|
00:02:38,512 |
00:02:41,154 |
翁委員曉玲 |
目前還沒有說要撤銷他的律師資格？ |
|
00:02:41,174 |
00:02:41,414 |
馮次長成 |
目前還沒有，因為還沒確定。 |
|
00:02:41,453 |
00:02:43,655 |
翁委員曉玲 |
以這個案子這麼嚴重來講的話，未來有可能會撤銷他的律師資格嗎？ |
|
00:02:43,655 |
00:02:45,076 |
馮次長成 |
這個可能看最後判決的狀況吧！ |
|
00:02:52,253 |
00:03:00,605 |
翁委員曉玲 |
所以現在律師懲戒委員會基本上也可以做成嚴重的結果，就是整個撤銷當事人的律師資格是吧？ |
|
00:03:01,338 |
00:03:02,298 |
馮次長成 |
最重應該是除名。 |
|
00:03:03,719 |
00:03:04,358 |
翁委員曉玲 |
對，除名。 |
|
00:03:04,698 |
00:03:16,180 |
馮次長成 |
但是以目前的狀況看起來，程序是走到先暫時停止職務，因為除名這個部分，剛剛我們司法院代表也有提到，這個是最重的一個處分。 |
|
00:03:16,361 |
00:03:20,522 |
翁委員曉玲 |
可是以蔡鴻燊這個例子來講，他一審判決，你剛剛說他判了多少？ |
|
00:03:21,782 |
00:03:23,542 |
翁委員曉玲 |
判了25年，是嗎？對…… |
|
00:03:23,542 |
00:03:24,983 |
翁委員曉玲 |
所以他這案子非常的嚴重！ |
|
00:03:25,382 |
00:03:43,933 |
馮次長成 |
對，但畢竟他還不是確定判決，所以我們如果就把他除名掉了，這對他……只是暫時先停止他職務，懲戒委員會這邊應該是認為這樣的部分，就是暫時沒有辦法執行職務就先夠了，剩下的等到最後確定的狀況再看怎麼樣去做懲戒處分。 |
|
00:03:44,852 |
00:04:15,707 |
翁委員曉玲 |
我想這個案子也是國人非常關注的一個案子，尤其是這個律師本身知法玩法又犯法，但是如果以這個情況來看，縱使現在一審判決判他25年，然後律師懲戒委員會還只是讓他停止職務，我認為這個部分其實是值得去檢討，就是類似像這種情形這麼嚴重的話，是不是一開始律師不僅是要停止職務，甚至連他的資格都要被撤銷？ |
|
00:04:16,306 |
00:04:17,867 |
翁委員曉玲 |
這個部分是本席的一個看法。 |
|
00:04:18,507 |
00:04:41,201 |
翁委員曉玲 |
當然實務上也有看到，似乎現在也把第八十六條裡面的原則變成例外，也就是說，會不會大部分的懲戒案件可能因為案子本身還在刑事訴訟的審理中，所以就暫時停止懲戒程序？ |
|
00:04:41,681 |
00:04:49,187 |
翁委員曉玲 |
不知道次長知不知道目前整個律師懲戒委員會對於類似像這樣的案子的做法是如何？ |
|
00:04:52,188 |
00:05:10,726 |
馮次長成 |
跟委員報告，詳細數據我手邊沒有，但是剛剛那一件，在還沒有確定之下，他們就已經做了停止執行職務這樣的一個處分，所以事實上我想如果地方公會有移付懲戒，就會有時間的限制，我想律師懲戒委員會這邊也會做妥適的處理。 |
|
00:05:10,786 |
00:05:26,979 |
翁委員曉玲 |
我今天提這個問題當然是比較臨時，我也希望次長是不是可以在兩個禮拜之內給我一份報告，就是法務部對於相關停止懲戒程序的案件？ |
|
00:05:28,359 |
00:05:29,039 |
翁委員曉玲 |
近五年來的就可以了。 |
|
00:05:30,941 |
00:05:36,625 |
馮次長成 |
這個是律師懲戒委員會的一個資料業務，我們會幫忙協助委員這邊去問問看。 |
|
00:05:36,625 |
00:05:40,088 |
翁委員曉玲 |
如果說需要更長時間的話，再請你們聯絡人告訴我。好。 |
|
00:05:40,549 |
00:05:55,440 |
翁委員曉玲 |
因為我想了解臺灣現在各地的律師公會，對於類似這種交付懲戒的案子，依照律師法第八十六條但書規定而停止懲戒程序的案子有多少？ |
|
00:05:56,262 |
00:05:58,624 |
馮次長成 |
委員，是不是不要限制兩個禮拜？ |
|
00:05:58,723 |
00:06:00,684 |
馮次長成 |
因為這不是我們本部的…… |
|
00:06:00,684 ≈
|
00:06:02,006 |
翁委員曉玲 |
我說一個月，好嗎？ |
|
00:06:02,006 |
00:06:04,648 |
馮次長成 |
好，我們儘速去跟律師懲戒委員會要資料。 |
|
00:06:06,869 |
00:06:24,105 |
翁委員曉玲 |
好，接下來我要針對的是，不知道次長知不知道，現在各個地方律師公會對於懲戒移送的標準以及處理的速度，是不是有一個大家共同辦理的指引，還是大家的做法是不盡相同？ |
|
00:06:24,446 |
00:06:25,848 |
翁委員曉玲 |
法務部對於這個部分有沒有了解？ |
|
00:06:27,520 |
00:06:34,424 |
馮次長成 |
我們還是尊重律師的自治，法務部不會針對地方公會去下指引。 |
|
00:06:35,763 |
00:06:50,829 |
翁委員曉玲 |
如果這樣的話，也要將目前各個律師公會可能移送的……就是有受理的這些懲戒案件以及他們辦理的狀況，可能就一併讓本席知道。是。 |
|
00:06:51,609 |
00:07:01,499 |
翁委員曉玲 |
一般來說，他們應該都會有一個審理懲戒注意事項，法務部都沒有督導各地的律師公會進行相關懲戒？ |
|
00:07:01,499 |
00:07:14,112 |
馮次長成 |
跟委員報告，我們會再去跟律師全聯會這邊……我們有一些聯繫的機會，我們會再跟他們說明委員希望大家能夠標準一致化。 |
|
00:07:15,555 |
00:07:22,858 |
翁委員曉玲 |
或者是至少讓我們知道他們目前的標準是不是有一些明顯差異或是共同的審理狀況是怎麼樣。 |
|
00:07:23,019 |
00:07:52,299 |
翁委員曉玲 |
然後還有一個問題，我們也知道，其實在過去這些年有些法官可能本身有違失，後來卸任轉任律師，對於像這種轉任律師的法官，他們在進行相關訴訟案件的部分，未來有沒有可能會有一些重大的疑慮？ |
|
00:07:52,299 |
00:08:03,812 |
翁委員曉玲 |
就是對於在法院、司法實務上面可能已經有違失的法官，他們轉任律師，對於這個部分，我們未來需不需要做更嚴格的審理？ |
|
00:08:03,812 ≈
|
00:08:09,240 |
翁委員曉玲 |
或是更嚴格的認定，應該這麼說。 |
|
00:08:09,240 |
00:08:15,063 |
馮次長成 |
目前律師法第五條是規定「受一年有期徒刑以上刑之裁判確定，依其罪名及情節足認有害於律師之信譽。 |
|
00:08:16,025 |
00:08:22,688 |
馮次長成 |
」這個情形是不得發給律師證書。 |
|
00:08:24,650 |
00:08:31,635 |
翁委員曉玲 |
對，不過就這一條來講，本席認為可能之後也請法務部可以研議是不是要提高法官轉任律師的標準，因為現在大概是已經有很重大的案件才不能夠轉任律師，但是因為律師畢竟是在野法曹，所以基本上對於他的專業、人格、品性、品德等各方面，我們都希望能夠提高標準。 |
|
00:08:51,733 |
00:09:39,821 |
翁委員曉玲 |
還有，就像我們剛才前面所說的，在實務上，律師涉及到重大詐欺、虛擬資產及不動產的犯罪案件當中，常常會涉及到像是資金移轉、交易設計甚至帳戶管理等這些狀況，應該這麼說，就是律師在處理重大詐欺、虛擬資產及不動產的犯罪當中，會涉及到有關於當事人的資金移轉、交易設計以及帳戶管理這些狀況，我們知道依照洗錢防制法的規定，事實上會計師跟律師目前都已經納入「指定之非金融事業或人員」，成為洗防法規範的申報義務人。 |
|
00:09:40,361 |
00:09:45,704 |
翁委員曉玲 |
所以如果一旦他們發現客戶交易疑似洗錢或是資恐時，必須要向調查局申報，這個等於是律師的義務。 |
|
00:09:45,704 |
00:09:47,266 |
翁委員曉玲 |
那麼我想了解的是，法務部或是調查局這邊有沒有相關的數據，就是近五年來律師發現可疑交易申報的件數為何？ |
|
00:10:02,657 |
00:10:05,338 |
翁委員曉玲 |
他有主動申報的件數有多少？ |
|
00:10:05,838 |
00:10:08,158 |
翁委員曉玲 |
法務部這裡有做一些統計嗎？ |
|
00:10:10,039 |
00:10:13,040 |
馮次長成 |
這個部分也是一樣，我們會後再一起提給委員好嗎？ |
|
00:10:13,040 |
00:10:15,522 |
馮次長成 |
因為正確的數字，我可能要再更新一下。 |
|
00:10:15,681 |
00:10:46,526 |
翁委員曉玲 |
好，這個議題也滿重要的，畢竟現在洗防法已經課予律師有這樣一個義務責任，但是實際上到底他們是不是會主動申報，這也涉及到我們未來對相關犯罪的偵查、辦理，都有關係，所以本席希望法務部可以提供給本席近五年來律師針對可疑交易及洗錢等等這些申報件數的統計數字。 |
|
00:10:48,586 |
00:10:55,148 |
翁委員曉玲 |
另外，法務部實際上有沒有對一些律師事務所去進行查核，這個部分有嗎？ |
|
00:10:55,148 |
00:10:58,891 |
馮次長成 |
應該是有辦實際查核，這個部分，我們回去會一起說明。 |
|
00:10:59,510 |
00:11:29,607 |
翁委員曉玲 |
好，你們去律師事務所實地查核的件數以及因為違反洗錢防制義務而遭裁罰或移送懲戒的案件數，以上這幾個議題，都麻煩法務部給本席一份統計的資料，本席想要了解到底實際上律師遵循洗防法的執行情況如何，以及法務部督導的情形，就麻煩次長一個月之內給我這份報告，可以嗎？ |
|
00:11:29,607 |
00:11:33,368 |
馮次長成 |
是，我們會儘速，一個月之內弄好，我們就立刻送，不會等到一個月，我們會儘速。 |
|
00:11:33,469 |
00:11:34,769 |
翁委員曉玲 |
好，謝謝次長。謝謝。 |
|
00:11:35,269 ≈
|
00:11:37,269 |
主席 |
謝謝翁曉玲委員。 |
|
00:11:37,569 ≈
|
00:11:40,712 |
主席 |
接下來請張雅琳委員詢答。 |