iVOD / 169996
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
李彥秀 @ 第11屆第5會期財政委員會第19次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:03,609 | 00:00:03,789 | 接下來請莊部長 |
| 00:00:21,192 | 00:00:37,174 | 委員好部長今天辛苦了我們今天針對於所得稅法修正的詢答不論是針對未成年子女的免稅額或者是幼兒的扣除額的部分其實都有很多委員的提案那其實這個委員所有的提案其實不只是這一屆其實歷屆都有 |
| 00:00:39,136 | 00:01:08,282 | 那相關的政策其實當然我們在最近因為賴總統宣布之後你們才整個做了個很大的調整過去您的說法都是這個對稅基有影響所以我們暫緩保留那但我也尊重那但是今天在整個國家政策上針對少子女化我們所做的一個政策的轉彎跟調整我個人是長期支持因為這個是很多委員不分藍綠白大家都有 |
| 00:01:09,002 | 00:01:16,026 | 相關的提案但是就誠如剛剛前面幾位委員所質詢的其實我覺得一個政策的調整我覺得我們不要看到腳痛 頭痛處理頭痛的問題我覺得應該把整個政策思考得更完整 |
| 00:01:28,212 | 00:01:56,573 | 當然面對少子女化的問題我們去做一些政策上的調整跟處理但是有沒有真正解決完整的問題我們今年度我們可能修正這個未成年那明年度我們會不會針對比如說青少年的部分剛剛其他委員也有提到整個去再做一次調整所以我覺得一次要處理應該要把它思考得更完整才對那當然我們在這一次的調整當中我們以七歲的部分來去做 |
| 00:01:57,674 | 00:02:10,322 | 界限來去做處理但是我想部長你有生育過小孩你更清楚雖然我們學前的部分我們現在未滿7歲我們有幼兒學前的扣除額15萬再加上現在加碼免稅額15萬1500塊但是一旦滿了7歲以上的小孩子15歲的扣除額是馬上歸零但是你我都做過媽媽我們都很清楚 |
| 00:02:22,529 | 00:02:44,304 | 七歲之後其實孩子的花費是更大面對現在課綱的調整學習歷程又要做社會的服務又要去學各項的才藝又要做課後的輔導其實你都笑了我心理過程我也非常清楚宋署長應該更清楚我們都當過媽媽所以其實七歲以上那個家庭的負擔 |
| 00:02:49,287 | 00:03:09,319 | 才是更大的因為孩子開始在學習的競爭上每個父母都希望孩子成龍成鳳所以希望能給的就給的更多即便現在生的少但是就是精英化的教育大家給的更多所以為什麼是以七歲來去做分界點我覺得這個你個人有什麼看法 |
| 00:03:14,134 | 00:03:30,548 | 主要是因為六歲以後進入小學是進入所謂的國民的義務教育但是我剛剛講的你一定也認同吧你剛才講說我們義務教育高中以下都義務教育高中義務以下的教育其實不是今年才有的已經是這麼多年但是我們也都承認 |
| 00:03:31,349 | 00:03:38,092 | 現在無論是補習費還有課綱調整增加學習歷程孩子我們以前小學時候可能每個人給50塊100塊一個禮拜零用錢現在可能物價通膨所以我們給孩子的花費的成本當然也就越來越高包括現在才藝費 學習費 制服費學習用的3C設備哪一項不是高額的費用我想我講到這邊你應該同意我的說法 |
| 00:03:58,562 | 00:04:02,244 | 所以我覺得用學齡前 現行的制度用學齡前作為劃分的標準我覺得是 我個人認為思考的不夠完整所以我覺得是不是應該在這個政策上我們一次到位把它想得更清楚 |
| 00:04:17,672 | 00:04:39,998 | 這個是我今天我要質詢的第一個問題喔子女的養育成本並不會因為滿7歲就驟然下降因此把7歲作為扣除而終止門檻已經跟現在家庭支出的結構是完整的脫節我也看到當賴總統這個政策發布出去的時候網路上也很多年輕的父母討論的也有提出這樣的質疑跟問題所以今天 |
| 00:04:42,139 | 00:05:09,478 | 我在這邊為什麼跟你討論這個議題因為同樣的扣除額的問題每一切都有立委提出來但是當時的部長或者是我們財政部底下的署長們大家都認為說這個對稅級有影響所以我們不移動那直到一個賴總統政策轉彎之後我們才來處理所以我才提醒部長我們要不要既然藍綠白大家都有同樣的看法跟想法我們要不要一次把他這整個政策做得更思考完整 |
| 00:05:11,048 | 00:05:30,037 | 請部長回應委員報告我們這18項措施其實就是一個五大面向四大策略18項措施那您剛剛提到幼兒學期間特別扣除他當屆滿年齡以後那免稅額的部分事實上就已經呈現了原來並沒有這一塊所以從7歲到18歲中間免稅額是提高了50%我想這個部分是這樣而且未來會隨著無價指數會做調整另外其實我覺得跟委員也報告其實我們當時都是雙薪家庭帶小孩 |
| 00:05:40,762 | 00:06:03,148 | 還有一個就是職場的友善是非常重要所以在這一次裡面整個整個一個戰略新戰略裡面是對職場的友善職場的部分提出相當的措施部長那這個友善職場部長我要提醒就是說友善職場未來各部會怎麼做我們沒有把握你說友善職場你說有成長津貼政府也是在直接的支付但是相對的 |
| 00:06:04,569 | 00:06:20,686 | 賴總統也一定非常清楚,整個行政院都非常清楚,現在養兒的花費是越來越高,而不是只有友善職場。那友善職場過去,譬如說整個企業底下會有一個育兒中心等等,其實現在到底實踐了多少,都還是一個位置是我所知道的數據事實上是不好的。 |
| 00:06:22,748 | 00:06:43,809 | 所以這件事情才要跨部會大家能做足就盡量做足不要為得不足可以做70% 80%最後我們只做30%這就是我的建議所以我今天再一次苦口婆心的提出來我們一個政策要調我們不要每一屆想到什麼做什麼而是一個政策應該要思考的更完整這是 |
| 00:06:44,289 | 00:07:12,499 | 部長我良心的建議因為我剛剛提出這些你也微笑你也都知道其實七歲以後孩子花費更大那但是年輕的夫妻不願意生小孩的他都知道其實整個政策其實不是只有頭痛一頭腳痛一腳而是一個整個政策要想思考的更完整能做到足這才有辦法最近這兩年我們看到日本跟韓國突然他們的生育率好像在政策上有一些提高所以我才提醒這個政策要調整我們勢必要讓 |
| 00:07:13,679 | 00:07:40,924 | 誘因是可以做到足而不是只是有的交代看起來好像釋放一些利多這是我要提醒部長的地方因為相關政策其實我們每一屆立委都有提出來但是直到賴總統轉彎之後您才開始思考因為過去我們都提出來就是說不要只算適用人數或戶數你們擔心的只是稅期的問題但是因為一個賴總統的政策我們要正視國家少子女的話你們才整個部會全部都轉彎 |
| 00:07:41,804 | 00:07:50,692 | 所以我才提醒部長 我們既然現在國家的晶片AI 我們增加稅很好 稅率還不錯但是這些稅率畢竟還是只有36萬人在繳AI其實也就是就業的人口就是36萬廣大全國的勞工們 白領階級 其實受惠的並沒有那麼多 |
| 00:08:02,142 | 00:08:06,244 | 這是現在我們有可能接下來造成貧富差距越來越大的原因這是我要提醒部長第一個問題那第二個問題就是我要再一次提醒部長在這一次的調整當中事實上包括社會強制社會納保的部分到底應不應該計入薪資所得的部分我有提出修正案在第14條的部分我們都知道像軍保工保勞保的部分它是屬於強制納稅依據 |
| 00:08:30,074 | 00:08:58,139 | 司法院的第745條的解釋我們應該減除成本及必要的費用客觀的淨值為稅基而不是把按薪資數額作為稅基但是我們現在對於軍保工保跟勞保的部分他們是他們是我們都知道他們是依法納繳他們根本沒有選擇的機會他們是強制納保而且是必要付出的成本但是我們卻把這些把這些他們所付出的這個社會保險把它當成所得的課稅 |
| 00:08:59,199 | 00:09:15,348 | 其實我覺得這整件事情本身就已經違反了量能課稅這件事情所以部長這件事情我要拿一個例子因為我時間剩下的不多你怎麼看待這件事情部長你先回因為宋署長在跟你pass答案 |
| 00:09:18,149 | 00:09:22,671 | 你怎麼看待這件事情是 我想委員這個提案我們剛剛說過這個保險的部分我們目前來說是有兩萬四千塊的一個列計扣除那另外呢這個部分有列扣除然後等到領保險費的時候是免繳所得部長我知道你要講說有兩萬四的扣除額但是這兩萬四的扣除額光是扣掉我們的那個健保的成本啦那些都已經吃滿 |
| 00:09:44,778 | 00:09:46,860 | 還有我們可能有壽險的保險跟委員報告健保不在這裡面那壽險的保險算在裡面嘛對不對那壽險在裡面就人人保險都在裡面很多國人他都有人壽的保險扣早就扣滿了所以是扣不到 |
| 00:10:02,657 | 00:10:14,663 | 所以這跟大法官的解釋是有一點互相不是有一點我個人認為是互相違背的那我要提醒一件事情就譬如說我提出一個觀念就是說我們現在在勞保的部分我們勞保我們如果自願提出提繳的退休金可以免在每個月工資6%以內是不計入提繳的年度的薪資的課稅勞保我只要勞工我自願提出來的話我就不用課稅 |
| 00:10:32,832 | 00:10:35,755 | 所以我用這個概念一個是他自願提繳他就可以免課稅那我們現在廣大包括你公務人員我們都因為社會保險被強制納保他變成是收入被課稅我覺得這兩件事情 |
| 00:10:51,807 | 00:10:55,009 | 自願提撥它可以扣6%我們被強制 你們被強制納保軍公教育人員 社會保險被強制納保反而是不能免除課稅我覺得這件事情跟量人課稅的原則我覺得是互相違背的 |
| 00:11:07,595 | 00:11:22,021 | 所以今天我才提出來第14條的修法我希望站在廣大軍公教人員他服務社會 服務國家政治的服務國人 服務國家政府的效能的部分我覺得應該他們被強制納保跟勞工 |
| 00:11:25,882 | 00:11:51,092 | 又有不同的階級我覺得這件事情應該要跟大法官的解釋我覺得你們要再進一步去做思考因為我今天時間到了我就不再做質詢但是我希望部長思考這件事情為什麼勞工提撥6%他可以免除課稅我能不能跟委員說明一下提撥的部分不管是勞退還有公務員的退府還有公立學校退府這個部分都 |
| 00:11:51,852 | 00:11:59,975 | 沒有記錄心智都沒有把它當到所得裡面去扣那個沒有那等到領退休所以這個兩個是不同的一個是保險一個是退休退伏這兩者是分開的你可能解釋不透但對勞工來說他就是退休期但是對軍保工 |
| 00:12:11,198 | 00:12:22,669 | 但是大家領退休金的時候是領退休金的時候有退職所得課稅的問題的議題但是到如果在保險費領取的時候是完全沒有所得稅是免稅的所得我想這個部分要把它分兩個不一樣的概念來做討論 |
| 00:12:26,292 | 00:12:30,916 | 你會說是不一樣的概念但是對於很多軍公教人員來說大家的思考邏輯並不是這樣子所以我想部長我的質詢其實是很多軍公教人員的心聲你也是軍公教人員那我沒有要圖利你但是我覺得應該站在廣大軍公教人員立場去思考看待這件事情還有在思考大法官的解釋上再去深層思考這整個面向謝謝以上是我的質詢謝謝委員謝謝 |