iVOD / 169930
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
洪毓祥 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:07,321 | 00:00:09,922 | 我想今天的審查的話大概對這個委員暫停一下沒有沒有 |
| 00:00:45,470 | 00:00:54,317 | 中選會應該就不是一個單純辦理選務的一個計數值因為基本上來講在封控或者是一個選務爭議的一個發生問題的一個責任歸屬 |
| 00:01:08,627 | 00:01:28,467 | 那最主要還是獨立機關的一個主動性那我看完你的這樣子的一個書面的一個回答我們這個黨團的一些問題那事實上來講我們我個人比較大的一個困惑跟疑慮就是因為你擔任這個次長 |
| 00:01:29,721 | 00:01:56,208 | 那在這種一般行政機關當然就是執行國家的政策服從這個行政的體系嘛 依法行政等等但是在中選會它是一個比較獨立超越黨派的一個政治的一個中立性的一個要求所以它可能對這種公正超越黨派的要求性會比我們在當年行政機關比較高所以我覺得這個地方的疑慮是在於說 |
| 00:01:58,109 | 00:02:27,088 | 倒還不是說什麼之前的財產利益衝突啊或者是一些關係的衝突我覺得比較對黃候選人的話他的一個問題我個人是認為就是說現在現任政務官的身份跟你中選會委員這個獨立形象之間我們是存在著一個巨大的矛盾那就是說還是要給你一個機會就是說如果你會任命怎麼樣去具體做好這樣子的一個切割 |
| 00:02:28,950 | 00:02:48,405 | 好各位報告我現在擔任法務部政務次長的工作法務部的工作跟中選委員他重疊的部分就是法務部他是負責這個查查會選的工作我相信查查會選無論是在哪個機關或中選委也好或其他任何的選舉機關他是一個普世的價值 |
| 00:02:49,125 | 00:03:18,303 | 無論我今天在法務部他要查查賄選我今天到中選會也是要查查賄選甚至我到任何一個機關都是要查查賄選我意思是說我在法務部當任查查賄選這個行政的角色並不會因為我到中選會就產生一個獨立性會產生質辯並不會這是制度方面那就我個人特質來講我剛報告已經講過了這個人獨不獨立其實是以除了制度面另外是以這個個人他獨不獨立我剛才講過我擔任30年的檢察官工作檢察官工作最核心價值是什麼 |
| 00:03:19,243 | 00:03:38,231 | 最大的自我要求什麼就是獨立性所以我覺得這個獨立性的形塑無論我在法國或是我在中學會我是覺得這樣子啦以我自己的例子我當不分區立委只有兩年但是我是毅然馳然就辭掉製作會的所有的工作 |
| 00:03:39,721 | 00:04:08,573 | 我兩年後說失業就是說有沒有可能破釜沉舟就是說如果你擔任了或是候選為中選會的委員有沒有可能辭去這個政務官跟我們報告因為中選委組織法它就規定它的委員就是兼任這是個制度使然它只有主委副主委是專任其他委員它無幾值得兼任所以它一定會在組織設計上它一定會有委員所提到兼任的問題它就沒有辦法辭它就是一個兼任這是法令明文規定的 |
| 00:04:10,035 | 00:04:31,716 | 所以就是用堅韌這樣子如果有氣魄一點這就是我的想法供你參考不代表要遵守這個就是一個決心的表現而已啦這就是讓我覺得歐洲比較放心一點再來第二個問題就是說我們在去年 |
| 00:04:32,557 | 00:04:54,551 | 因為我覺得公投這件事情是人民決定的權利所以我中選會的話我是認為不應該成為公投題目的一個守門員因為過去的話在這個立法院這邊我們提出那個反廢死我記得是國民黨去年的5月多但是中選會把它否決掉我現在想要問的問題就是說中選會對於立法院 |
| 00:04:55,211 | 00:05:19,552 | 我們通過的這些創製覆決,符合這樣的東西的公投案我們中選會可不可以審查,它是不是核限?郭文報告囉,我從這個法律的法律面來講,純粹法律面來講從這個中選會的組織法也好,那公投法也好其實我認為中選會它有一個事先的一個低密度的一個審查權 |
| 00:05:20,973 | 00:05:48,900 | 但是對實質內容他沒有辦法不應該進行審查所以我認為說我們應該遵守如果你當選委的話應該說中選會就是做刑事跟法定的事項審查嘛對不對但是這個違憲的審查不應該是中選會因為他是憲法法庭的一個職者對 第一面就是審查但是對實質內容他不應該審查這審查包括因為我們的共同法有規定他憲法 |
| 00:05:49,420 | 00:06:05,059 | 如果是憲法保留的這形式上的他就不應該列入這個這個我聽到你的答案我還覺得不錯就是維持這個中選還有這個公投法的這個精神那另外的話就是說因為你在回答上面有一個再讓我一點時間就是說 |
| 00:06:06,670 | 00:06:25,332 | 就是你會認為說這個公投的事因為公投黨大選所以你可能這樣回答說一對公投案數進行限制這個理由會是什麼這涉及到就是現實事務上的問題就是說我們過去一個不好的一個經驗公投 |
| 00:06:26,333 | 00:06:51,116 | 數太多的話導致於我們107年非常選務混亂所以說如果這個公投數能夠少的話單純化對選民對公投內容的理解選務的運作我的想法是這樣子就是說中選會不要去判斷因為根據之前這樣的方式就是如果公投要去合乎你的刑事跟法定的審查要件就應該要符合 |
| 00:06:51,596 | 00:07:18,416 | 所以我們不應該用行政負擔去說這個要限制 我覺得這個不好我不是限制 我的意思是說他一次 他可以分兩天或者不要一次 一天一次就過多的公投數不是說去限制他的投 不是技術上 行政上 選務行政上不應該在一旦因為講說查我們人民的書都沒有行政負擔這個公投要是行政負擔 讓我回答很奇怪不會啦 謝謝 |
| 00:07:22,061 | 00:07:24,147 | 謝謝洪育祥委員接下來我們請 |