iVOD / 169909
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
洪孟楷 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,029 | 00:00:00,109 | 從夢開為言詢答 |
| 00:00:09,088 | 00:00:28,636 | 好 被提名人已經站在這個備詢台上了來 被提名人我想對國家提名都是一種榮耀也是一種光榮當然人事的部分立法院一定會務實的來去審視您的答詢來做最後的一個投票來決定我們對於有能力的人絕對不會 |
| 00:00:30,677 | 00:00:56,028 | 不讓他擔任我們國家的職務但是如果說不適任的人我們也沒有辦法放水我想這對事不對人先跟被提名人來說說明不過被提名人剛剛我覺得因為你是行政官員也因此我必須要很務實也直接針對你剛剛的答詢裡面點出來我們不要說被媒體或者說現在這個執政黨的官員好像把違憲違憲掛在嘴巴上 |
| 00:00:56,468 | 00:01:19,838 | 然後就變成是說違憲就是直接行政機關認定我想先請教一下違憲以法治國家來講違不違憲誰來認定當然最終還是要憲法法庭來做認定憲法法庭認定嘛也因此在憲法法庭還沒有認定之前中選會可以先講是說這個東西可能有違憲這個東西可能沒違憲然後就去做判斷嗎 |
| 00:01:20,598 | 00:01:42,243 | 跟委員報告因為所有行政機關在受理申請案或做相關案件的審查本來就應該本於依法行政還有對自己對法律的就是依法行政啊所以說本行現在強調的地方在於是說不管是我們中選會組織法或是相關法令有沒有給予我們中選會權責職責能夠判定違憲與否 |
| 00:01:47,696 | 00:02:09,407 | 因為依照公民投票法規定中華民國法治我們法治國家嘛誰來判定違憲是大法官嘛最終是沒有錯最終不管講不講最終其實也就只有一個機關能夠審查就是憲法法庭就是大法官不是中選會不是任何的所以任何案件都要提起大法官做釋憲 |
| 00:02:10,426 | 00:02:21,295 | 但是機關在審查的時候還是要先做出判斷所以誰給機關這樣的判斷認為是說這段違憲然後他就可以不再進行其實這就是我們剛剛強調的就是說公投有 |
| 00:02:26,298 | 00:02:46,660 | 三個目的其中一個很重大的目的是重大政策的創製嘛對不對就是說我們提出任何一個公投案提出來之後它並不是法律條文公投案通過與否是人民對於說法令的方向希望是說能夠有重大政策的創製譬如說去年我們有河山業役公投 |
| 00:02:47,661 | 00:03:08,672 | 並不是說通過之後馬上核三就可以研議而是人民認為是說如果在安全無約情況下符合法規的情況下能夠運轉持續運轉這是人民表達意見人民表達意見與否如果說公投真的確定之後再由相關部門不管是行政部門或立法部門來針對相關法律來做修法嘛是不是這樣子 |
| 00:03:09,973 | 00:03:30,026 | 那一樣的道理我就直接講因為本席有提出邊行打擊詐騙公投啊但請教一下被提名人有沒有看過本席所提出來的公投題目的版本有大約了解你能不能描述一下本席的這個題目有沒有涉及任何的法令條文 |
| 00:03:31,930 | 00:03:58,140 | 當然所提出來的是一個本席的這個公投主文是一個重大政策的一個方向還是一個法律條文應該是個重大政策的方向重大政策方向嘛那能不能讓人民用重大政策創制來實行公投這個可能要再看這個公投的內容而定啦對 因為貴庭民人 妳這樣是自我矛盾耶 |
| 00:04:00,410 | 00:04:26,643 | 來本席再一次提醒很多人也講就是說為什麼我們不直接修法因為本席要補足程序正義第一台灣中華民國我們目前是沒有身體刑很多人有表達不同的立場我都尊重但是如果說人民真的認為是說中華民國真的現在犯罪猖獗那真的有增加身體刑的必要性 |
| 00:04:27,537 | 00:04:41,676 | 那透過重大政策的創制完畢之後立法院行政院還是要負起相關責任去修相關的法令避免過於腐爛或是避免造成 |
| 00:04:42,937 | 00:04:57,890 | 後續的一個措置處罰所以這個是行政部門跟立法部門的責任絕對不是交給人民但是人民有什麼決定人民的權利在於是說如果他認為台灣有需要重大政策創置的時候應該能夠來做一個公投的表達 |
| 00:04:58,670 | 00:05:27,497 | 我想這是直接民意的展示貝婷媛應該不否認吧不否認好所以我們其實有蠻大的共識我甚至有聽過法律學者法律專家跟我講說他支持本席的版本能夠做重大政策的創制複決也因此創制的部分他支持法學界的大佬他支持本席提出邊行打詐公投能夠來公投交由全民來直接民意決定但是他個人 |
| 00:05:28,317 | 00:05:53,631 | 他可能會投反對票為什麼因為站在他過去的法學素養來講他覺得這跟他的過去的這個理解他是相對違背可是他支持應該要讓人民來決定直接民意來表達所以其實某種程度上公投題目真的出來之後應該是受全民的檢驗應該受直接民意的檢驗而中選會在這個過程裡面扮演一個很重要的角色什麼角色 |
| 00:05:54,191 | 00:06:10,548 | 並不是否決公投而是讓公投能夠順利的進行選務能夠順利的進行台灣兩千三百五十萬人能夠勇於表達自己的主張立場讓這個公投題目真真正正代表職階民意的展現一平年應該不反對吧 |
| 00:06:12,549 | 00:06:38,236 | 不反對好 謝謝貝提敏人所以我希望未來如果你真的有機會當為國家服務為人民服務的時候今天的答詢也變成是未來你在執行職務的時候的一個唯一立場因為以法論法不要因人設事因案設事我想這才是我們對於中選會任何委員的期待以上 謝謝 |