iVOD / 169807
李彥秀 @ 第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議
| Start Time | End Time | Speaker | Text |
|---|---|---|---|
| 00:00:00,088 | 00:00:00,490 | 李委員彥秀 | 主席，我請部長。 |
| 00:00:00,490 | 00:00:00,549 | 主席 | 有請洪部長。 |
| 00:00:00,650 | 00:00:06,358 | 洪部長申翰 | 李委員好。 |
| 00:00:15,539 | 00:00:21,684 | 李委員彥秀 | 部長，勞基法、工廠法在民國六十幾年就有規定，當時的產假就只有8週。 |
| 00:00:22,466 | 00:00:31,153 | 李委員彥秀 | 非常遺憾，我從上任第一屆立法委員一開始、第一年，就提出我國產假其實遠遠落後日本與韓國等其他國家。 |
| 00:00:32,473 | 00:00:51,220 | 李委員彥秀 | 而且不只是我，立法委員衛環委員會很多委員當時也都提出類似版本，認為產假只有8週是不足的，我們若要解決少子女化問題、解決產婦憂鬱症問題、要讓產婦的身心照顧獲得改善，應該就產假加以調整。 |
| 00:00:51,440 | 00:01:00,703 | 李委員彥秀 | 但非常遺憾的就是從過去到現在一直是8週，我等這一天等了整整9年，今天終於要調整，全臺灣婦女也等了9年。 |
| 00:01:01,263 | 00:01:21,430 | 李委員彥秀 | 那我就要請問部長，民進黨執政已經邁入第十年，從105年到現在，不管當時提的10週、12週、14週，甚至有人提議16週，這九年來有這麼多委員的版本，部會的政策是延續的，為什麼今天才覺醒，要因應少子女化的威脅、做這樣的調整？ |
| 00:01:23,071 | 00:01:24,611 | 李委員彥秀 | 12週到底是依據什麼？ |
| 00:01:24,611 | 00:01:27,193 | 李委員彥秀 | 是否有醫學依據？ |
| 00:01:27,293 | 00:01:35,519 | 李委員彥秀 | 我看到日韓、也包括很多國家，按照國際標準，其實都已經到14週了，所以有國際標準，你們的依據為何、為什麼是12週？ |
| 00:01:35,519 ≈ | 00:01:36,519 | 李委員彥秀 | 是跟產業界妥協的結果，他們認為12週是可以接受的？ |
| 00:01:36,519 ≈ | 00:01:37,519 | 李委員彥秀 | 還是有醫學根據，覺得婦女產後休息12週就足夠了？ |
| 00:01:37,519 ≈ | 00:01:38,519 | 李委員彥秀 | 標準是什麼？ |
| 00:01:37,599 | 00:01:58,204 | 洪部長申翰 | 跟委員說明，第一，我們確實認為8週是不太夠的。 |
| 00:01:59,385 | 00:02:00,105 | 李委員彥秀 | 那為什麼等到現在？ |
| 00:02:00,885 | 00:02:03,467 | 李委員彥秀 | 我第一屆是在2016年就當選了。 |
| 00:02:03,726 | 00:02:08,209 | 洪部長申翰 | 第一，我們認為8週是不太夠的，所以應該延長。 |
| 00:02:08,209 | 00:02:11,750 | 洪部長申翰 | 第二，其實我們也做了相關請教。 |
| 00:02:13,210 | 00:02:24,459 | 洪部長申翰 | 臺灣其實是有育嬰留停的國家，所以並非單看產假而已，而且我們的產假其實可以直接銜接育嬰留停。 |
| 00:02:25,779 | 00:02:26,421 | 洪部長申翰 | 經過這樣的評估與權衡，我們才設計從8週延長到12週。 |
| 00:02:26,540 | 00:02:53,628 | 李委員彥秀 | 因為跟育嬰留職停薪連接，所以你覺得12週就夠，但其他國家也有育嬰留職停薪的政策，12週對一位生過孩子的媽媽來說，比照日、韓等其他國家，我覺得是為德不卒，要不就一次做到夠！ |
| 00:02:53,628 | 00:03:08,693 | 李委員彥秀 | 過去這麼多委員提出這麼多版本，很多婦女也在等待調整，過去這麼多委員提出版本，不知道為什麼衛福部、勞動部都不肯好好討論，今天你們才覺醒，覺得要調整這個政策。 |
| 00:03:10,193 | 00:03:29,401 | 李委員彥秀 | 我幫所有女性、包括已經生過小孩或未來打算生小孩者向部長報告，12週仍舊是不夠的、還是落後日韓等其他國家，這是我第一個要提出來的，我們既然要打造職場的友善環境，我覺得就要一次做到足，不要留一條尾巴。 |
| 00:03:30,683 | 00:03:37,746 | 李委員彥秀 | 我們沒有下一個九年可以等，畢竟現在少子女化不僅是國安危機，已經是滅國危機。 |
| 00:03:37,746 | 00:03:44,252 | 李委員彥秀 | 我們要讓婦女沒有後顧之憂，現在當然有很多政策要補足，但我覺得要做就要一次做到足。 |
| 00:03:44,772 | 00:03:57,081 | 李委員彥秀 | 我更要替所有媽媽，包括準備當媽媽或繼續當第二個小孩、第三個小孩的媽媽提出，就是怎麼樣讓這些產假真正請得到、用得到。 |
| 00:03:58,661 | 00:04:07,907 | 李委員彥秀 | 談到友善環境，在愈大的公司，留職後再回到職場、可以繼續留下來的，從數據上來看，效果反而是不好的。 |
| 00:04:09,088 | 00:04:22,095 | 李委員彥秀 | 在愈大的、250人以上的大公司，後續可以停留下來繼續就業者反而認為這是不友善的環境，那麼這個政策要怎麼處理？ |
| 00:04:22,255 | 00:04:31,319 | 李委員彥秀 | 也就是說，規模愈大的公司，留停後回來繼續上班的反而愈來愈少，有沒有相關政策可以做後續的處理？ |
| 00:04:31,578 | 00:04:34,661 | 洪部長申翰 | 第一，我認為解讀可能不是這樣。 |
| 00:04:35,782 | 00:04:36,923 | 洪部長申翰 | 我們也希望讓…… |
| 00:04:36,923 | 00:04:37,503 | 李委員彥秀 | 我有數據喔！ |
| 00:04:43,947 | 00:05:01,158 | 洪部長申翰：但數據會有後面的解讀。我的意思是 | 第一，我們還是希望讓更多申請產假、育嬰留停或接下來的育兒留停者，尤其是女性，能有更多人在請完這些假別以後重回職場，這是我們的目標。 |
| 00:05:02,480 | 00:05:03,140 | 李委員彥秀 | 這是我們大家的目標。 |
| 00:05:03,980 | 00:05:10,322 | 洪部長申翰 | 是，這就是為什麼我們也希望讓……過去大家覺得育兒留停一次只能請一個月…… |
| 00:05:10,684 | 00:05:11,364 | 李委員彥秀 | 你的對策是什麼？ |
| 00:05:11,584 | 00:05:12,884 | 李委員彥秀 | 你直接告訴我再回到職場的對策是什麼。 |
| 00:05:13,444 | 00:05:24,250 | 洪部長申翰 | 其實我們也讓育兒留停能更彈性地請，也就是說，現在能以日為單位來請假，以回應單日的需求…… |
| 00:05:24,369 | 00:05:26,312 | 李委員彥秀 | 你還是沒有回應我的問題。 |
| 00:05:26,611 | 00:05:49,913 | 李委員彥秀 | 對不起，我不占用別人的時間，但我認為對於怎麼樣打造職場的友善環境，不管是您今天提的12週、我希望給足到14週，以及怎麼樣在14週產假請完之後還可以繼續留在職場，而不會認為是不友善環境，都要有相關具體政策，否則很多女性還是會擔心請完假之後就回不來了。 |
| 00:05:50,793 | 00:06:02,546 | 洪部長申翰 | 我們也做了一些研究與了解，其實基本上就是希望用更彈性的方式因應需求，而不只是請得長，因為請得長，回來的機會的確可能降低。 |
| 00:06:03,107 | 00:06:08,193 | 李委員彥秀 | 關鍵在於雇主怎麼想、怎麼處理，不是嗎？ |
| 00:06:08,193 | 00:06:08,973 | 李委員彥秀 | 好，我不占用別人的時間。 |
| 00:06:09,855 | 00:06:10,395 | 主席 | 謝謝李彥秀委員。 |
| 00:06:10,895 ≈ | 00:06:13,467 | 主席 | 接下來請王安祥委員。 |