|
00:00:12,631 |
00:00:15,053 |
廖委員偉翔 |
謝謝主席，有請卓院長。 |
|
00:00:15,053 |
00:00:26,624 |
主席 |
麻煩再請卓院長備詢。 |
|
00:00:26,624 ≈
|
00:00:27,845 |
卓院長榮泰 |
廖委員好。 |
|
00:00:27,845 |
00:00:28,345 |
廖委員偉翔 |
卓院長，你好。 |
|
00:00:29,706 |
00:00:35,990 |
廖委員偉翔 |
想先請教你一個數字，你知道全臺灣有多少人買了商業健康險嗎？ |
|
00:00:38,509 |
00:00:40,970 |
卓院長榮泰 |
我手上沒有這個數字，我們可以再查查跟委員報告。 |
|
00:00:41,891 |
00:00:48,213 |
廖委員偉翔 |
大概超過1,600萬、超過七成買了商業健康險。 |
|
00:00:48,213 |
00:01:08,546 |
廖委員偉翔 |
再問你一個是非題，健保的在宅急症照護是衛福部推的，現在也有許多大醫院規劃把原本要住院的手術改成一日手術，我想要請教院長，是不是整個醫療科技在進步，越來越多原本要住院的病，現在不用住院就能治了？ |
|
00:01:08,806 |
00:01:09,048 |
廖委員偉翔 |
是還不是？ |
|
00:01:11,470 |
00:01:17,654 |
卓院長榮泰 |
這個要看醫囑以及我們醫學的進步，跟醫生的照顧，還有醫院的需求。 |
|
00:01:17,795 |
00:01:23,898 |
廖委員偉翔 |
我看到部長在點頭，是不是覺得醫療環境在改變、醫療科技在進步，所以一日手術變多了、不用住院的情況變多了？ |
|
00:01:23,898 ≈
|
00:01:24,898 |
石部長崇良 |
委員好。 |
|
00:01:24,819 |
00:01:28,861 |
石部長崇良 |
確實是這樣，因為現在的手術傾向微創手術，所以傷口也會恢復得比較快。 |
|
00:01:28,861 ≈
|
00:01:31,923 |
廖委員偉翔 |
部長，謝謝，因為我只是問是非題。 |
|
00:01:31,923 |
00:02:01,990 |
廖委員偉翔 |
所以你也同意，現在問題來了，衛福部一手在推所謂的在宅急症照護，鼓勵病人在家治療，不要占病床，可是這一千六百多萬人手上的商業健康保險條款寫的是要住院才理賠，這些人繳了一、二十年的保費，結果現在因為醫療型態改變、政策改變，不用住院了，保險公司就用你沒有住院這幾個字來技術性拒絕。 |
|
00:02:03,931 |
00:02:26,398 |
廖委員偉翔 |
這些人錢都繳了，當初的風險基數狀況也改變了，所以我在這裡要講的事情是，我們不是要保險公司違約、不看條款理賠，但問題是，現在政府改變了遊戲規則，有沒有責任讓規則要跟上，不要讓保戶被「住院」這2個字技術性卡死，可不可以？ |
|
00:02:29,042 |
00:02:29,463 |
石部長崇良 |
跟委員說明，確實…… |
|
00:02:29,463 |
00:02:30,344 |
廖委員偉翔 |
可不可以請院長回答？ |
|
00:02:30,523 |
00:02:32,025 |
廖委員偉翔 |
因為這可能需要跨部會的整合。 |
|
00:02:32,664 |
00:02:34,305 |
卓院長榮泰 |
剛剛委員有一句話，說政府改變遊戲規則，並不是，剛剛說…… |
|
00:02:34,426 |
00:02:36,967 |
廖委員偉翔 |
是政策改變了，因為政策改變了，所以這個東西的確會改變的嘛！ |
|
00:02:37,226 |
00:02:37,707 |
廖委員偉翔 |
所以我想請問一下…… |
|
00:02:37,806 |
00:02:47,877 |
卓院長榮泰 |
我剛剛說患者在醫院裡面的時間，應該要照醫師的囑咐才可以。 |
|
00:02:48,517 |
00:02:50,279 |
廖委員偉翔 |
所以你知道這件事情嗎？ |
|
00:02:50,279 ≈
|
00:02:51,279 |
廖委員偉翔 |
其實有很多保戶…… |
|
00:02:50,279 |
00:02:55,703 |
卓院長榮泰 |
我知道，比如以前到急診，一定要幾個鐘頭以後才能請領，也許現在根本就沒有辦法…… |
|
00:02:55,703 |
00:02:58,964 |
廖委員偉翔 |
所以您的意思是不會去檢討這件事情，是嗎？ |
|
00:02:58,964 |
00:03:01,746 |
廖委員偉翔 |
因為本席要講的事情是政府執行問題…… |
|
00:03:01,746 ≈
|
00:03:02,746 |
卓院長榮泰 |
要檢討，我知道…… |
|
00:03:02,566 |
00:03:26,901 |
廖委員偉翔 |
金管會前年有改過實支實付的理賠規則，但當初改的是正本理賠及損害填補，只處理拿副本去好幾家重複領錢的問題，「住院」這幾個字跟現實嚴重脫節，碰都沒有碰，拖到前幾天有委員在財委會提問，金管會說要三個月的時間盤點，所以請問院長的意思是什麼？ |
|
00:03:27,500 |
00:03:37,891 |
卓院長榮泰 |
我知道社會最近一直有在討論這樣的話題，整個醫療行為改變之後，過去的保險給付內容沒有辦法成就，所以金管會會去處理這個事情。 |
|
00:03:38,372 |
00:03:55,869 |
卓院長榮泰 |
委員如果認為三個月太慢，我會請金管會跟業者、跟公會趕快來談一下，在不會影響到保險人的權益底下，並兼顧到保險給付業者各種的平衡點，我們來討論。 |
|
00:03:55,869 |
00:04:00,193 |
廖委員偉翔 |
院長，我跟你說，剛剛有提到金管會手上也有現成的工具，不必等到修法。是！ |
|
00:04:02,615 |
00:04:31,148 |
廖委員偉翔 |
可以直接修示範條款，也可以訂出所謂的一日手術或是門診手術，或是在宅急症照護的給付認定標準，這可以引導整個市場，你剛剛有說要請金管會儘速處理，所以我也希望院長回去，第一個，檢討現行只有住院才賠的內容，是不是有相關的調整機制，以及有沒有違反金融消費者保護法第七條的公平合理原則，這個部分要請您回去指示金管會。 |
|
00:04:31,309 |
00:04:57,563 |
廖委員偉翔 |
金管會要推新的在宅醫療險，但現在全臺有一千六百多萬張的舊保單，這部分我也希望請院長回去指示，一方面在示範條款裡面明定在宅醫療及一日手術的對應認定，一方面也希望可以鼓勵讓舊保單也能批註，讓新、舊保單都有路徑。 |
|
00:04:57,563 |
00:04:57,823 |
廖委員偉翔 |
院長，可不可以？ |
|
00:04:58,845 |
00:05:06,470 |
卓院長榮泰 |
我覺得要請金管會跟公會、跟保險業者討論，也要請衛福部介入，什麼樣的醫療行為跟過去可以做怎麼樣的比擬，這一定要有一套標準。 |
|
00:05:06,970 |
00:05:08,572 |
廖委員偉翔 |
好，那是不是要指定一個單位？ |
|
00:05:09,072 |
00:05:13,095 |
廖委員偉翔 |
過去衛福部會說是金管會管的，金管會會說要等衛福部，這個球被踢來踢去。 |
|
00:05:13,394 |
00:05:13,694 |
卓院長榮泰 |
不會踢來踢去…… |
|
00:05:15,296 |
00:05:20,640 |
廖委員偉翔 |
你是行政院長，我才會問你，今天誰是部會的主責，可不可以給本席時程？ |
|
00:05:21,381 |
00:05:22,440 |
卓院長榮泰 |
這當然有跨部會的業務…… |
|
00:05:22,440 ≈
|
00:05:23,440 |
廖委員偉翔 |
那誰是主責？ |
|
00:05:22,961 |
00:05:30,085 |
卓院長榮泰 |
如果雙方的意見一致，沒有問題；如果雙方有不同的意見，至少還有政委跟秘書長都可以來協助、協調。 |
|
00:05:30,085 |
00:05:30,846 |
廖委員偉翔 |
院長，請問誰是主責的單位？ |
|
00:05:34,309 |
00:05:36,191 |
卓院長榮泰 |
如果是保險，應該是金管會啊！ |
|
00:05:36,292 |
00:05:36,532 |
卓院長榮泰 |
但醫療行為是…… |
|
00:05:36,713 |
00:05:36,892 |
石部長崇良 |
對，我們會來協助。 |
|
00:05:36,892 ≈
|
00:05:37,892 |
廖委員偉翔 |
金管會，好！ |
|
00:05:37,892 ≈
|
00:05:38,892 |
廖委員偉翔 |
請問可不可以給本席一份時程表？ |
|
00:05:38,892 ≈
|
00:05:39,892 |
廖委員偉翔 |
因為你們這樣子拖，不知道檢討需要多久啊？ |
|
00:05:37,052 |
00:05:39,657 |
卓院長榮泰 |
金管會跟委員說三個月，我覺得他們一個月內應該要有個具體的方向能夠出現。 |
|
00:05:50,651 |
00:05:54,573 |
廖委員偉翔 |
一個月內，好，謝謝。 |
|
00:05:54,573 |
00:05:55,354 |
廖委員偉翔 |
謝謝院長具體承諾，一個月內我們要來看成果。 |
|
00:05:56,494 |
00:06:12,502 |
廖委員偉翔 |
醫療一直在進步，我想這是好事，部長也頻頻點頭，但是我覺得不能夠讓醫療技術進步，人民的保障反而倒退，政府政策跑在前面，可是一千六百多萬保戶的保障不能丟在後面，環境一改，他就被架空了，不行這樣子！ |
|
00:06:13,721 |
00:06:14,582 |
廖委員偉翔 |
再來我要問一下…… |
|
00:06:15,082 |
00:06:27,290 |
石部長崇良 |
跟委員說明，其實我們提供具體的數字可以呈現出來，當改成在家住院急症照護的時候，費用比到醫院住院要便宜，所以對保險業者來講，不應該會有損失。 |
|
00:06:27,290 ≈
|
00:06:28,592 |
廖委員偉翔 |
沒有關係，我已經得到答案了。 |
|
00:06:28,592 |
00:06:29,471 |
廖委員偉翔 |
部長，剛剛院長有說一個月…… |
|
00:06:30,013 |
00:06:33,855 |
卓院長榮泰 |
一個月我們簡單跟公會談好之後，有一個大的方向出現，可能要做其他的修正，我們再來處理。 |
|
00:06:33,875 |
00:06:34,315 |
廖委員偉翔 |
院長，您剛剛已經回答，我要進入下一題了，謝謝院長。 |
|
00:06:37,336 |
00:07:16,526 |
廖委員偉翔 |
我想要請問一下，針對少子化，今年1月份在野黨提出臺灣未來帳戶要照顧0到12歲的孩子，一路到18歲，當時衛福部反對，部長在院會親口說會排擠健保、長照，衛福部的書面評估也說要舉債近3,000億，財政雪上加霜；當時有民進黨的委員直接反對，說是錢坑法案，破壞財政紀律，也有委員說這叫透支國家未來，甚至有委員說沒有排富，恐怕是窮人家的麵包變成富二代未來金幣的反相補貼。 |
|
00:07:18,628 |
00:07:31,118 |
廖委員偉翔 |
這些事情發生了之後，結果在520的時候，賴總統自己端出每年好幾千億，0到18歲每個月5,000元，還說臺灣有能力負擔，不會排擠其他預算。 |
|
00:07:32,500 |
00:07:51,227 |
廖委員偉翔 |
針對這部分我就想要請教，同樣是照顧孩子的大錢，在野黨提的時候叫做沒錢，破壞財政紀律，叫做排擠長照、健保；總統提的時候就說有能力負擔，所以本席要問院長，究竟財政有沒有問題、能不能負擔？ |
|
00:07:51,227 |
00:07:58,654 |
廖委員偉翔 |
還是這從來不是錢的問題，是看誰提的問題，只要在野黨提就是No，就是不行，只要總統提，你們就趕快調整方向？不是。 |
|
00:08:00,315 |
00:08:01,075 |
廖委員偉翔 |
請問錢到底夠不夠？ |
|
00:08:01,536 |
00:08:08,437 |
卓院長榮泰 |
3個問題跟委員報告，去年我們看到臺灣的出生率明顯下降，所以去年底我們就開始研擬臺灣人口新的對策。 |
|
00:08:09,118 |
00:08:10,737 |
卓院長榮泰 |
第二個，國家的財政…… |
|
00:08:11,299 |
00:08:15,440 |
廖委員偉翔 |
院長，您先回答財政的問題，因為您剛剛講的本來就是我們提出來的原因。 |
|
00:08:15,440 |
00:08:21,121 |
卓院長榮泰 |
國家的財政是在轉好的過程當中，所以我們認為現在有能力來支應。 |
|
00:08:21,121 |
00:08:28,384 |
卓院長榮泰 |
第三個問題是，如果把一大筆錢只放在一個項目並不能解決問題，你放再多、再多的錢…… |
|
00:08:28,384 ≈
|
00:08:29,384 |
廖委員偉翔 |
您現在說的不是也一樣嗎？ |
|
00:08:29,384 ≈
|
00:08:30,384 |
廖委員偉翔 |
好，沒關係，您剛剛說…… |
|
00:08:28,384 |
00:08:30,263 |
卓院長榮泰 |
沒有，我們是把所有的錢放在整套的過程當中。 |
|
00:08:30,263 ≈
|
00:08:31,263 |
廖委員偉翔 |
院長，你剛剛說財政不是問題了嘛，是不是？ |
|
00:08:30,323 |
00:08:33,144 |
卓院長榮泰 |
不是，國家的財政是在變好的狀態當中，我們是把錢放在所有的策略當中，不是放在一個洞裡面。 |
|
00:08:33,285 |
00:08:34,164 |
廖委員偉翔 |
對，所以賴總統有這個底氣說0到18歲每個月5,000塊，對不對？是。 |
|
00:08:34,164 |
00:08:52,210 |
廖委員偉翔 |
賴總統有這個底氣，但你要知道這個是好幾倍，所以現在等於是賴總統提了，錢沒問題了。 |
|
00:08:53,951 |
00:09:11,805 |
廖委員偉翔 |
本席有3個具體的要求要跟院長講一下，本席支持，而且本席認為0到6歲應該是敢不敢生的關鍵，第一胎生出來，0到6歲如果照顧得很辛苦，基本上不太敢生第二胎，這個跟你們的本意一樣。 |
|
00:09:15,427 |
00:09:44,523 |
廖委員偉翔 |
現在0到2歲，公托沒有一個選項真的是完全免費的，因為公托一位難求，自己在家帶或送私立的家長每個月目前有育兒津貼5,000塊，而且是裡面最少的，您可以看一下簡報，2到6歲也只有第二胎以後，公幼才真正免費，第一胎家長每個月要拿出部分的錢。 |
|
00:09:45,323 |
00:09:55,170 |
廖委員偉翔 |
目前為止，其實是不平等，然後對自己帶小孩的投入也最少，所以這根本是在懲罰選擇自己帶小孩的爸媽。 |
|
00:09:55,390 |
00:10:09,601 |
廖委員偉翔 |
因此，我主張應該要把公托、公幼、準公、非營利全部免費，然後育兒津貼採最近很紅的對齊加碼，院長是不是可以來規劃這件事情？ |
|
00:10:11,269 |
00:10:23,562 |
卓院長榮泰 |
兩個問題，第一個，在公托的部分現在經過補助之後，把每個兒童托育的費用控制在家庭可支出的5%到10%，往這個目標來看是負擔得起的，這是第一個。 |
|
00:10:23,562 |
00:10:32,188 |
卓院長榮泰 |
再來，最重要的是，公共政策不是比錢誰花得多，不要一直加碼，我們一方面衡量財政狀況…… |
|
00:10:32,188 |
00:10:34,150 |
廖委員偉翔 |
剛剛我提的那些政策你們不是加碼？ |
|
00:10:34,150 ≈
|
00:10:35,150 |
卓院長榮泰 |
不是，你要聽我講完。 |
|
00:10:34,150 |
00:10:37,131 |
廖委員偉翔 |
但是沒關係，院長，我要跟你討論這件事情。 |
|
00:10:37,371 |
00:10:44,197 |
卓院長榮泰 |
我們不要一直加碼，要整套分配好所有的資源，把全部的錢放在0到18歲嗎？ |
|
00:10:44,197 |
00:10:45,558 |
卓院長榮泰 |
不是的，我們還有其他的。 |
|
00:10:45,737 |
00:10:50,220 |
廖委員偉翔 |
院長，你可不可以直接回答我，這個訴求你願不願意回去研議一下？ |
|
00:10:50,901 |
00:10:50,921 |
卓院長榮泰 |
我不認為…… |
|
00:10:52,802 |
00:10:56,706 |
廖委員偉翔 |
就是公托、公幼、準公、非營利全部免費，但是育兒津貼要對齊加碼，這個部分可不可以回去研議？ |
|
00:10:57,566 |
00:11:12,723 |
卓院長榮泰 |
我們現在公托、準公托到非營利的托育，從7,000到1萬3,000的補助是現在現行的，我剛剛說過，補助之後，家庭的支出負擔是限定在5%到10%，這個部分已經是一個合理的狀態。 |
|
00:11:13,723 |
00:11:20,628 |
卓院長榮泰 |
另外，又加上現在0到6歲也有每個月5,000元的成長津貼，所以我們認為應該可以更寬裕…… |
|
00:11:21,648 |
00:11:33,276 |
廖委員偉翔 |
院長，本席希望院長、部長回去研擬一下，育兒津貼應該要加碼，而且要對齊加碼，不要讓家長還要被迫選擇，要把選擇權還給家長，這是第一個訴求。 |
|
00:11:33,276 |
00:11:43,362 |
卓院長榮泰 |
我最後一句話，全套的新戰略是衡量現在的財政能力合理的規劃，所以任何的加碼都是財政上另外一種新的考量。 |
|
00:11:43,562 |
00:11:45,042 |
廖委員偉翔 |
院長，你們0到18歲隨便一喊就好幾千億，這個部分我認為…… |
|
00:11:45,823 |
00:11:48,223 |
卓院長榮泰 |
這個都含在裡面，包括前面這個都含在裡面。 |
|
00:11:48,864 |
00:11:57,707 |
廖委員偉翔 |
院長，所以我才說0到6歲其實很關鍵，您仔細聽我講，他們現在沒有辦法完全……真的要落實0到6歲國家養，好不好？ |
|
00:11:58,506 |
00:12:05,989 |
廖委員偉翔 |
對於育兒津貼這件事情，本席在這裡要求，請你們回去慎重研擬育兒津貼加碼補貼。 |
|
00:12:05,989 |
00:12:33,029 |
廖委員偉翔 |
第二個部分也要跟您報告，一個馬上能夠做，而且預算照你們剛剛講是很OK的，第一個，減痛分娩，其實生產是醫學上十級的劇痛，法國在1994年就百分之百的給付，英國也全免，瑞典免費，日本東京去年10月也開始補助，最高是10萬日圓，那臺灣呢？ |
|
00:12:33,648 |
00:12:57,036 |
廖委員偉翔 |
這些生產的媽媽要自費5,000到8,000，以上一年出生人數10萬來算好了，因為接下來應該是更少，以10萬來算，每個補助6,000，其實全國一年大概就是6.5億，等於是賴總統所開的支票每一年兩千多億零頭中的零頭，可不可以給臺灣願意生育的媽媽這樣的補助？ |
|
00:12:57,036 ≈
|
00:12:59,288 |
卓院長榮泰 |
請部長說明。 |
|
00:12:59,288 |
00:13:02,589 |
石部長崇良 |
跟委員說明，這個就是無痛分娩……對啊。 |
|
00:13:03,450 |
00:13:18,520 |
石部長崇良 |
分娩其實都是健保有給付的，這個案子過去曾經提案過，在健保的專家會議裡面，因為有不同的聲音，還是有一些專家認為這並不是絕對必要，而且無痛分娩…… |
|
00:13:19,821 |
00:13:22,322 |
廖委員偉翔 |
部長，你願不願意回去再重新檢討一下這個部分？ |
|
00:13:22,542 |
00:13:24,964 |
石部長崇良 |
我們再蒐集更多的意見，因為之前在專家會議裡頭…… |
|
00:13:25,244 |
00:13:28,246 |
廖委員偉翔 |
多久可以給本席一個具體的方向？ |
|
00:13:28,687 |
00:13:32,668 |
石部長崇良 |
因為專家會議跟共擬會有一定的程序，大概需要三個月的時間。 |
|
00:13:32,668 ≈
|
00:13:33,668 |
廖委員偉翔 |
大概什麼時候？ |
|
00:13:32,789 |
00:13:33,108 |
廖委員偉翔 |
要三個月的時間？ |
|
00:13:33,108 |
00:13:34,529 |
石部長崇良 |
因為這個是去年討論過，去年討論的時候，專家會議沒有共識這個要納入給付裡面，不然這個費用都還可以支付…… |
|
00:13:34,529 |
00:13:35,049 |
廖委員偉翔 |
部長，這個部分未來三個月會再重新檢討一次嗎？ |
|
00:13:35,049 |
00:13:58,102 |
石部長崇良 |
我們看看有沒有新的證據跟意見進來，委員提到這個，因為過去曾經討論過，我們再來…… |
|
00:13:58,102 |
00:14:01,947 |
廖委員偉翔 |
其實其他國家已經有在實行這個制度，而且有補助。 |
|
00:14:03,569 |
00:14:07,471 |
廖委員偉翔 |
請部長回去是不是三個月內給本席一個明確的方向，好不好？ |
|
00:14:07,471 |
00:14:19,244 |
石部長崇良 |
好，我們先把上次專家討論的意見給委員辦公室參考，然後我們再來評估看看是不是要再重啟，多徵詢一些專家的意見。好。 |
|
00:14:19,946 |
00:14:30,900 |
廖委員偉翔 |
剛剛已經說了，其實已經有好幾個國家做了，我相信臺灣的醫療、臺灣的福利不會比其他人差，所以請部長回去慎重地研擬，然後給本席辦公室一個具體報告回應。 |
|
00:14:31,240 |
00:14:46,645 |
廖委員偉翔 |
最後是育兒減少工時的部分，2024年10月30日，當時我在衛環委員會質詢勞動部，其實就有要求過要修，現在中央也說要跟進，是不是有說院會528要拍板？ |
|
00:14:50,009 |
00:14:50,009 |
卓院長榮泰 |
請部長說明。 |
|
00:14:50,510 |
00:14:55,951 |
洪部長申翰 |
跟委員說明，其實有關減工時的議題已經討論了很久，我想最重要的事情是配套…… |
|
00:14:55,951 ≈
|
00:14:57,272 |
廖委員偉翔 |
我想要請教一下…… |
|
00:14:57,272 |
00:15:00,532 |
洪部長申翰 |
這次如果要提出方案的話，重點是我們要拿出配套…… |
|
00:15:00,532 ≈
|
00:15:01,532 |
廖委員偉翔 |
洪部長，我想請教一下…… |
|
00:15:01,374 |
00:15:05,095 |
洪部長申翰 |
配套的完備與否才是這個政策能不能夠擴大或擴大適用最關鍵的地方。 |
|
00:15:05,095 ≈
|
00:15:06,095 |
廖委員偉翔 |
現在就是要做和不做，對不對？ |
|
00:15:06,095 ≈
|
00:15:07,095 |
廖委員偉翔 |
現在到底是會不會做？ |
|
00:15:05,154 |
00:15:08,375 |
洪部長申翰 |
重點是配套的設計，我們會盡量以更完備配套的方向來設計。 |
|
00:15:18,499 |
00:15:19,698 |
廖委員偉翔 |
什麼時候會有更完備的配套？ |
|
00:15:19,959 |
00:15:20,259 |
廖委員偉翔 |
可不可以給本席一個具體時程？ |
|
00:15:21,140 |
00:15:23,561 |
洪部長申翰 |
如果我們要提出這個方案的話，就會把配套一併地讓大家知道。 |
|
00:15:23,881 |
00:15:24,821 |
廖委員偉翔 |
那是什麼時候？ |
|
00:15:25,061 |
00:15:26,242 |
廖委員偉翔 |
你沒有回答我的問題，是什麼時候？ |
|
00:15:26,242 ≈
|
00:15:27,242 |
廖委員偉翔 |
大概時程是怎麼樣？ |
|
00:15:26,802 |
00:15:30,983 |
洪部長申翰 |
我想對於這次0到18歲的整體策略，我們會配合行政院來做相關的工作。 |
|
00:15:31,483 ≈
|
00:15:38,912 |
廖委員偉翔 |
部長，你還是沒有回答時間，育兒減工時的大概時程是什麼時候？ |
|
00:15:39,212 ≈
|
00:15:41,783 |
洪部長申翰 |
我們會跟行政院一起。 |
|
00:15:42,084 ≈
|
00:15:48,655 |
卓院長榮泰 |
我們在人口對策新戰略當中會有這種彈性工時的配套。 |
|
00:15:48,955 ≈
|
00:15:51,241 |
廖委員偉翔 |
那什麼時候會出來？ |
|
00:15:51,541 ≈
|
00:15:55,255 |
卓院長榮泰 |
成熟了就會出來，現在還不知道。 |
|
00:15:55,555 ≈
|
00:15:58,126 |
廖委員偉翔 |
所以什麼時候會成熟？ |
|
00:15:58,426 ≈
|
00:16:00,141 |
卓院長榮泰 |
已經快成熟了。 |
|
00:16:00,441 ≈
|
00:16:03,584 |
廖委員偉翔 |
可不可以給本席一個時間？ |
|
00:16:03,884 ≈
|
00:16:04,884 |
廖委員偉翔 |
一個月？ |
|
00:16:05,184 ≈
|
00:16:07,469 |
卓院長榮泰 |
你馬上就快看到了。 |
|
00:16:07,769 ≈
|
00:16:10,912 |
廖委員偉翔 |
就快看到，一個月還是兩天？ |
|
00:16:11,212 ≈
|
00:16:13,498 |
卓院長榮泰 |
一個月到兩天之間。 |
|
00:16:13,798 ≈
|
00:16:16,369 |
廖委員偉翔 |
一個月到兩天之間嗎？ |
|
00:16:16,669 ≈
|
00:16:22,384 |
卓院長榮泰 |
就快看到了、就快看到了，希望委員支持，謝謝。謝謝。 |
|
00:16:22,684 ≈
|
00:16:30,112 |
主席 |
謝謝廖偉翔委員質詢，謝謝卓院長及各相關部會首長備詢，謝謝。 |
|
00:16:30,412 ≈
|
00:16:34,983 |
主席 |
報告院會，休息10分鐘之後繼續進行質詢。 |
|
00:16:35,283 ≈
|
00:16:44,712 |
主席 |
謝謝游顥委員，也謝謝伍麗華委員、陳昭姿委員、陳瑩委員陪同我們上半場的質詢。 |
|
00:16:45,012 ≈
|
00:16:46,155 |
主席 |
現在休息。 |
|
00:16:46,455 ≈
|
00:16:47,598 |
主席 |
休息（10時38分） |
|
00:16:47,898 ≈
|
00:16:49,612 |
主席 |
繼續開會（10時48分） |