|
00:00:08,000 |
00:00:09,641 |
邱委員鎮軍 |
主席好，請卓院長還有陳部長。 |
|
00:00:09,641 |
00:00:10,082 |
主席 |
請卓院長，還有陳次長嗎？ |
|
00:00:10,082 |
00:00:11,844 |
邱委員鎮軍 |
部長在嗎？ |
|
00:00:11,844 |
00:00:12,424 |
主席 |
部長今天請假，部長回來了嗎？ |
|
00:00:12,424 ≈
|
00:00:30,065 |
邱委員鎮軍 |
那請次長。 |
|
00:00:30,065 |
00:00:30,365 |
卓院長榮泰 |
邱委員好。 |
|
00:00:31,226 |
00:00:32,726 |
邱委員鎮軍 |
院長好、次長好。 |
|
00:00:33,506 |
00:00:48,351 |
邱委員鎮軍 |
我想請問一下，我們桃竹苗大矽谷計畫最關鍵的交通骨架就是這一條國道楊頭段的拓寬，按照規劃今（115）年要開工，是幾月要開工？ |
|
00:00:48,450 |
00:00:48,510 |
卓院長榮泰 |
幾月開工？ |
|
00:00:48,631 |
00:00:48,750 |
卓院長榮泰 |
工程的進度怎麼樣？ |
|
00:00:59,345 |
00:01:04,128 |
陳次長彥伯 |
關於開工的進度，委員不好意思，我沒有掌握，我等一下提供給委員。 |
|
00:01:04,388 |
00:01:17,654 |
邱委員鎮軍 |
照你們的計畫，這段工程大概分成四段，楊梅湖口段今天好像也還沒決標，湖口到頭份段4月15號有公告，6月會決標。 |
|
00:01:17,934 |
00:01:19,835 |
邱委員鎮軍 |
頭份在第一區，這段什麼時候會開始？ |
|
00:01:21,617 |
00:01:23,858 |
邱委員鎮軍 |
你都沒有準備？ |
|
00:01:31,056 |
00:01:39,941 |
邱委員鎮軍 |
苗栗縣政府115年2月10號就已經送出修正報告第四版，現在3個月過去了都還沒核定，我想知道這是怎麼回事？ |
|
00:01:44,219 |
00:01:44,720 |
卓院長榮泰 |
次長能不能說明一下？ |
|
00:01:46,121 |
00:02:02,891 |
陳次長彥伯 |
我想跟委員報告，有關楊頭段的工程，那個是由交通部高速公路局辦理的事項，所以相關的計畫，如果有必要要跟地方政府來協調的話，會由他們來做相關的…… |
|
00:02:03,431 |
00:02:03,572 |
邱委員鎮軍 |
我這樣講啦！ |
|
00:02:04,273 |
00:02:06,615 |
邱委員鎮軍 |
次長，你回去協調一下，你把資料給我。 |
|
00:02:09,897 |
00:02:36,944 |
邱委員鎮軍 |
因為這兩段，我在想是不是這個工程一開始大概就要6、7年，我希望第二交流道的部分能夠同步進行，如果沒有辦法在今年同時運作的話，地方民眾在整個交通的使用會非常非常困難，而且會非常非常壅塞，也希望陣痛期能夠縮短，我希望這幾段都能同時施作，這樣可以嗎？ |
|
00:02:38,257 |
00:02:40,099 |
陳次長彥伯 |
我是不是可以跟委員補充報告一下？ |
|
00:02:40,420 |
00:03:01,039 |
陳次長彥伯 |
剛才委員的說明裡，特別提到頭份段要增設第二交流道的部分，相關的議題大概也都有討論，原則上，交通部是會來支持的，但是在這個案子裡頭，還牽涉到下去的聯絡道路相關的問題需要釐清。 |
|
00:03:01,641 |
00:03:07,486 |
邱委員鎮軍 |
對，現在道路變更的公文已經送到行政院了，我能不能請卓院長關心這個事情？ |
|
00:03:08,368 |
00:03:10,650 |
邱委員鎮軍 |
讓這個事情能夠儘快順利進行。 |
|
00:03:11,049 |
00:03:12,290 |
陳次長彥伯 |
是，我們釐清了以後，我們會…… |
|
00:03:12,290 |
00:03:21,900 |
卓院長榮泰 |
跟委員報告，楊頭段的拓寬預計是在115年要動工，七年完成，因為之前找這個路…… |
|
00:03:22,240 |
00:03:33,467 |
邱委員鎮軍 |
因為還加上第二交流道，我們希望這部分能夠同時運作，不然的話，到時候在施工的時候，又會造成另外一波壅塞。是。 |
|
00:03:36,569 |
00:03:43,654 |
邱委員鎮軍 |
院長，你可不可以答應我把這兩個工程併在一起來儘快處理？ |
|
00:03:43,654 ≈
|
00:03:46,907 |
卓院長榮泰 |
請次長回答。 |
|
00:03:46,907 |
00:03:48,967 |
陳次長彥伯 |
我跟院長報告，順便跟委員報告。 |
|
00:03:49,407 |
00:03:54,828 |
陳次長彥伯 |
原則上，頭份第二交流道跟楊頭公路，我們規劃是要一起施作的。好。 |
|
00:03:57,368 |
00:04:03,371 |
邱委員鎮軍 |
部長，我再請問一下，我們生活圈道路交通系統的建設計畫，總經費高達345億，從111年到114年，明年就要結束了，剩餘預算還有多少？ |
|
00:04:14,404 |
00:04:43,809 |
邱委員鎮軍 |
根據我掌握的資料，這四年內核定的71件工程當中，總額約133億元，但苗栗僅占7件約6.6億，苗栗的交通建設需求只有預算的零頭，苗62線的問題講很久了，也一直都在計畫裡，中央早在幾年前就已經補助了408萬的可行性研究計畫，這也代表中央認同這條路段是非常危險的。 |
|
00:04:44,591 |
00:05:37,888 |
邱委員鎮軍 |
請看一下簡報，這是這條路段在這幾年所發生的一些事故狀況，我大概向院長及次長報告一下，在2022年3月一天發生兩起落石且波及遊覽車內部的乘客，也造成林姓廚師的手部需要截肢，後來國賠113萬元；縣府2023年在這條路段裝設AI偵測器，短短2年內就偵測到148次的落石，平均不到5天就有石頭掉下來；2025年5月在2.1K處，發生巨石砸到貨車，造成3人受傷；2025年8月在苗62之1線，又發生巨石砸車，奪走2條人命；2026年1月，也就是在前幾個月，巨石又再次擊中轎車，還好這位駕駛死裡逃生，沒有受傷。 |
|
00:05:38,009 |
00:05:56,043 |
邱委員鎮軍 |
我要表達的是這條路已經講了那麼久，總不能讓我們居住在裡面的居民，每一次經過這條路的時候都要拜拜，賭一次運氣，看看會不會有石頭掉下來。 |
|
00:05:56,243 |
00:05:58,845 |
邱委員鎮軍 |
次長，你答應我，什麼時候可以把這件事情趕快處理好嗎？ |
|
00:06:00,203 |
00:06:23,203 |
陳次長彥伯 |
我跟委員報告一下，有關委員特別提到苗62線的改善工程，委員大概曉得，在110年的時候，公路局大概就補助了縣府相關可行性研究的經費，因為研究出來以後，就這一條路段有需要改善的相關經費過於龐大，大概21.6億元…… |
|
00:06:23,325 |
00:06:23,884 |
邱委員鎮軍 |
你可以分期、分年執行啊！ |
|
00:06:25,006 |
00:06:33,372 |
陳次長彥伯 |
所以我們有建議縣政府就這路段的邊坡做分級管理…… |
|
00:06:33,372 ≈
|
00:06:34,372 |
邱委員鎮軍 |
針對這部分，你們的想法有沒有與縣府溝通？ |
|
00:06:33,792 |
00:06:41,460 |
陳次長彥伯 |
在分級管理後，再分段看要如何施作，並且提出相關計畫，我們再用生活圈的方式來補助。 |
|
00:06:41,920 |
00:06:46,743 |
陳次長彥伯 |
剛才也有跟委員報告，其實我們生活圈的經費，像今（115）年才22.7億元，光這案計畫就要21億，所以根本無法…… |
|
00:06:46,743 ≈
|
00:06:47,743 |
邱委員鎮軍 |
我知道啦！ |
|
00:06:46,763 |
00:06:55,732 |
邱委員鎮軍 |
次長，只要你們願意做，我也看到你們有做嘛，對不對？ |
|
00:06:55,732 |
00:07:03,198 |
邱委員鎮軍 |
你應該要找縣府來協調，大家坐下來談，並且討論未來要怎麼樣去進行，這個才是對的，對不對？ |
|
00:07:03,539 |
00:07:05,280 |
邱委員鎮軍 |
你們連做都沒做，我們沒問，你就不講。 |
|
00:07:06,082 |
00:07:08,565 |
邱委員鎮軍 |
不是這樣嗎？ |
|
00:07:08,565 |
00:07:19,253 |
陳次長彥伯 |
跟委員報告，我們公路局的中區養護工程分局跟苗栗縣政府就這個案子大家有共同討論，剛才委員特別提到，是不是要來分期提出？ |
|
00:07:19,993 |
00:07:20,293 |
陳次長彥伯 |
就這個部分，我們再…… |
|
00:07:20,694 |
00:07:22,555 |
邱委員鎮軍 |
院長，我希望您關心一下這案，好不好？ |
|
00:07:22,555 ≈
|
00:07:23,555 |
卓院長榮泰 |
第一個優先…… |
|
00:07:23,415 |
00:07:25,397 |
邱委員鎮軍 |
給苗栗人一條安全回家的路，可以嗎？ |
|
00:07:25,838 |
00:07:28,098 |
卓院長榮泰 |
優先來改善比較容易的路段…… |
|
00:07:28,098 ≈
|
00:07:29,440 |
邱委員鎮軍 |
好，謝謝院長承諾。 |
|
00:07:29,440 |
00:07:35,923 |
卓院長榮泰 |
配合生活圈道路，因為現在大概都分配完畢了，配合地方的自有財源，能不能來支應一部分？ |
|
00:07:36,463 |
00:07:41,947 |
卓院長榮泰 |
再來，爭取其他災後的災損經費來處理，能多管齊下來完成。 |
|
00:07:44,207 |
00:07:53,515 |
邱委員鎮軍 |
院長，我再請教，有關苗栗高鐵站進出的人次，2023年大概有219萬人次、2024年是238萬人次、2025年已經到了264萬人次，這3年增加45萬人次，累積成長超過20%了，2026年前4個月也達到94.4萬人次，每日平均大概有七千八百多人搭乘。 |
|
00:08:11,286 |
00:08:34,970 |
邱委員鎮軍 |
現在苗栗每一次在搭高鐵的時候是一個小時一班，你錯過這班就要再等一個小時，當然我們也跟高鐵公司溝通過，後來在上下班的尖峰時段有增加了沒有錯，但是目前還是不太能夠符合使用人的期待。 |
|
00:08:35,811 |
00:08:49,062 |
邱委員鎮軍 |
院長，能不能幫忙溝通高鐵公司，希望就這個部分能夠在N700ST型的新車隊入列之後，排班空間納入考量，讓我們能多一個班次？ |
|
00:08:49,062 ≈
|
00:08:50,084 |
卓院長榮泰 |
這是一個機會。 |
|
00:08:50,084 |
00:08:55,871 |
卓院長榮泰 |
首先，高鐵公司在苗栗站就尖峰時段已經有加強班次了…… |
|
00:08:55,871 ≈
|
00:08:56,871 |
邱委員鎮軍 |
但還是不夠。 |
|
00:08:56,532 |
00:09:07,368 |
卓院長榮泰 |
所以我們是滾動性的，而且跟其他12個車站一併來考慮，現在新的車廂要進來，當然是一個全面檢討的時機。對。 |
|
00:09:07,368 |
00:09:18,477 |
卓院長榮泰 |
如果成長快速，而且地方需求那麼大的時候，我認為交通部跟高鐵公司都會納入整個考量，但是要看這12個車站各站平均的…… |
|
00:09:18,757 |
00:09:20,680 |
邱委員鎮軍 |
院長，你願不願意幫我把這件事情處理好？ |
|
00:09:21,861 |
00:09:26,505 |
卓院長榮泰 |
我們請交通部與高鐵公司做均衡性的評估及考量。 |
|
00:09:26,704 |
00:09:27,246 |
邱委員鎮軍 |
謝謝院長。 |
|
00:09:28,346 |
00:09:28,346 |
邱委員鎮軍 |
次長請回。 |
|
00:09:29,888 |
00:09:47,701 |
邱委員鎮軍 |
院長，我再請問一下，總統已經發布的總統令公布7,800億國防特別條例，請問行政院，是不是還打算提第二波，把原本1.25兆裡沒有通過的部分再補回來嗎？ |
|
00:09:47,701 |
00:09:54,845 |
卓院長榮泰 |
因為原來這個特別預算、特別條例所涵蓋的三個部分明顯是缺掉一大塊，我們一直強調…… |
|
00:09:54,845 |
00:09:58,628 |
邱委員鎮軍 |
院長，你們現在一直在講戰力缺口嘛，這個缺口不是今天才有…… |
|
00:09:59,348 |
00:10:00,950 |
卓院長榮泰 |
我講的是國防自主的產業發展。 |
|
00:10:00,970 |
00:10:30,410 |
邱委員鎮軍 |
對，其實115年國防部已經針對5款軍用商規無人機編列13億，無人機反制系統也編列四億多，經濟部111年就遴選了5款軍用商規無人機主導廠商，國防部112年也簽原型機的小批量採購，你們現在說的補戰力缺口，是補沒有編過的缺口，還是補前面……前面的都執行完畢了嗎？ |
|
00:10:31,591 |
00:10:52,838 |
卓院長榮泰 |
當然是原來公務預算裡面所編列的，就數量上、金額上是不足的，所以才必須編一個8年的特別條例跟特別預算，現在缺到的這一塊，不只是戰力的缺口，是本土國防相關產業的自主發展，對本土的產業是有絕對正面的需求跟幫助的。 |
|
00:10:53,157 |
00:10:54,459 |
邱委員鎮軍 |
對啦，這個我沒有反對啦！ |
|
00:10:54,779 |
00:10:55,759 |
卓院長榮泰 |
但是把它刪掉啦！ |
|
00:10:56,619 |
00:11:00,221 |
邱委員鎮軍 |
國防部原本113年……我現在就要問你們做得到嗎？ |
|
00:11:00,221 |
00:11:08,746 |
邱委員鎮軍 |
就是你之前訂的三千兩百多架，現在還沒來嘛，你現在後面又要再補，沒有關係，一口氣要補到21萬架。 |
|
00:11:08,926 |
00:11:19,292 |
邱委員鎮軍 |
第一，我想請問你，目前臺灣的產業能夠負荷這些東西嗎？21萬架！ |
|
00:11:19,693 |
00:11:31,259 |
卓院長榮泰 |
在現在整個民主供應鏈當中，臺灣是被需求的，我們有這個量能製造，我們需要結合民間所有無人機的產業聯盟，共同來發展這個工作。 |
|
00:11:31,559 |
00:11:37,063 |
邱委員鎮軍 |
當初說要做這些東西，大家都沒有反對，你的理由是說2027年大陸要打過來嘛！ |
|
00:11:37,063 ≈
|
00:11:38,463 |
邱委員鎮軍 |
對不對？ |
|
00:11:38,463 |
00:11:39,305 |
卓院長榮泰 |
並不是這樣的理由啊！ |
|
00:11:39,305 ≈
|
00:11:40,305 |
邱委員鎮軍 |
不是啦，所以…… |
|
00:11:39,625 |
00:11:40,684 |
卓院長榮泰 |
沒有這樣的理由。 |
|
00:11:40,785 |
00:12:00,032 |
卓院長榮泰 |
我們要發展我們本土國防相關產業的自主發展，不是說誰要打過來、不打過來，我們用臺灣之盾，或是高科技擊殺鏈，那是保障國家安全沒有錯，但是這一塊4,700億的大部分，是要發展我們自主的產業，你把它拿掉，難道是要放棄自主發展的機會嗎？ |
|
00:12:00,032 |
00:12:36,519 |
邱委員鎮軍 |
院長，我回到你們的審計資料來講，國防及戰略產業從110年到113年，政府已經編了228億，執行了200億左右，執行率高達96.62%，也就是說錢不是沒有編，錢也不是沒有花，可是我們現在發現的問題，就是我們的無人機產業，118年16個部會也在規劃無人機使用，採購了四千五百多架，投入的經費大概也有423億元，再加上國防部自己的3,410架。 |
|
00:12:37,359 |
00:12:54,861 |
邱委員鎮軍 |
我想請問一下，你們說要快速形成無人機戰力，政府在打造無人機產業的生產基地，完工工期拖到117年，測試基地到114年3月底都還沒定案，對不對？ |
|
00:12:54,861 |
00:13:09,444 |
卓院長榮泰 |
我們在嘉義的亞創一期、亞創二期發展得相當順利，而且從各大、中、小型無人機，一方面量要增加，一方面也要增加國產自製率，這個都是同步要提升，這才是強化本土產業。 |
|
00:13:10,303 |
00:13:29,471 |
邱委員鎮軍 |
對，但是審計資料也寫民雄航太暨無人機產業園區總開發金額大概68億，但預計完工期也延後了一年多，而義竹無人機測試基地是114年3月……民航局也未函復評估結果，導致整個規劃現在都還沒定案。 |
|
00:13:30,072 |
00:13:48,848 |
邱委員鎮軍 |
你們說很急，要把國防弄起來，一邊讓產業117年才完工，一邊說要大量無人機，一邊讓測試基地到現在都沒有定案，我想要問的就是生產基地還沒有好，測試基地還沒定，以後的戰力要多久才能夠成形？ |
|
00:13:50,040 |
00:14:00,934 |
卓院長榮泰 |
我希望委員有時間也可以到嘉義去看一看民雄的園區，裡面所有國產的產業都進去了，而且現在有七十幾家產業都非常有興趣要集中在那個地方…… |
|
00:14:00,934 ≈
|
00:14:01,934 |
邱委員鎮軍 |
我們支持國防，但是希望…… |
|
00:14:01,453 |
00:14:12,367 |
卓院長榮泰 |
不能說我們沒有形成，時間上縱然稍微延誤了一點，現在如果有更大的力量，我們要把時間效率提升回來，更要加速，這個遲延是毫無道理的。 |
|
00:14:12,887 |
00:14:15,790 |
邱委員鎮軍 |
因為我覺得前面的配套都還沒有做好，我希望行政院…… |
|
00:14:16,091 |
00:14:20,615 |
卓院長榮泰 |
沒有做怎麼會有亞創一期、亞創二期一直在發展下去。 |
|
00:14:21,276 |
00:14:28,744 |
邱委員鎮軍 |
不是、不是，包含操作、使用，還有無人機考取執照人數，目前都嚴重不足，院長你知道嗎？ |
|
00:14:29,927 |
00:14:31,428 |
卓院長榮泰 |
所以我們要趕快把它補起來啊！ |
|
00:14:32,029 |
00:14:41,459 |
卓院長榮泰 |
如果一直這樣子、經費一直沒有下來，一直沒有辦法支撐的話，你說的問題永遠存在，我們就是在改善、改變這樣的現狀，讓它能夠更有效率。 |
|
00:14:41,539 |
00:14:50,565 |
邱委員鎮軍 |
之前的3,410架規模，就已經發生28起事故，13人換照只有1人成功，未來如果進了那麼多架，誰要操作？ |
|
00:14:51,846 |
00:14:51,846 |
邱委員鎮軍 |
誰換照？ |
|
00:14:52,266 |
00:14:52,407 |
邱委員鎮軍 |
誰復照？ |
|
00:14:53,066 |
00:14:54,848 |
邱委員鎮軍 |
以後誰來訓練？ |
|
00:14:54,848 |
00:14:58,569 |
邱委員鎮軍 |
不是我們買了一大堆，然後放在倉庫裡面，到時候沒人使用。 |
|
00:14:58,750 |
00:15:12,377 |
卓院長榮泰 |
並不是，委員大概沒有辦法了解到我們現在無人機的進步，我們從質跟量的進步，在全世界我們是被需求的一端，我們希望能夠善盡這個責任，所以才提出這樣的一個…… |
|
00:15:12,377 |
00:15:31,592 |
邱委員鎮軍 |
我還是要建議，我們有一個武器非常好用，就是中華民國憲法，這部憲法就是我們跟對岸最穩固的法理基礎，也是維持兩岸和平最大的緩衝武器，我希望在這個框架下，用智慧去降低我們雙方的敵意，這對整個臺灣是最好的，好不好？ |
|
00:15:31,592 ≈
|
00:15:32,592 |
卓院長榮泰 |
執政黨並沒有否認中華民國憲法，是中國共產黨否認中華民國憲法。 |
|
00:15:32,013 |
00:15:32,352 |
主席 |
謝謝邱委員，謝謝卓院長。 |
|
00:15:32,852 ≈
|
00:15:41,424 |
主席 |
王義川委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 |
|
00:15:41,724 ≈
|
00:16:10,867 |
委員王義川書面質詢 |
本院委員王義川鑑於近期發生高鐵無線電訊號遭盜接事件，導致列車緊急停駛，暴露我國運輸關鍵基礎設施資安防護可能存在風險；另各地科技執法亦陸續出現因避讓救護車而遭誤判舉發情形，引發社會對AI辨識、人工複審與救濟機制之疑慮。 |
|
00:16:11,167 ≈
|
00:16:25,167 |
委員王義川書面質詢 |
顯示現行運輸系統於資通安全防護、辨識管理及制度執行面，均有必要進行全面盤點與檢視，特向行政院提出書面質詢。 |
|
00:16:25,467 ≈
|
00:16:34,038 |
委員王義川書面質詢 |
一、運輸系統資安風險已非單一事件，應全面檢視關鍵基礎設施防護機制 |
|
00:16:34,338 ≈
|
00:16:38,624 |
委員王義川書面質詢 |
(一)高鐵事件凸顯運輸系統資安風險 |
|
00:16:38,924 ≈
|
00:16:54,638 |
委員王義川書面質詢 |
近期高鐵發生無線電訊號遭盜接事件，行控中心接獲異常GA緊急訊號後，導致列車啟動緊急停車機制，造成3班列車停駛及營運延誤。 |
|
00:16:54,938 ≈
|
00:17:11,510 |
委員王義川書面質詢 |
雖案件目前已由檢調偵辦中，惟本案所凸顯者，並非單一事件本身，而是我國運輸關鍵基礎設施於資通安全防護上，是否存在潛在系統性風險。 |
|
00:17:11,810 ≈
|
00:17:29,238 |
委員王義川書面質詢 |
若單一訊號遭冒用，即可能影響列車運作與交通秩序，則同類型漏洞是否亦可能存在於台鐵、捷運、航空、港口或道路交通控制系統，實有全面檢視必要。 |
|
00:17:29,538 ≈
|
00:17:34,681 |
委員王義川書面質詢 |
(二)現行資安等級與防護是否足以反映風險 |
|
00:17:34,981 ≈
|
00:17:59,552 |
委員王義川書面質詢 |
依據《資通安全管理法》及《資通安全責任等級分級辦法》，我國對於關鍵基礎設施及重要系統本已建立資安責任等級制度，惟外界對於現行交通運輸系統之資安等級、防護強度及實際執行情形，仍缺乏整體性了解。 |
|
00:17:59,852 ≈
|
00:18:22,138 |
委員王義川書面質詢 |
尤其高鐵、台鐵、捷運、航空、港口、道路交通號誌及行控中心等涉及公共安全與國家重要運輸命脈之系統，其資安等級是否足以反映實際風險、防護機制是否足以因應新型態攻擊，均應重新檢視。 |
|
00:18:22,438 ≈
|
00:18:45,867 |
委員王義川書面質詢 |
此外，本次高鐵事件中，相關通訊參數遭盜接後，即足以影響列車運作與營運秩序，亦顯示運輸系統於通訊安全、關鍵控制系統及異常訊號驗證等面向，是否仍存在防護缺口，主管機關應深入盤點與檢討。 |
|
00:18:46,167 ≈
|
00:18:49,881 |
委員王義川書面質詢 |
(三)管理與執行面仍有檢視必要 |
|
00:18:50,181 ≈
|
00:18:59,038 |
委員王義川書面質詢 |
除系統本身防護外，相關管理與執行面是否落實，亦攸關整體運輸資安韌性。 |
|
00:18:59,338 ≈
|
00:19:21,910 |
委員王義川書面質詢 |
包含各交通事業單位之資通安全長及資安專責單位是否具備相應專業能力、是否定期辦理滲透測試與資安演練、地方交通控制系統與道路交通號誌之資安管理是否一致，均應進行整體檢視。 |
|
00:19:22,210 ≈
|
00:19:34,781 |
委員王義川書面質詢 |
另近期高德地圖於台灣引發之交通數據蒐集爭議，亦凸顯民間交通數據跨境回傳所可能衍生之資安疑慮。 |
|
00:19:35,081 ≈
|
00:19:59,938 |
委員王義川書面質詢 |
根據國家安全局最新檢測結果，高德地圖於15項檢測項目中即有9項具資安風險，包括持續蒐集用戶通訊錄、通話內容、即時影音視訊及定位資訊等，即使使用者關閉APP後，相關資料仍可能持續回傳至中國伺服器。 |
|
00:20:00,238 ≈
|
00:20:10,810 |
委員王義川書面質詢 |
國安局亦指出，相關資料可能因中國《國家情報法》等法規要求，而存在與第三方共享之風險。 |
|
00:20:11,110 ≈
|
00:20:29,967 |
委員王義川書面質詢 |
此外，高德地圖於台灣可即時顯示交通號誌倒數功能，亦顯示其已透過大量蒐集用戶定位、移動軌跡與交通資訊，進一步分析交通流量、號誌週期及道路運作情形。 |
|
00:20:30,267 ≈
|
00:20:47,410 |
委員王義川書面質詢 |
由於相關資料涉及交通運輸、人流移動及基礎設施運作資訊，若未建立完整風險管理與監督機制，恐衍生交通資訊外流及關鍵基礎設施安全風險。 |
|
00:20:47,710 ≈
|
00:21:10,852 |
委員王義川書面質詢 |
數位發展部目前亦已依《資通安全管理法》將高德地圖列為「危害國家資通安全產品」，並禁止政府機關使用，顯示相關風險已非單純個資問題，而涉及整體國家資通安全與交通基礎設施安全管理議題。 |
|
00:21:11,153 ≈
|
00:21:16,581 |
委員王義川書面質詢 |
(四)應立即啟動全國運輸系統資通安全總體檢 |
|
00:21:16,881 ≈
|
00:21:34,595 |
委員王義川書面質詢 |
交通系統攸關人民生命安全與國家運作命脈，面對數位化、自動化及AI化趨勢，相關制度除應追求效率外，更應同步建立完整之資安與風險管理機制。 |
|
00:21:34,895 ≈
|
00:21:55,753 |
委員王義川書面質詢 |
行政院應責成交通部、數發部及相關主管機關，針對我國陸、海、空及軌道運輸系統進行全面盤點，檢視現行資安等級、防護機制、管理制度與執行情形是否足以因應現今風險與威脅。 |
|
00:21:56,052 ≈
|
00:22:01,195 |
委員王義川書面質詢 |
二、科技執法辨識與複審機制仍有檢討空間 |
|
00:22:01,495 ≈
|
00:22:06,352 |
委員王義川書面質詢 |
(一)科技執法誤判多發生於緊急避讓情境 |
|
00:22:06,653 ≈
|
00:22:22,367 |
委員王義川書面質詢 |
近年政府持續推動科技執法，透過AI影像辨識、車牌辨識與自動化取締機制，提升交通執法效率與道路安全，政策方向本應予以肯定。 |
|
00:22:22,667 ≈
|
00:22:42,095 |
委員王義川書面質詢 |
然而，近期各地陸續出現民眾因避讓執行緊急任務之救護車、消防車而遭科技執法誤判舉發情形，顯示現行科技執法系統於特定情境下，仍可能存在辨識與判讀限制。 |
|
00:22:42,395 ≈
|
00:22:47,253 |
委員王義川書面質詢 |
(二)AI辨識與人工複審仍可能存在疏漏 |
|
00:22:47,552 ≈
|
00:23:12,124 |
委員王義川書面質詢 |
目前科技執法雖已設有AI辨識與人工複審機制，惟第一線執法人員亦坦言，影像辨識仍可能因拍攝角度、車型差異、環境條件等因素，無法百分之百精準辨識救護車等緊急車輛，後續人工審查亦可能存在疏漏。 |
|
00:23:12,424 ≈
|
00:23:29,281 |
委員王義川書面質詢 |
科技執法既已大量導入AI辨識與自動化判定，主管機關即應持續檢視辨識準確率、人工複審流程與例外情境處理機制，以降低錯誤舉發情形。 |
|
00:23:29,581 ≈
|
00:23:33,581 |
委員王義川書面質詢 |
(三)民眾仍須承擔申訴與舉證成本 |
|
00:23:33,881 ≈
|
00:23:56,738 |
委員王義川書面質詢 |
目前民眾若因避讓救護車等正當理由而遭誤判舉發，雖仍可透過監理機關提出申訴救濟，惟民眾收到罰單時往往已事隔數週，若未自行保留行車紀錄器畫面，即須自行負擔舉證、申訴與時間成本。 |
|
00:23:57,038 ≈
|
00:24:12,181 |
委員王義川書面質詢 |
長期而言，若誤判案件持續發生，恐影響民眾對科技執法制度之信賴，亦可能造成民眾於緊急情況下因擔憂受罰而影響避讓意願。 |
|
00:24:12,481 ≈
|
00:24:16,481 |
委員王義川書面質詢 |
三、建請行政院及交通部辦理事項 |
|
00:24:16,781 ≈
|
00:24:29,924 |
委員王義川書面質詢 |
(一)請交通部於今年8月底前，完成各交通事業單位及地方交通主管機關所轄運輸系統之資通安全自我檢核報告。 |
|
00:24:30,224 ≈
|
00:24:53,081 |
委員王義川書面質詢 |
(二)請行政院責成交通部及相關主管機關，於今年底前提出「全國運輸系統資通安全總體檢」，全面盤點我國陸、海、空及軌道運輸系統之資安風險、防護機制及管理缺口，以強化我國整體運輸安全韌性。 |
|
00:24:53,381 ≈
|
00:24:56,524 |
主席 |
下一位請謝衣鳯委員質詢。 |
|
00:24:56,824 ≈
|
00:25:07,681 |
主席 |
報告院會，現在在議場二樓貴賓席的是美國國會議員選區主任訪問團，歡迎他們到立法院來。 |
|
00:25:07,981 ≈
|
00:25:15,124 |
主席 |
Welcome to Legislative Yuan. |
|
00:25:15,424 ≈
|
00:25:17,138 |
主席 |
謝委員請質詢。 |