| 00:30:41,135 |
00:31:00,450 |
大家都簽 三個黨團的代表都到了嘛好 非常感謝各位那因為現在的時間2點31分那已經到了開會的時間2點半那我們就今天正式開始今天的黨團協商那暗友是本院國發基金 |
| 00:31:01,724 |
00:31:22,249 |
不當投資及管理失職調查委員會含送國發基金不當投資及管理失職調查委員會調查報告書案經院會決議調查報告書含處理意見及台灣民眾黨黨團之提議並同交付黨團協商 |
| 00:31:24,448 |
00:31:51,655 |
我們先介紹今天與會的各個黨團的代表首先介紹民主進步黨黨團的代表鍾嘉斌委員沈博洋委員以及中國國民黨黨團的代表林佩祥委員還有台灣民眾黨黨團的代表陳昭芝委員今天也感謝有行政機關有列席包括 |
| 00:31:52,902 |
00:32:21,557 |
國家發展委員會的葉俊賢主任委員高先貴副主任委員法治協調處林豐文處長還有國發基金葉淑雯代理執行秘書經濟部產業發展署周宇新副署長感謝這些行政官員列席我們現在開始協商不曉得哪一位黨團的代表要先發言 |
| 00:32:24,554 |
00:32:49,590 |
好 我們現在先請沈博洋沈委員發言好 那這個因為在這個協商的階段那當然我們不是要針對這個的內容因為內容並不是協商的這個重點重點還是我們從第一次因為我自己也是這個調查委員會的那我們從第一次一直到現在所主張的事情其實也沒有什麼改變那希望這件事情能夠在這個調查委員會重新被考量 |
| 00:32:50,490 |
00:33:16,832 |
第一個當然就是當時成立這個調查委員會雖然這個主席一直都強調說這個是一個院會所交付但院會所交付的這件事情它對於這個範圍 目的還有方法就非常的不明確所以它不符合我們傳統對於這個調查權的行使我覺得這是第一點當時我也特別提到就是說這個裡面很多提到的案件都是在還沒有這個調查委員會的時候就已經在外面的不管是媒體 |
| 00:33:17,672 |
00:33:45,016 |
還是說這一個相關的調查都已經在進行當中所以它本來它沒有一些新東西那就變成說這個跟最近發生的事情其實很類似就是說我們通常要查不管所謂的弊案一定是先有弊案然後我們再來做調查但除了本來就已經在進行中的調查之外直接把國發基金去劃定這個範圍來做調查這個不是弊案的調查方式這個就是等於是 |
| 00:33:45,556 |
00:34:10,764 |
直接劃定一個範圍我認為這邊可能有然後就直接做調查我覺得這可能並不是一個正當的方式這個我們在第一次第二次開會的時候都已經主張過那我希望還是再留下記錄再主張一次那第二個就是根據這個立職法46條之二這個第二項最重要的事情就是當他其他依法應獨立行使的機關本於職權處理中的案件他不應該在我們現在調查範圍之內 |
| 00:34:12,466 |
00:34:40,934 |
那这个里面我们这个大家最常提到的不管是如新还是联合再生这就是我刚刚讲的它就是本来就已经在进行中的案件也是在外面不管是说被爆料被报导什么等等的案件它就是一个在进行中那所以我们去进行这样的一个调查委员会其实是非常不适当的那但是这个狗肺火车我们就已经从第一次讲到现在也讲了蛮多次了但是我觉得在这个协商的时候我们还是一样的再把这个意见提出来谢谢 |
| 00:34:42,635 |
00:34:57,034 |
好 謝謝民主進步黨黨團的代表沈博洋 沈委員接下來民眾黨黨團的代表跟中國國民黨黨團的代表誰要先發言我先跟大家講一下發言規則啦原則上我們還是以黨團當作單位大家如果要 |
| 00:34:58,295 |
00:35:17,731 |
要輪流發言要第二輪要第三輪再來說因為今天這個是黨團協商今天沒有要辯論也沒有要吵架但是既然來了我還是會希望保留給大家發言的權利跟機會但是為了要公平己見既然是黨團協商那我們就按照黨團為單位來輪流的進行 |
| 00:35:20,573 |
00:35:40,978 |
接下來請教是要中國國民黨黨團還是台灣民眾黨黨團我們先請台灣民眾黨黨團的代表陳昭志陳委員我想先做一個基本原則的發言當然剛剛陳委員說為什麼調查中的案子不能夠來進行這個我完全不理解我大腦裡面有這個邏輯立法委員就是發揮立法委員的職責 |
| 00:35:42,078 |
00:35:47,260 |
我們可以監督我們該行使監督權的部分我們就來做最重要是事實有事實那至於是不是有懷疑先有弊案弊案也是要調查才會有弊案那就是要有一個調查那難道一口咬定嗎有罪推定嗎大家鼓勵這樣做所以這個就是一個調查過程是必要這是一個非常基本原則 |
| 00:36:02,964 |
00:36:07,048 |
那原則上我初步看因為資料很多就是這些認為這個有問題的一些基本原則都符合我們一般會議不要說這麼重要的國安會議國發會的一些這麼重要的國家發展基金的審查比如說先不要說違背宗旨這個是第一個你外省的專家為什麼你說會剩外省的專家這就是要能夠 |
| 00:36:26,184 |
00:36:53,382 |
比較能夠避開自己內部人自己自我審理自我監督這個大家都知道有內集合外集合那外省專家的意見他就是即便反對即便很具體那都是好像就沒有就是說聽而不聞那等於說這個監督機制是不存在的那很重要的就是說這個每個人去投票這麼重要的事情去投票你沒有序名理由你就支持也罷你反對也罷 |
| 00:36:54,623 |
00:37:22,913 |
面对这么多已经有外省的委员提出意见当然我现在没有办法一一举例读起来都惊心动魄的都很具体每件事有数字有来源有状况什么代理请假都算数等等我们对于这么重大的这么大的高额的费用但我们在做一般的会议都应该审慎有个程序的正义今天我们发现这里面有这么多的问题大家很认真辛苦做了100页大概60页的资料 |
| 00:37:23,593 |
00:37:48,432 |
那當然是成立啊這個調查案當然是成立啊我先做第一次發言好 謝謝好 謝謝陳昭之委員那我們補充介紹那個陳昭明委員中國國民黨黨團的代表那現在中國國民黨黨團是請問哪一位要代表發言來 請林沛翔林委員黨團我們尊重民眾黨黨團而且認同你們的意見然後尊重主席的發言跟才是 |
| 00:37:50,185 |
00:38:11,077 |
好謝謝貝翔委員那現在各個黨團的代表都已經完成第一輪的發言請問各個黨團的代表要不要進行第二輪的發言好我們請民主進步黨黨團的代表鍾嘉斌鍾委員發言首先先說結論本調查委員會從成立至調查過程多次違法亂紀未符合正當程序 |
| 00:38:11,795 |
00:38:28,160 |
所提出的調查報告及處理意見自不具正當性因此今日的協商本黨團的態度跟立場就是如此那麼接續剛剛我們沈博洋委員就他參與的部分之後那麼本席這邊也提出了為什麼民主進步黨黨團 |
| 00:38:29,900 |
00:38:53,190 |
認為由於程序上的未符正當程序他的調查報告及處理意見呢不具有價值我們首先後續來看到在今天我們的會議資料的首頁這是調查委員會發函給院會在5月15號他提到說根據新的立職法當中調查規定30日內要提出那的確從4月 |
| 00:38:56,355 |
00:39:11,472 |
3月底完成调查之后在4月30日届满这所谓的30日因此在5月15号向院会提出到现在一晃眼间又是超过4个月的时间今天我们在这里进行朝野协商 |
| 00:39:12,273 |
00:39:34,647 |
就一个已经不具有时效性的调查报告尽管多次违反了程序正义但是我们在这里召开这个朝野企业商它的意义何在这当中我们历经了所谓的当时的励志法的修法还抛课了配合的揭秘者保护法当时是认为透过揭秘 透过爆料可以将行政机关的内情 |
| 00:39:35,347 |
00:40:01,403 |
予以接入到立法院来进行调查我们看到了所谓的揭秘者到现在变成一个闹剧到现在到底这样的报告内容当中有没有一些过去涉及不法搜集的证据我想这个自然留待外界逐步的去厘清但是在旧本委员会召开期间还是有多次的违反程序正义的方式来处理首先第一个他违反了法定保密义务 |
| 00:40:02,023 |
00:40:18,464 |
本委員會在4月16號公開舉行第五次的全體委員會議的時候當時本席在場也針對如何落實立法院職權刑事法第52條有關不得介入調查內容之規定時當時的主席黃昭基委員 |
| 00:40:19,585 |
00:40:48,869 |
這五期詞提不出具體的作為及方案來回應委員的質疑當時我們提到了如果是一個不介入調查內容那當時會場有沒有轉播當時我們的會議資料有沒有編號有沒有收回這些應具備的作為都不繼續作為還繼續進行公開的會議並且要求官員就本會調查範圍的事項進行報告已經明確違反調查委員會提出 |
| 00:40:49,449 |
00:41:08,446 |
调查报告书之前的法定保密义务所以这一点有参与会议的包括在场的委员跟工作人员都非常的清楚甚至那天在其他地方透过我们的视讯传输不小心看到因保密的会议内容的其他的人员也是非常的了解 |
| 00:41:09,187 |
00:41:31,886 |
再来其次呢 主席戴呼职守 开会过程荒腔走板在4月28日的第六次全体委员会 开会通知的时间为下午2点结果在当天已经达开会时间 而且当场出席的委员已达法定人数而当日的会议主席仍然是黄兆奇委员 进步宣布开会 |
| 00:41:32,566 |
00:41:50,880 |
在在場委員包括本席在內表達說應準時開會來行使立法委員職權不為所動甚至發生了會議室的時鐘居然在這裡這麼巧合的故障的離譜情勢荒謬至極明明已經達開會時間結果我們的時鐘居然就不會動了 |
| 00:41:52,011 |
00:42:07,102 |
那麼而且開會通知住民說本次會議不公開但是我們本院的相關議事規則完全沒有所謂的會議不公開的用語如果是秘密會議就是秘密會議秘密會議自然有秘密會議的規範 |
| 00:42:08,163 |
00:42:26,729 |
但是會議進行中如果有不公開舉行的必要那麼馬上應該改開秘密會議主席當下也沒有依照所謂的不公開的情況依本院相關議事規則辦理到目前為止都查不出我們沒有任何該次會議的相關影音的記錄 |
| 00:42:28,888 |
00:42:53,915 |
目前我們為止我們對第六次會議的會議沒有任何的影音記錄如果是秘密會議那麼這些內容是不公開的是保密的如果不是秘密會議這些所有的會議當中的影音記錄就應該維持本院公開透明的民主原則來進行公開不然就背道而馳成為了黑箱會議 |
| 00:42:54,915 |
00:43:07,967 |
因此呢我們在這裡再次的重申由於本市調查委員會由於召集委員主席的代呼職守造成了程序上的不正當不公義因此呢我們認為內容置不可採 以上好 謝謝鍾嘉斌委員那請問其他兩個黨團的代表還有沒有意見要說明來請陳超明陳委員 |
| 00:43:19,673 |
00:43:39,175 |
其實這個調查是很正確的那我跟你講為什麼我敢講說很正確的我希望大家要真的對國發基金的投資要小心如先股份有限公司他原始的公司在阻卵症所以大概的內情我都曉得 |
| 00:43:40,563 |
00:44:00,590 |
第二個在聯合再生裡面你去了解公司跟民間的講法他的做法我相信大家一清二楚今天的召委有這種膽量提出來我們要欽佩難免投資會有失誤的但是這個失誤有一點太奇怪了我只是跟 |
| 00:44:03,880 |
00:44:24,735 |
那個我們那個國外會你們聯絡基金的我只點到這樣你們大概都很清楚了這個報告實在講是應該你們值得去好好的研究一下謝謝好 謝謝陳昌明委員那跟各個黨團的代表說明第一個 |
| 00:44:25,922 |
00:44:42,663 |
今天是協商讓各個黨團的代表表達各自黨團的立場因此我今天一開始就已經表明了今天協商不是要來吵架的也不是要來辯論的大家有立場各自講清楚就好了 |
| 00:44:43,567 |
00:45:04,245 |
至於說對我個人有一些指教儘管我主觀上面認為與客觀事實不符因為就這個國發基金調查委員會從開始到現在所有議事的進行都是配合著我們立法院公正中立的議事人員大家的建議在進行的 |
| 00:45:05,046 |
00:45:14,408 |
那如果連會議室裡面的時鐘不會動都要甩鍋到我頭上那我真的是夫婦合言不知道該說些什麼才好 |
| 00:45:15,233 |
00:45:43,635 |
但我還是要跟大家報告的是比較重要的是什麼比較重要的是會議這個調查報告提出來的結論以及我們一開始提出這個調查案的時候針對有關於產創條例應該要怎麼修法怎麼要強化對國發基金相關的管理因為過去這幾年從這份調查報告可以清楚的看得出來荒腔走板 |
| 00:45:44,537 |
00:46:01,349 |
不把納稅人的錢當錢的事情真的太多了荒腔走板不把納稅人的錢當錢的事情真的太多了那當然相關各個主題裡面調查的結果是不是公正客觀有沒有證據來當作支持 |
| 00:46:03,590 |
00:46:20,435 |
那我相信在這個調查委員會結束正式送交給院會來進行處理以後在立法院的公報上面都會進行勘斬那全民都可以來加以評判因為本院任何的工作本來就是要經過公眾輿論的監督 |
| 00:46:24,316 |
00:46:52,136 |
至於說這份調查報告裡面針對最後有關產創條例修法的建議主採不可載也是給各個立法委員做參考當然每一個黨團可以有自己的立場台灣民眾黨黨團也提出了我們產創條例的修正草案進一步的擴張了對於整個國發基金它監管的密度跟強度以及問責性的要求 |
| 00:46:52,856 |
00:47:12,353 |
那不管怎麼樣這份報告最後就是送給院會來加以處理也會接受台灣社會各界各方先進的指教那因為民主進步黨黨團已經清楚的表明他們認為這個報告這個調查程序不具有正當性剛剛黨團的幹部 |
| 00:47:15,075 |
00:47:36,309 |
應該是幹事長鍾嘉斌也代表黨團表達這樣的看法因此我們這樣子的一個國發基金調查報告就沒有辦法獲至協商的結論我們接下來就依照議事規則送院會來加以處理現在沈委員要進行第三輪的發言嗎好來我們進行第三輪的發言請沈委員 |
| 00:47:38,351 |
00:47:54,930 |
謝謝主席那我還是再講一次因為剛剛這個邵志文有提到就是關於訴訟中進行的案件這個是在立職法第46條之二第二項他明文規定的就是在進行中的這一個訴訟案件立法院不得行使調查權這是法律規定這不是我自己發明的 |
| 00:47:55,710 |
00:48:19,203 |
但是我們還是要釐清一下就是說在這整件事情裡面本來就有的不管是聯合再生還是這個如新它本身就是它有法律上的調查如果政治責任的話還有監察院的調查立法院能夠做的就像剛剛主席有提到的是關於這一個修法相關的我們今天調查並不是以這個弊案作為一個標的而是以說我們現在修法需要什麼樣的資料必須可能要藉由調查文會來獲得 |
| 00:48:20,223 |
00:48:41,443 |
那這就是我要提的就是說我們從一開始就一直提到如果今天已經有舊有的案件不管是公聽會不管是質詢不管是今天修法在這個委員會的討論其實都可以達到一樣的目的那為何今天必須要用這樣的一個調查委員會這是我們一直質疑的地方這還不包含剛剛講的這些程序上的問題那還是做一個簡單的回覆以上 |
| 00:48:42,321 |
00:48:58,319 |
好 謝謝沈博洋委員因為陳肇智委員他之前沒有參加這個調查委員會那我先跟各位做一個簡要的說明第一個 盧新碧案檢察官起訴的犯罪事實跟本調查委員會所調查的事實沒有重疊 |
| 00:48:59,620 |
00:49:18,507 |
如果你有看一下起訴書的話就不會產生這麼大的誤會我的我再說明一次盧新碧案檢察官起訴書的起訴犯罪事實跟本調查委員會所指責國發基金在投資過程當中的違法不當兩者沒有重疊第二個部分 |
| 00:49:19,347 |
00:49:46,346 |
聯合再生目前沒有任何刑事案件在調查當中那為什麼會這個樣子我也是充滿了困惑我也是充滿了困惑聯合再生的關係非常的好到目前為止沒有任何刑事調查案件對他進行那聯合再生的確有被監察院糾正過但是糾正案也結束了那監察院的那份調查報告我比較直白的講不痛不癢 |
| 00:49:47,708 |
00:50:09,444 |
不痛不癢 不想要再寫什麼東西那大家如果有興趣的話我這樣講當然要負責嘛等到這個調查報告院會通過在立法院公報上網了以後大家可以去看一看監察院的調查報告跟本調查委員會所做出來的調查報告在監督的力道上在真相的發掘上 |
| 00:50:11,004 |
00:50:35,072 |
哪一份調查報告寫得比較好這個是台灣每一個公民都可以評判加以事項那當然對於執政黨的立委來講他們只有一個從頭到尾就只有一個原則就立法院不要調查立法院不要調查講完了只有這句話沒有其他的話那當然作為執政黨的立委要護航護成這個樣子 |
| 00:50:36,929 |
00:51:03,008 |
台灣人民是不是可以接受大家都有一雙眼睛會盯著看當然有本份調查報告接下來會有很多值得進一步質詢進一步追究責任甚至要督促國發基金應該有的作為上面有很多事情大家都可以繼續追問我就簡單問一件事你投資聯合再生到現在虧了多少錢 |
| 00:51:06,055 |
00:51:17,260 |
你投資聯合債券現在虧了多少錢你答應要做的四股作業 現在試了幾股我最後一次發函去問 試了22萬股 開什麼玩笑啊上千萬股 結果現在試了22萬股那這個錢是誰 那這個錢是誰要賠這錢不是納稅的買單嗎 |
| 00:51:32,526 |
00:51:58,881 |
更不要講人和再生最近所做的一些侵害員工權益的事情但我說過今天是協商今天不是究責調查報告裡面非常多的內容包括了為什麼評選委員可以評選完跑去當董事這簡直是荒腔走板我當評選委員拿納稅人的錢投資你這家公司結果我後來跑去你這家公司當董事哪有人這樣幹的 |
| 00:52:02,062 |
00:52:16,394 |
那這個是為什麼當然也不是我一個人說的就以我說的為主或說的算我說過這個調查報告依照法定的程序做那接下來就送個院會處理院會完了以後就公告在立法院公報上 |
| 00:52:18,220 |
00:52:41,867 |
台灣的每一份公民都可以看得到啊寫的有道理沒有道理是真的是假的納稅人是不是有承受損失誰應該要負責任這個都是在台灣民主社會當中要問責本來就應該要進行的程序啊而不是如同部分的委員所講的國會不能調查把所有臭不可聞的東西都遮起來這件事情就這樣算了 |
| 00:52:42,898 |
00:53:06,713 |
好 那非常感謝各位委員以及行政機關代表的出席以及列席那因為今天民主進步黨黨團他們對於這個報告他們表示沒有辦法接受那因此協商不成立我們接下來就依照立法院治權刑事法相關的規定送交院會來加以處理那今日的協商到此為止感謝各位委員以及行政官員的參與謝謝大家 謝謝 |
| 00:53:10,094 |
00:53:12,940 |
辛苦 不會 不會辛苦 辛苦 謝謝 |