iVOD / 169047
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
陳昭姿 @ 第11屆第5會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,209 | 00:00:06,294 | 上輩尋胎 |
| 00:00:19,963 | 00:00:23,847 | 我想請你看一下以下這兩張圖片你覺得這頭影上這兩個作品部長你覺得是兩個作品是一樣的還是不一樣的 |
| 00:00:35,838 | 00:00:51,805 | 對不起因為從這個圖片我還真的比較沒有辦法好沒問題從不同角度照部長我必須說這兩張就是一樣的這是我前一陣子收到這個民眾的陳情事情發生在花蓮縣的一所國中 |
| 00:00:52,705 | 00:01:16,118 | 因為理性的老師帶領學生參加比賽獲獎了但獲獎之後老師就把原來學生作品修改了一些些又換了一批學生然後重複再投稿到另外一個比賽請問部長科展比賽可不可以一稿多投一魚多吃呢甚至更換參賽者學生的名單繼續參加繼續得獎我們制度允不允許這樣的做事的方法 |
| 00:01:16,977 | 00:01:38,213 | 基本上如果完全一樣當然是不允許的這有這個學術倫理上的一些問題嘛但是就科技上來講我不太清楚我不談這個個案但是科技有許多的技術是一段一段的在突破的那這個東西還是要回到專家裡面來做判定 |
| 00:01:38,813 | 00:01:39,874 | 不講我們再來看一些規定 |
| 00:02:09,193 | 00:02:19,156 | 但花蓮縣教育處他是這樣回答的他說這是不同類型的比賽所以因此沒有撤銷得獎資格那部長您覺得這個說法合理嗎如果真的是相同的一個前提他是真的完全是複製我認為是不宜的他不應該謝謝部長這也是我所認識的您就是說不同類型的這個比賽 |
| 00:02:36,641 | 00:02:53,089 | 因為如果這個行為可以接受那全國的學生會怎麼理解呢是不是只要修改一點點然後就可以變成新的作品然後繼續投稿在不同的地方去參加不同類型的競賽這樣就一直投稿一直比賽一直獲獎那就沒有發明了沒有發明這個字眼部長我們繼續看本案經陳情人來陳情花蓮縣政府複審後他給出一個結果他把該作品定調為延續性作品也就是說在既有得獎基礎上進行改作 |
| 00:03:09,278 | 00:03:19,766 | 我想請教部長如果是屬於既有的作品改作是否就應該適用全國賽檢章第7.2.3條作品更新性之規定因為那該條規定是這樣他說參賽時應該主動揭露原得獎的紀錄並檢附作品改良的說明書 |
| 00:03:29,734 | 00:03:41,433 | 那請問該作品在參加台灣選拔賽的時候有沒有主動接入請教部長如果沒有依規定來接入的話那是不是還符合參賽的資格呢是不是要撤回他的這個銅牌獎項呢 |
| 00:03:45,478 | 00:04:06,632 | 我想如果從這一個辦法來確實你做了改良我剛剛講科技不是一夜之間就忽然到位它是發展性的不斷的在突破創新那這一個如果你是延續前面的作品必須要在作品上做一個清楚的說明我覺得這是應該的基本的態度 |
| 00:04:07,172 | 00:04:35,931 | 基本上就是我們兩個原則談到倫理學嘛要基本的揭露嘛你在一個作品基礎上去做改正或是更進步但是你要說明嘛要做說明那如果這些資訊都沒有的話那就會出現整個在校園的一些程序或倫理問題所以我想請部長清楚承諾兩件事第一個針對本案是否重新調查包含學術倫理包含參賽資格的部分這第一點可以嗎就做這些民眾的陳情的部分 |
| 00:04:37,367 | 00:04:42,692 | 我們可以事後來瞭解好我再把詳細資訊給您第二個未來只要涉及那個作品高度相似或是抄襲爭議如果經常確實是屬於高度相似或不當使用別人的創作是否就撤銷獎項而且規定說你不能夠再重複投稿比賽可以嗎這兩個重點 |
| 00:04:57,745 | 00:05:14,716 | 如果他真的是違反了一些該有的規範他本來這個法令程序行政程序也應該要依依這個策略謝謝部長部長因為我覺得這件事是很重要因為我們教導孩子什麼叫誠信行為麻煩部長一個月內可以給這個案子的回覆嗎那我可以請助理給聯絡人就是說相關的這個資料因為我們不能讓小孩子以為規則是可以任憑解釋誠信是可以被取代的好嗎 |
| 00:05:27,945 | 00:05:29,748 | 就麻煩這個委員這個會後把這個資料給我們讓我們更深入的來了解拿到資料之後就麻煩一個月內給我們一個回覆謝謝部長謝謝主席 |