iVOD / 169005
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
沈發惠 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第10次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:12,635 | 00:00:20,022 | 主席我們請部長好 有請部長委員早部長早 |
| 00:00:21,599 | 00:00:44,360 | 我想我們今天是有關於這個我們法務部的這個今年度的這個預算的相關的這個審查收支部分的報告那我想首先我這大概就幾個我們法務部個人比較關心的問題首先這邊有這篇新聞稿這個應該這個事情部長知道了就是在在這個月初 |
| 00:00:46,564 | 00:01:06,664 | 我們這個北檢的法警因為出包,所以這個讓他這個就直接進行離開啦,進行離開之後才事後再逮捕但是我們看到這個洪志森標出來,目前委派督導主任進行調查,全案依刑法163條公務員縱放,或這個便利脫逃罪來調查 |
| 00:01:12,227 | 00:01:22,844 | 這個我們在這個月我們其實有針對我們法院的法警相關的這些制度我們有做過專案的會議 |
| 00:01:24,656 | 00:01:50,641 | 那今天這個部長來,我們想就我們目前的這些高檢署、地檢署我們這些法警的配置,以及相關的權責問題來跟部長做溝通其實這個法警,你看剛剛我們看的那個新聞,法警必須要面對他如果有這樣子的疏失,要面對刑法公務員重放或便利脫逃罪,這樣子的罪責的追究但是事實上我們法警的這個 |
| 00:01:52,401 | 00:02:18,263 | 行使職權的法律依據卻非常薄弱這部分這個我們警察一般的警察有這個警察他的這個一般警察的職權行使他有這個警察職權行使法作為依據那目前這個在各高檢署及其他各地檢署的這些法警他的法律依據是什麼部長 |
| 00:02:20,694 | 00:02:25,064 | 它這個裡面就是一個行政規則就是一個台 |
| 00:02:26,872 | 00:02:49,632 | 就是一個執行 法警執行職務 營刑之遇事項裡面的一個當作他的一個 職權的一個依據對 他其實法警 法警職務的法律依據是法院處之法法院處之法授權的 定的這個刑務規則第二三條 第三項這個他是就地方法院那第69條在准用我們這個 |
| 00:02:52,535 | 00:03:06,197 | 高檢署跟檢查分署最高檢查署再準用法院的罰警設置然後在這個第23條第三項他在授權其管理辦法由司法院會同行政院定制 |
| 00:03:07,623 | 00:03:35,177 | 所以我們現在地檢署的這個我們這個各檢察機關的這些罰警他負擔了這麼大的這些剛剛講的這些包括刑法上的責任那他也有許多包括他的職權包括還要辦理這個拘提搜索逮捕、解送、體解等等這些強制行為但他的法律依據卻是只有法院組織法所授權的行政辦法 |
| 00:03:37,166 | 00:03:54,644 | 這個你要他 部長 這個我們是不是應該要檢討檢討 就是檢討法 我們這個法警的這個他的這個職權行使的依據我們是不是應該給他法制化的做更強的這個法制化的依據這部分我請那個黃政事來回答 |
| 00:03:56,770 | 00:04:18,149 | 各位報告這部分目前當時是一個行政規則規範在法未接的部分現在司法院處置法是司法院主管的法規司法院現在已經在修這個法院處置法就法禁的職長、職權、職等相關的編制它做一個同案性的規範所以目前正在修法當中市長這個按照這個釋之第535號 |
| 00:04:20,966 | 00:04:42,710 | 44535號他說所謂依法行政原則行使職權應該以作用法為依據作用法為依據那現在的作用法依據在哪裡我們未來要怎麼樣當然現在目前它是組織法詳細做規範那最主要的是在行訴法上在作用法上是行訴法上最好的屬於行訴法下落法令的依據是最好 |
| 00:04:43,251 | 00:04:46,916 | 這部分我們部長我們法務部是積極來做這個給予法警執行職權的法律依據我們主動來做好不好 |
| 00:04:54,915 | 00:05:20,828 | 你這個法警你要負擔這麼大的責任但是我們這個法律依據放在那裡你現在是要用法院組織法再下去規範它還不是作用法啊你按照釋字它就是應該以作用法為其實這樣才是依法行政嗎這部分的確是理論上它應該作用法、刑訴法規範那我們會跟司法院來延長是不是院警都會碰到這個問題對最好是在刑訴法院做一個落盤規範我要談的重點就是這個就是你要給這些法警 |
| 00:05:21,608 | 00:05:34,037 | 行使這個職權的法律依據,你應該要用作用法來做啦你現在用法院組織法這樣子是不行的啦我這個好,這個是他的職權依據,市長你先請,我再跟部長溝通 |
| 00:05:37,722 | 00:05:53,136 | 剛剛講的是他的職權的法律依據那以我們目前法警的 我看我們各檢察機關法警的人力現在這樣的人力跟得上我們司法的需求嗎我這裡有統計 從108年到115年 |
| 00:06:00,097 | 00:06:19,447 | 這個我們法庭我們的預算原額,就看預算書裡面的預算原額從646人,108年646人到這次提出來115年的預算書它的法定原額是735人今年的預算原額跟去年預算原額看起來就只有增加12個人 |
| 00:06:21,861 | 00:06:29,988 | 這樣子我們的偵查案件 我就實際來統計以這個台北地檢署為例 台北地檢署這個他從108年的案件從45萬件 現在到將近70萬件 69.4萬件那這個增加就增加25萬件 但是他的人力 |
| 00:06:47,079 | 00:07:05,372 | 人力這樣子計算起來一個法警以台北地檢署來說一個法警要面對所應對的案件要超過三千件其實超過三千件所以這個有關法警人力的部長你要不要做一些說明還是有什麼樣的規劃 |
| 00:07:08,621 | 00:07:21,697 | 剛剛委員報告,事實上我們從109年到114年,有5年的增援,事實上罰金有增加到78人,的確是我們業務的膨脹,包括打雜、販毒等等業務的非常膨脹 |
| 00:07:25,642 | 00:07:42,499 | 事實上不是只有法警缺我們包括檢察官、檢視官、書記官全部都缺法警這部分因為的確是非常的一個辛苦所以我們現在有用保全的部分來取代部分的一個保全更薄弱了你法警的法律他那個有些因為 |
| 00:07:44,801 | 00:08:05,610 | 一些門禁的話以前是門禁就是由法警來擔綱那現在是用保全的來做一些這個保全他沒有法律授權他的這個強制執行但是因為其實包括法院跟檢察署就是因為法警都不夠所以就用保全的這邊來做那部分來做一個的確是委員非常了解 |
| 00:08:06,010 | 00:08:28,451 | 好 這個我很了解啦 但這個部分我是覺得我們應該要規劃了不能夠長期 你現在給保全 保全那完全沒有法律上的執行議題我們再來爭取那個預算原格 但我也希望說我們能夠那人力配置的部分還有問題喔 我這裡 這個部長你看我這裡舉出來 我們的福建高等 |
| 00:08:29,572 | 00:08:58,582 | 檢察署金門檢查分署總共幾個法警我記得一位一個啦一位一位整個金門一個法警其他就是用有些用保全的來但是按照你們的這個台灣高等檢察署及所屬各級檢察署的法警執行職務陰刑注意事項裡面的第十點你們說解送人犯在兩名以下者應該要派解送法警要派兩人光這一條你金門就做不到了 |
| 00:08:59,520 | 00:09:22,920 | 這邊如果有人犯的話,我們會請金門地檢來協助對啊,壓解,光壓解人犯你們自己規定要兩個人壓解結果你只有給他一個罰警謝謝委員關心這個罰警的人力不足問題這邊我們來努力,我們再來爭取預算原格的確是我們預算原格有些真的這個法定原格都到天花板了 |
| 00:09:23,120 | 00:09:44,312 | 好,這個部分我請部長要重視的,不要放在那裡,反正法警坐實了,他出事的要用刑法辦他然後要給他一個法律的職權依據也沒有,人力的配置也這麼吃緊,他們的職務這麼重然後你用保全,保全根本就沒有法律給予他任何職權的依據 |
| 00:09:46,908 | 00:09:57,378 | 好部長這部分請我們到時候在預算審查的時候有關於相關的這些罰警的這些預算原額的部分我們再來討論好是那另外 |
| 00:09:58,713 | 00:10:13,626 | 這個我針對廉政署啦,再來針對廉政署,廉政署這個我看我們廉政署的這個在預算書上面所提的這個工作計畫有廉政業務的工作計畫,計畫內容裡面第四點提到了說要督導政風機關,要這個收報機關政風狀況 |
| 00:10:19,091 | 00:10:28,580 | 其中有一個重要的,很特別的,叫做推動食安廉政平台,共同執行食安集合,會同參與及收集食安情資 |
| 00:10:33,536 | 00:10:48,416 | 這個部分我們包括請問這個包括哪一些稽查跟查核的措施有關食安的部分是 跟委員報告有關於食安平台我們政風這邊扮演的角色主要是協助勤資的收報 |
| 00:10:49,577 | 00:11:16,386 | 還有會同來稽查那食安它食品安全的稽查它的行政財處原則上還是有各機關他們的全管單位來主政譬如說像農業局或食藥處還有市場處等等那我們這邊正風過去稽查我們稽查學術市場主要的稽查項目有幾項一個是有沒有有沒有那個保密洩漏 |
| 00:11:18,425 | 00:11:45,739 | 有沒有違反廉政倫理那有沒有進行正當的程序那有沒有人身安全的一個疑慮這個我們都會回來都還會填一個表因為你們寫在你們的工作計畫裡面食安廉政平台我認為是很重要的工作所以我就要了解說那你們到底有多少預算在執行這個食安廉政平台跟這個食安稽查會同參與 |
| 00:11:46,940 | 00:12:04,810 | 只有找不到任何一筆預算跟委員報告現在實安平台你們編在中央業務裡面但是卻沒有任何一塊錢的預算在做這個實安稽查平台因為你們這些預算全部都是由各單位去編不是由你們私我們自己聯署它的業務費還有各機關的政鋒他們的業務費去營資的 |
| 00:12:07,203 | 00:12:28,749 | 對 你就編到各機關裡面去啦你們自己根本有關於食品安全你們就是我就沒有看到預算那你們這個整個這個所謂推動食安廉政平台的這個實施計畫我看這下面還分成兩個層級喔你們分成這個廉政食安廉政平台之下你們還設了這個食安廉政工作小組 |
| 00:12:30,287 | 00:12:36,976 | 一樣沒有任何預算那這個你們的這個按照你們食品安全年任工作小組實施計畫裡面經費支應寫說執行本小組專案任務所需經費由小組成員隸屬機關年度預算去支應 |
| 00:12:47,169 | 00:12:57,895 | 我們是居於督導 廉政署是居於督導的一個角色 督導政風業務的一個執行那政風的人他配置在各機關其實你們這就是會同稽查啦 其實所有的食品安全的這個相關的稽查工作你們應該要會同陪同 會同去稽查 |
| 00:13:06,579 | 00:13:32,211 | 但是你們會同稽查之後最後廉政署你整個在整體的這個制度責任上面看起來我看不到什麼樣明確的分工我有跟你們索取你們的這個成果啦歷年的成效啦那歷年的成效你們有給我就是有關於你們說我們的成效是這樣有關食安廉政情資你們追究刑事責任的有11件就從104年到 |
| 00:13:35,653 | 00:13:56,777 | 你們算從104年5月到115年3月那刑事責任的有11件 行政責任的有3件 澄清相關責任的有257件請問一下組長 什麼叫做澄清相關責任這個就是我們有收到檢舉之後 那我們的政風單位他去查 大家都沒有責任查了之後認為他沒有違法 |
| 00:14:00,663 | 00:14:27,781 | 沒有違法喔 所以我看你們這樣子情資總共271件裡面大部分都是沒有責任的啊只有刑事責任11件 追究行政責任3件從104年到115年的11年耶是 這個是針對廉政的部分 就是公務員的部分那你們這個 我還看你們的這個對不起喔 時間 我最後一點時間我看你們有一個這個實案稽查廉政服務紀錄表這個紀錄表這是由誰填寫 |
| 00:14:32,459 | 00:14:56,531 | 我們有一個工作小組,我們這個同仁去稽查回來之後,他會填載另外在現場還有另外在填載按照你們這個聯政工作小組食品安全聯政工作小組的執行注意事項裡面你們說小組成員會同參與食安稽查如果這個你們僅屬於外部的輔助協助 |
| 00:14:58,639 | 00:15:22,874 | 你們如果遇到這個遇到這個拒絕質疑質疑或者是拒絕配合你們原則上予以尊重也就是人家不讓你們進去你們就不進去這是你們定的原則那如果人家不讓你進去你不進去你要他如何去填寫前面的這個表因為主要這個實案的稽查他的權管還是各個那個機關他的一個相關的單位那我們是會統 |
| 00:15:24,008 | 00:15:46,137 | 我知道你們是會同是聯合稽查對聯合稽查你們寫在你們的這個聯政署的這個重要工作內容之中他那個委員報告他那其實聯政署是一個政策的指導單位他認為這個實案的政策很重要所以他會指導函會給地方政府包括那個主管機關他們去規劃去做執行 |
| 00:15:48,098 | 00:15:56,650 | 所以但是你們的這個工作你們要這個會同稽查的人他要負責填這個是實際負責稽查的那個執行單位去做填寫的去做一個稽查的一個結果 |
| 00:16:02,971 | 00:16:16,939 | 對 就是由我們會同的這個政風人員填寫嘛 對不對他那個不是廉政的出去喔是因為有業管單位的譬如說衛福部或地方主管機關他有的政風同仁 會同因為稽查權是在那個主管機關嘛對 我要講重點說他要陪同 他要負責填這個食安稽查廉政服務紀錄他這個是依照廉政主委的主導的要求督導的來填寫 |
| 00:16:30,782 | 00:16:51,029 | 你們要求他原則上予以尊重這個我覺得你們就是在報告在權責上面寫的很重要但是實際上看起來最後的結果這11年查了刑事責任的11件行政責任的3件我覺得這個是有值得檢討的地方啦我希望說能夠是不是能夠這個我 |
| 00:16:54,834 | 00:17:07,539 | 請問這個就這個現場齁包括這些政風人員那目前是不是有明確的SOP他的權責規範他的工作指揮指揮關係他的權全線的界線齁我希望你們能夠提分報告給我好不好好謝謝好謝謝 |