iVOD / 168921
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
邱鎮軍 @ 第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:09,238 | 00:00:36,171 | 有請彭部長邱委員好部長好我相信大家不管是企業還是政府對於減少空污都有相當程度的一個共識那修法是一個工具那當然是目的是要減少污染那我現在在裡面看到一些就是這次要修正的這些空管的這些條文那展延是不是可以在時間內完成 |
| 00:00:37,532 | 00:01:03,005 | 就要看廠商是不是能準時申請另外還有一個有沒有符合規定我想了解一下現在有操作許可的8000家中大型廠商總共有大概1.1萬張的許可證在現在法規的條件下有多少比例按照規定在期滿前3個月至6個月提出申請展延的因為我有數字但是我記不得是不是請我們市長來報告大概幾% |
| 00:01:13,090 | 00:01:36,359 | 基本上都是三到六個月前都會但是如果展延審查逾期的話以去年為例大概是過去這四年大概是236件我大概跟你算了一下大概是95至98會提出來那我再問一下現在有多少案件是在到期前沒有辦法完成的有非常多 |
| 00:01:37,182 | 00:02:05,452 | 有非常多那部分審查嚴格的這個部分我大概講給你聽大概有20%到30%那所以95%以上的廠商都是在時間內來申請那像中火中火就是因為這個煤量超過被台中市政府三度開罰以後廢證那這被環境部撤銷中火1800萬的這個划環最後台中又被這個台北高等法院判勝訴 |
| 00:02:06,832 | 00:02:20,408 | 那問題氣體排放這個量查檢不管是為了申請國內優惠利率還是外交抵扣歐盟現在都要經過第三方驗證沒有錯吧是 |
| 00:02:23,308 | 00:02:44,501 | 那企業爲了爭取這個優惠的費率要先投入大筆的資金改善設備或換新的好不容易節省下來的這個碳費又要因爲申請匯率就要給第三方查驗機構費用那這幾年下來需要查驗的這個單位暴增是可以檢查的增加不多所以就發生碳排放大戶查驗費用從105年300多萬 |
| 00:02:47,083 | 00:03:00,767 | 那到了2015年1000多萬元實際上這種規模的公司他們都會訓練自己的查驗人員如果人員都有這個ISO14064-1盤查機ISO14064-3的查證授訊合格證書再加上他們自己驗的這個數據跟外部的數據誤差只有0.5是不是可以讓他們自主這個申報 |
| 00:03:14,350 | 00:03:40,197 | 包委員盤查跟查驗證是兩套的體系喔其實這個如果是一個公司自己有懂的話其實只要查驗證而已那個費用沒那麼貴啦事實上現在我們是上去年前一兩年我都有說得很清楚第一個金管會規定的上市櫃公司要做盤查查驗證大概是一兩千家然後另外一個是我們碳費要收的大概是五百個公司左右然後其他的就是有一些是全球的供應鏈 |
| 00:03:41,337 | 00:03:58,630 | 這需要做其他的我們大多數做好的企業都不用做所以我們目前是非常清楚的所以目前過去的確有一個一頭熱大家趕快去做但是不知道為什麼我覺得這個費用太高了然後你讓企業自己來做做了之後他把這個錢省下來再去投資這個減碳設備不是更好嗎 |
| 00:03:59,430 | 00:04:13,924 | 對 其實一個企業如果正常做的話他不需要非常多以我自己過去來做的話大概一年花個二三十萬左右而已就像我們在申報綜合所得稅你想申請撫養扣除了你只需要提供證明文件 |
| 00:04:15,706 | 00:04:34,922 | 給這個稅捐處由稅捐處來審核那稅捐署不會強迫你一定要先花三萬元請會計師來簽證嘛對 一樣的道理嘛如果因為起這個我們如果減少這個部分的話就可以讓我們的企業在申報的時候可以減少很多的成本那效率也會更高不是嗎是 |
| 00:04:35,943 | 00:04:58,378 | 我猜想委員提到有些大的企業他比較高的原因是他可能是供應鏈的需求他需要做到範疇三啦那個就比較複雜需要比較多的人力跟查驗證的一個機會但是事實上我們現在並沒有到範疇三國內的規定那我們現在其實是只有我剛才說的上市會公司還有我們環境部列管的公司或是說他自己已經是國際的供應鏈他需要做所以 |
| 00:04:58,978 | 00:05:23,653 | 這三種之外都不用去做主動的盤查因為過去呢一頭熱讓這個市場變得非常混亂造成費用非常的高我們有注意到這個現象就像那個什麼外銷這個抵稅是業者的這個商業考量就把選擇權還給業者嘛要外銷就自行委託第三方查驗費用致富來抵這個國內碳費或國外的碳稅如果沒有的話 |
| 00:05:24,614 | 00:05:34,976 | 他國的這個碳費一樣繳只是不用再給人過一手部長你研究看看是我研究看看謝謝然後金管會環境部你們 |
| 00:05:38,069 | 00:05:59,966 | 要的格式不一樣吧是你們要的格式檢查東西也是一樣的嗎有一點點不大一樣因為他們要的是IFRS就是國際的會計的準則的SYS2那跟我們這個碳盤查是不一樣但是也跟我們報告那能不能就是說同樣的數據因為為什麼我們不能整合出一站式的申報系統 |
| 00:06:01,126 | 00:06:26,903 | 這個因為目的需求不一樣但是我們有討論過這個問題 兩部會自己去抓嘛對 深包上來你們自己去撈啊對 但是也報告委員因為我們目前覺得說過去金管會在制定的過程當中有一些程序真的行政流程太多太重所以我們其實也觀察到歐盟有在做修正更務實落地一點點要把錢花在減碳上面不是做行政成本上面所以我們現在提出要求部長 |
| 00:06:29,424 | 00:06:51,270 | 因為價格非常的亂部長有沒有這個想法說要制定一個收費的天花板可能我們沒辦法訂啦但是我們會希望說讓企業知道更清楚的規範省掉他們的行政成本那自然而然這樣的外界這種顧問公司這個價錢很波動的情況應該就會受到一些抑制的作用 |
| 00:06:51,670 | 00:07:17,363 | 我這只是建議啦 你們自己再參考啦另外就是我們行政規費 由這個碳費來支應這個部長覺得咧因為全世界沒有一個 因為碳費是要減碳要付這個碳費 所以他這個行政費用碳費來抵減這個恐怕有一點困難還沒有報紙先扒一層皮啊基本上他是必須要做 因為他是要得到查驗證 |
| 00:07:18,243 | 00:07:47,509 | 因為我看到化學署現在研擬要徵收的是化學物質運作費你們計畫什麼時候要開始收目前還沒有 目前因為紀念嗎 徵收的對象呢主要是大的污染化學的排放源但是目前我們其實還沒有一個開始隨時什麼時候要徵收的計畫因為這個錢不多 很少但是這個是不是由政府的公務預算來支出或是從業者裡面去來收這個可以再討論所以會成立這個化學物質管理基金 |
| 00:07:48,549 | 00:07:59,740 | 對我們目前原來這個在化學物質管理署在成立的時候在法規裡面就有訂這一項但是一直都沒有主要是這個基金未來是要怎麼用就是來幫這些產業減少這個化學的嚴重的化災的災害 |
| 00:08:03,183 | 00:08:29,932 | 是為了提升這個化學事故的這個監控嗎是是然後服務品質例如說像像我舉例有一些化工廠他我們其實可以多一點研究或是有一些設施來幫他們解決一些意外的一個一個的狀況所以我們現在目前過去的確有這樣設想但是我也跟我同仁討論說因為企業要收繳的費用實在太多種了他們會混淆所以是不是說呃這個部分由公務預算或是由稅因為每個國家狀況不一樣所以我們還在研議當中 |
| 00:08:30,652 | 00:08:47,624 | 因為之前發生過幾次重大的工廠爆炸就像民洋大火金門工業經事後調查多數是下游使用端的儲存端的管理不當那輸入跟製造商他本身的管理其實已經非常嚴謹了那多數都沒有專職的應變團隊跟監控系統 |
| 00:08:54,409 | 00:09:17,680 | 那如果目前研擬的草案只是對於源頭徵收我覺得這是不對的那我們真正希望的品質管理就這個降低風險的對象我想目標都錯誤了應該要往下游來去做管理因為這個各地的下游運作的儲存廠商他們反而沒有這筆徵收那他沒有這筆徵收的時候他就會 |
| 00:09:19,321 | 00:09:37,097 | 沒有那麼認真啦我這樣講啦那這部分我們是不是應該再評估一下在這個部分今天要探收費的時候國際形勢也不是很好我希望你們再評估一下好不好也包圍我們的確在前一兩個月內部有討論過這個事情那我的政策只是說先停一下 |
| 00:09:37,877 | 00:09:59,385 | 再跟行政院來做協商是不是先從公務預算來做處理因為我們也知道近期這個國際的這個這種化學原料相對的都受到一些衝擊所以我們希望說不要那麼的快然後有一些更好的方案提出來再說好啦所以我剛剛還是回到第一題就是我們剛剛講的那個空污法的部分我想部長你還是要這個多溝通啦多溝通把這個 |
| 00:10:01,986 | 00:10:15,122 | 影響降到最低當然我們希望這個空氣品質越來越好那我也不希望說因為一個政策然後一個法案的修改那影響到了很多的企業這整個產業鏈的問題好不好好謝謝委員謝謝謝謝邱正軍委員的質詢 |