|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,000 |
林委員思銘 |
謝謝主席。 |
|
00:00:01,000 ≈
|
00:00:02,000 |
林委員思銘 |
有請部長。 |
|
00:00:02,000 ≈
|
00:00:03,000 |
主席 |
請財政部莊部長。 |
|
00:00:03,000 ≈
|
00:00:04,000 |
莊部長翠雲 |
委員好。 |
|
00:00:03,848 |
00:00:04,207 |
林委員思銘 |
部長早。 |
|
00:00:05,608 |
00:00:42,048 |
林委員思銘 |
部長，最近公股行庫內部稽核管理真的是弊端層出，先是彰化商銀北投分行王姓男職員私自預蓋客戶的印鑑，分次挪用帳戶內近30萬元的存款，又有兆豐金融票券某分公司的協理性侵女性部屬，而一直到該名狼協理被列為升遷名單中，才被內部人檢舉，整件事情才爆發出來了。 |
|
00:00:42,568 |
00:00:59,857 |
林委員思銘 |
我想我們政府一直在宣傳防詐、一直在宣傳要推廣性平，但結果銀行內部或者是票券公司才真的成為一個犯罪的溫床。 |
|
00:01:01,778 |
00:01:14,385 |
林委員思銘 |
我想請問這兩個案件，除了已經移送檢調方面來偵查、起訴以外，身為主管機關，尤其是國庫署，有對涉案者做出任何額外的懲處嗎？ |
|
00:01:17,378 |
00:01:33,263 |
莊部長翠雲 |
這個部分不會是國庫署，第一個，各銀行的負責人或金控的負責人必須要去做嚴正的處理，查到有這樣的行為，基本上都是嚴格的處分，甚至是把他解職，這是一個。 |
|
00:01:33,463 |
00:01:47,017 |
莊部長翠雲 |
第二個，我們對於公股行庫的負責人，如果公司內部一些管理的不妥，我們在考核裡面對這個部分的扣分，是加成提高的，也就是請各公股行庫負責人必須強化內部管理。 |
|
00:01:51,569 |
00:01:53,572 |
林委員思銘 |
所以針對這兩個案子…… |
|
00:01:53,572 ≈
|
00:01:54,572 |
莊部長翠雲 |
行為人一定是嚴處。 |
|
00:01:53,612 |
00:01:58,118 |
林委員思銘 |
當然這是原則性的問題，剛才部長提的都是原則性的問題……是。 |
|
00:01:58,118 |
00:02:09,111 |
林委員思銘 |
但是我想針對這兩個個案，你們整個內部的管控、稽核流程，以及職員的性別、道德訓練，到底是出了哪些問題，有沒有做出事後的檢討？ |
|
00:02:10,032 |
00:02:36,151 |
林委員思銘 |
尤其是兆豐票券的這個案子，職場性別暴力，這變成是一個結構性問題，受害者為了工作選擇噤聲，而是到加害人在體制的掩護之下升官發財後，內部才有人檢舉，所以你們有沒有調查其他相關的高階主管機關有沒有護航、要不要負責，讓這一位性侵的主管還能夠升官？ |
|
00:02:48,039 |
00:02:48,859 |
林委員思銘 |
你們有沒有進行調查？ |
|
00:02:49,661 |
00:02:50,601 |
林委員思銘 |
針對這個案子，有沒有進行調查？ |
|
00:02:51,421 |
00:02:59,188 |
莊部長翠雲 |
這個案子是有做調查，然後兆豐的部分，我們要求申訴機制一定要透明跟暢通。 |
|
00:02:59,289 |
00:02:59,328 |
林委員思銘 |
好，有做調查…… |
|
00:02:59,328 ≈
|
00:03:00,328 |
莊部長翠雲 |
有做調查，也做了處理。 |
|
00:02:59,469 |
00:03:00,130 |
林委員思銘 |
懲處結果出來了沒有？ |
|
00:03:04,332 |
00:03:06,073 |
莊部長翠雲 |
懲處結果應該出來了，這已經有一段時間了，是去年…… |
|
00:03:06,974 |
00:03:07,855 |
林委員思銘 |
有一定的時間嘛！ |
|
00:03:09,476 |
00:03:13,697 |
莊部長翠雲 |
我們是不是把懲處的相關報告跟改善情形提供給委員，好嗎？ |
|
00:03:13,917 |
00:03:20,561 |
林委員思銘 |
好，改善的相關計畫，兩個禮拜內提供給本席，可以嗎？ |
|
00:03:20,561 |
00:03:20,982 |
莊部長翠雲 |
可以、可以。 |
|
00:03:23,302 |
00:03:26,503 |
林委員思銘 |
部長，接下來我要請問有關統一發票獎金追回的議題。 |
|
00:03:28,957 |
00:03:50,415 |
林委員思銘 |
之前有民眾透過手機條碼蒐集超過1,500張的小額雲端發票，並兌領其中10張中獎發票，但因不符一般消費習慣方式，刻意取得大量發票提高中獎率，被國稅局認定不符給獎規定，最後相關獎金被依統一發票給獎辦法第十五條規定追回。 |
|
00:03:53,858 |
00:04:09,687 |
林委員思銘 |
關於統一發票中獎查核機制的透明及查核的合理性，因為相關法條規定「不予公開」，就是不透明，請問是不是有檢討改進的必要？ |
|
00:04:12,808 |
00:05:09,789 |
林委員思銘 |
部長，我們先看一下數據，根據財政部114年度派查異常的案件總共有2,030件，實際認定需追回獎金的案件為592件，占比約29%，而其中小額發票異常的僅有131件，占追回案件的22.13%，金額更只有64萬元，占整體追回金額229萬元的27.9%，換句話說，政府投入時間成本及查核資源，最後追回的金額規模卻是非常有限，目前是採事後查核再進行追回，程序上曠日廢時，甚至有時候還要進入訴願流程，形同高成本、低效率的情況。 |
|
00:05:10,851 |
00:05:34,992 |
林委員思銘 |
部長，現在的制度是先給獎再追回，導致行政機關要動用大量人力進行事後查核，但追回的金額僅僅數百萬元，官方的說法是為了符合公益性，但是以預算執行的角度而言，是否已經出現成本高於效益的情況？ |
|
00:05:37,244 |
00:05:40,006 |
林委員思銘 |
你們花了大量的成本、人力去查…… |
|
00:05:40,786 |
00:05:43,667 |
莊部長翠雲 |
實務執行部分，是不是可以請署長跟委員報告？好。 |
|
00:05:45,348 |
00:06:06,036 |
宋署長秀玲 |
跟委員報告，首先委員提到可不可以在事先開獎的時候就防範，因為我們開獎要即時，而且要普遍開，所以原則上沒有辦法先過濾再開獎，而且它可能是同一個獎號的其中某一些人利用這種方式處理，所以目前在實務上做不到，這是第一個。 |
|
00:06:06,756 |
00:06:28,750 |
宋署長秀玲 |
第二個，剛才委員特別關切這樣的追回機制到底符不符合成本效益的問題，我想這主要是因為影響到消費者的中獎權益，如果不該中獎者把獎金拿走了，那麼其他應該要中獎的人不就減少機會，所以我們是要維護一個公平性。 |
|
00:06:29,290 |
00:06:50,105 |
林委員思銘 |
對，為了公益性、公平性，你們的想法很正確，但我現在的問題點在於，依照統一發票給獎辦法第十五條第三項規定，目前對這種不合常規交易、蒐集大量小額發票的認定基準是「不予公開」，但因為你們不公開，會造成什麼問題？ |
|
00:06:50,105 |
00:07:04,918 |
林委員思銘 |
就是人民不知道什麼樣的行為會被認定是違規，等於是由國稅局單方面認定、判定是不是要追回獎金，我想這不符合法治國原理。 |
|
00:07:08,585 |
00:07:21,832 |
宋署長秀玲 |
我想這個認定原則一旦公開，那些有心人士就會想辦法規避，譬如假設我說什麼樣的狀況拿多少張發票，就會變成是異常，那麼他就會故意控制在那個張數以內，所以跟委員報告，這個…… |
|
00:07:21,931 |
00:07:40,982 |
林委員思銘 |
署長，我舉幾個例子，例如有民眾集資團購，由其中一個人負責購買，因此每一筆消費他都要拿發票，因為要提供給其他委託的人，所以他必須取得發票。 |
|
00:07:42,142 |
00:08:08,420 |
林委員思銘 |
第二種，或者他為了累積超商的店數，分別到不同超商購買小額商品，然後取得發票；又或者他為了累積電子支付或信用卡的紅利點數，所以小額購買各樣的商品，像這種情況，你們認為是不符合常規的交易嗎？ |
|
00:08:08,420 ≈
|
00:08:09,420 |
宋署長秀玲 |
跟委員報告，我們…… |
|
00:08:08,819 |
00:08:20,051 |
林委員思銘 |
其實情形非常多，如果你們不透明的話，會造成民眾無所適從，到底什麼樣的行為叫做大量蒐集發票？ |
|
00:08:20,591 |
00:08:23,313 |
林委員思銘 |
對於我剛才講的那種情形，你的看法呢？ |
|
00:08:26,296 |
00:08:56,737 |
宋署長秀玲 |
國稅局在追回這些是不是異常小額發票時，為什麼剛才委員會發現追回的比例感覺好像不符成本效益，就是因為國稅局有給他們補充說明的機會，簡單講，如果這個中獎人有解釋為什麼他會拿到這些小額發票，像上一期有一個2塊錢的發票中了1,000萬，他是到某一個速食店消費，如果不是那種連續的行為，這個1,000萬我們照給。 |
|
00:08:56,937 |
00:09:26,311 |
林委員思銘 |
署長，我的意思是，因為這有點類似例示的規定，所以某些部分你要有條件公開，而不是全部不公開，你都不公開，民眾真的會不曉得到底怎麼樣的消費行為、怎麼樣取得的發票到最後中獎時會被追回，他們會一頭霧水，所以是不是檢討應該要適度予以公開？ |
|
00:09:26,611 |
00:09:34,816 |
宋署長秀玲 |
我知道現在國稅局如果有追回這樣的中獎金狀況，都會發新聞稿，說明是什麼狀況…… |
|
00:09:34,816 ≈
|
00:09:35,816 |
林委員思銘 |
會發新聞稿？ |
|
00:09:35,417 |
00:09:41,818 |
宋署長秀玲 |
對，是不是可以透過這樣的方式，讓各地區國稅局在追回案件的時候，告訴民眾不要取巧。 |
|
00:09:41,999 |
00:09:59,144 |
林委員思銘 |
署長，如果會發新聞稿，這點我就贊同，我認為應該要適度公開，才不會形成我剛才講的情形，增加那麼多行政成本去查核，但是追回來的只有一點點錢，不符合效益啦！ |
|
00:09:59,845 |
00:10:02,427 |
林委員思銘 |
所以適度公開是有其必要性。是。 |
|
00:10:03,247 |
00:10:24,424 |
林委員思銘 |
好，最後一個問題，最近金融業主張應全面檢視、建立更具合理性的證交稅率，並將其制度化，以提升證券市場的競爭力，讓我們邁向亞洲資產管理中心的地位，因此提出四大稅改建議。 |
|
00:10:24,424 |
00:10:26,747 |
林委員思銘 |
部長，對於這四大稅改建議，你的看法如何？ |
|
00:10:27,668 |
00:10:31,914 |
林委員思銘 |
尤其對於是否調降證交稅，你的看法怎樣？ |
|
00:10:36,131 |
00:10:55,098 |
莊部長翠雲 |
就證交稅來說，其實現在股票市場相當熱絡，然後還有當沖降稅減半，這個雖然實施期間到明年才會結束，但大家都認為有可能要再做檢討，至於提供各項減稅的部分，我覺得必須再深入研議。 |
|
00:10:56,838 |
00:11:16,894 |
林委員思銘 |
對於業者所提出的這四大建議，部長的看法是認為手續費是由券商收取，應該先予以調降，證交稅可能還要再檢討，所以你認為的重點就是，證交稅部分，目前股市交易熱絡，而且明年又要到期…… |
|
00:11:19,809 |
00:11:21,089 |
莊部長翠雲 |
當沖降稅的部分，明年底到期。 |
|
00:11:21,150 |
00:11:22,071 |
林委員思銘 |
所以你是否會比較各國的相關稅率，再來做相關的檢討、改進？ |
|
00:11:22,071 |
00:11:24,851 |
主席 |
林委員，我建議一下，因為你這個題目蠻大的，而且時間已經到了一段時間了，是不是讓財政部用書面回答，好不好？ |
|
00:11:24,851 ≈
|
00:11:25,851 |
林委員思銘 |
好，用書面回答。 |
|
00:11:24,911 |
00:11:25,252 |
莊部長翠雲 |
是，我們用書面回復，謝謝委員。 |
|
00:11:25,252 |
00:11:25,653 |
主席 |
謝謝林思銘委員。 |
|
00:11:25,653 ≈
|
00:11:44,523 |
主席 |
第10位質詢的吳秉叡委員質詢完之後，休息5分鐘。 |
|
00:11:44,523 |
00:11:44,724 |
主席 |
現在換第9位顏寬恒委員質詢。 |