iVOD / 168814
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
盧縣一 @ 第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:03,695 | 00:00:05,819 | 謝謝主席 主席有請部長有請石部長 |
| 00:00:10,222 | 00:00:33,559 | 好 陸委員好部長今天講社工的問題那我們都知道其實社工跟醫師一樣很像都是處在高壓的狀況 正在工作而且他們的流動率居高不下 量能嚴重失衡而且風險確實是因為他的專業升級跟制度授權未能跟上現在很像變成很棘手的問題那我想請問一下 現在 |
| 00:00:34,219 | 00:00:52,200 | 我們現在的運用倫理大概就是大概87%可是現在我們的預算是從400多億增加近一倍或超過一倍819.6億元那會不會沒有了解原鄉偏鄉高流動力縣市的社工缺額是否高於平均 |
| 00:00:52,820 | 00:01:04,056 | 再來當量案超載的時候有沒有啟動降載增派夜間緊急支持跟交通加成的機制那現在的地線社工到底撐得住撐不住 |
| 00:01:06,023 | 00:01:29,550 | 我們再來特別統計一下因為我們現有的我手邊的資料是沒有特別對這個原鄉的人力社工人力做評估不知道部長4月3號你有沒有看到一個新聞就是台東的原家中心他們就是有到縣府抗議就是可能因為整併的問題造成他們的工作權的喪失你有沒有關心到這個問題 |
| 00:01:31,308 | 00:01:51,791 | 因為這個計畫主要是由那個園民會來做補助啦那因為我們知道過去20多年來最珍貴的價值它是以部落為基礎的初級預防跟文化陪伴可是它就是要納入社安網結果它就是要被迫直接去承接了高複雜高風險的脆弱家庭的處遇甚至要 |
| 00:01:52,732 | 00:02:12,450 | 使用我們現在主流跟缺乏我們所謂的缺乏敏感度的脆弱家庭指標來評估族人也就是說可能要把原家中心的這個工作跟現在主流社會的這個社工變成併在一起就變成說他們原本的這個他們的獨特性就不見了可能是因為經費的關係就要把我們這個單位合併起來可是會造成說 |
| 00:02:17,034 | 00:02:40,717 | 可能就是我們的工作人員可能就不太了解原住民地區的屬性所以我在覺得實務上有幾個面向請衛福部去參考一下現在都島跟社工公私分離 相隔兩地如何提供及時的救命支持是因為我們原住民地區你都知道有一個鄉甚至是都比平地縣還要大比如說我們說的新義鄉它就比彰化縣還大 |
| 00:02:41,878 | 00:03:03,286 | 那我就說你一個督導就在縣政府好了然後我們我們的那個社工是在部落他們其實是雖然是督導可是他們其實沒有辦法常常見面他要怎麼去分攤他那個心理壓力或者說他面對這些緊急處置的時候有沒有一個直接的幫忙所以我覺得這個部分可能要去參考第二個就是專業升級的落差這些我們部落的 |
| 00:03:04,226 | 00:03:24,233 | 這原家中心本來是做預防工作可是他現在直接跟三網接軌的時候他跟他跟社福中心這個培訓是不是有一個完有沒有完整性因為他可能沒有到達這樣那個專業的一個判斷那個標準所以是不是這個權責原正不對等的時候然後如果系統失靈然後覺得他們要去承接這個那個風險 |
| 00:03:26,334 | 00:03:37,002 | 全部轉嫁給基層這樣的對我們原家中心或者基層的社工也是面對這樣的同樣的一個心理壓力我是覺得是不是應該找原民會來針對這個原家中心做一個通盤的檢討因為現在台東這個原家中心是15個鄉鎮 |
| 00:03:44,504 | 00:04:04,024 | 跟委員說明據我們了解當然這個原家中心就是主要是原住民背景的社工來服務原住民主地區這個我們是很支持那至於說人民會遇到什麼樣的狀況對這個原家中心有什麼調整我們再來細部的了解之後 |
| 00:04:04,224 | 00:04:19,423 | 有一個建議啦就是希望對原子彈中心的督導能夠建置回歸中心內部以及高風險的案件的那個銜接的標準我覺得為何不應該在跟原本能不能在近期之內做個具體的修正檢討啦我的意思是這樣 |
| 00:04:20,603 | 00:04:24,007 | 第三個問題就是現在的原價中心和民間團體拼的這些高風險因為缺乏公權力他無法順利協調我們教育醫療 |
| 00:04:36,298 | 00:05:02,677 | 警政戶政就業等機關導致高風險預防跟介入的效果有限今天不管是原家中心還是縣府的社會處我們的委外的民間團體他實際上承接脆弱家庭高風險家庭兒少保護邊緣個案其實中央沒有給予一致的專業標準跟決策授權跟法律的風險所以我覺得他們是不是處在一個他們完全不太明白他們自己的工作風險的這個樣態裡面好 |
| 00:05:06,590 | 00:05:26,071 | 所以我希望衛福部能夠就委外工作哪些是可以做高風險的判斷這些人受過什麼樣的訓練他的權限在哪裡然後哪些風險是必須是靠個人來自己扛哪些問題是可以有專業我覺得這些問題都是一而再再而三要去面對的問題要去盤點他們 |
| 00:05:27,612 | 00:05:42,030 | 是是好第四個就是我們常常看到就是呃你的報告會會看到跨體系協作轉弦機制公安會議這些名詞可是我想說就第一線社工和脆弱家庭而已這些 |
| 00:05:42,911 | 00:05:59,502 | 這代表的到底實際的支持跟共同承擔是有代表什麼樣的意義嗎還是在案件在不同的單位之間不斷的轉手所以我覺得這個互轉機制原理會有說會說共同方式可是我是不是覺得那個信任跟資訊在轉的那一刻 |
| 00:06:00,722 | 00:06:22,803 | 這些就會不見我的意思就是說是不是那個就是會一個很像是填完表單就會結案這種層層轉手的那種感覺很像就是到了一個地方就很像就不關他的事我的意思是這樣會不會有這種只是轉手給別的單位來做其實卻沒有相對的一個所謂的信任或什麼 |
| 00:06:24,985 | 00:06:48,694 | 跟委員說明我們現在即使是轉手這個前一手還是要有一定的追蹤到他確認這個新的接手單位或者是這個社工呢已經上手了所以這中間會有一個銜接啦也不會說因為轉手之後就立刻就不管了應該是不會要有一個兩邊的那個overlapping |
| 00:06:48,814 | 00:07:04,513 | 我希望有一個轉案的穩定率是不是30天90天是不是真正的穩定的比例有多少那漏接的那個重複率啊比如說再通報率再受虐率或者是重複看案例有多高這些部分我覺得應該是還是要有數據讓大家知道 |
| 00:07:05,074 | 00:07:33,522 | 那最後一個就是昨天有超過1600名社工包圍行政院這個部分大概部長應該也有掌握不過我想知道想真正要提出來就是說他們真正恐懼的是這個只要一出事沒有強制調查權的社工是不是隨時都會被法官就是扣上保證你這個帽子然後再被判刑你覺得他們這樣面對這樣的一個基層焦慮你們的對策是什麼立場是什麼 |
| 00:07:34,042 | 00:07:47,714 | 好 當然第一個就是這次大家爭議多的就是這個所謂的保證人地位啦那這個我們已經在明天下午會邀請相關的司法法律的法將大家來討論把這個釐清一下 |
| 00:07:52,258 | 00:08:14,555 | 至於權責上面我們也會再來協助今天下午有先跟社工團體們大家來坐談來瞭解他們面臨到的困境我們一定做最大的後盾跟權力的協助其實他們有一個訴求是業務責任保險這個部分的規劃是不是也有在這次的考量裡面 |
| 00:08:15,635 | 00:08:42,962 | 我們目前當然有團保啦這主要是對於人身保險的部分那至於責任這個業務責任保險的部分我們再來研究看看好最後就是那個剛才的原家中心因為他這樣子一個持續的發展會可能會剝奪部分的原住民的工作權所以我希望部長能夠多多的去了解這個問題好嗎好原家中心我來了解 |
| 00:08:44,073 | 00:08:50,009 | 好 謝謝盧憲英委員盧憲英召委的發言接下來我們請郭玉琴委員發言 |