iVOD / 168800
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
許宇甄 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第8次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:07,259 | 00:00:11,147 | 謝謝最專業的主席我們請法務部政部長請政部長 |
| 00:00:17,145 | 00:00:43,845 | 委員好部長好 今天就是要本期要跟您探討就是有關112年憲判制第4號的判決喔它是規定兩年內必須要修法現在已經超過了修法的時間喔那我看行政院跟司法院都有各提了版本喔來去這個解釋說分居期間到底要怎麼計算那行政院版當然寫的是五年內累積分居達三年 |
| 00:00:44,585 | 00:01:03,692 | 那司法院主當然是不同居已達三年且在繼續的狀態中那剛剛我想也很多委員請教您啊就是說到底要怎麼去計算尤其是目前行政院版的就是五年內累積分居已經達三年因為民法根本沒有對分居下明確的定義 |
| 00:01:04,552 | 00:01:25,823 | 除了客觀上的不同居之外還要看主觀的意識是不是因為工作或者是照顧子女然後比如說分居但是呢分房也許同居但分房那也有因為子女分開有各項的爭議那請問一下如果連分居在民法上都沒有明確的定義連分居都講不清楚的話要怎麼計算分居的時間呢 |
| 00:01:27,266 | 00:01:54,231 | 當然我們現在分區的制度這個我們在民法上沒有很明確的一個規定但是我們在這個立法的一個說明就是1052條的分區事項我們有做一個說明就分區是指夫妻不繼續共同生活的一個定義當然這部分我想在個案上的話在一個計算上我想如果正當理由而是做一個分區當然不會去記錄嘛 |
| 00:01:55,811 | 00:02:13,227 | 那如果說是不願意附和的而任期的來持續的話那當然就是是屬於一個分居的一個入室的一個期間的一個計算那這部分我想還要帶一個我們這部分當然是跟司法院的我想司法院為什麼 |
| 00:02:14,928 | 00:02:36,905 | 對 為什麼他們會特別提就是 舉證上真的有困難尤其是對於不想離婚的那一方的話他可能就不會配合啊那你在分居的定義到底是什麼也說不清楚所以司法院他也舉了一個例子啊 就是說如果丈夫1月1號上午9點離家1月15號晚間9點離家這到底算14天還是14.5天還是15天 |
| 00:02:40,388 | 00:02:47,836 | 這個是司法院提的例子也就是說只要是法律適用的時候一定會碰到相關的問題那遇到這樣的問題應該要怎麼處理請司長 |
| 00:02:55,906 | 00:03:18,585 | 報告委員就這部分因為我們累積制確實是我們在營業小組會議的時候委員們的結論所以跟德國是不太一樣的不過在計算所謂哪一天算是完整的一日的狀況底下其實在實務上雖然沒有完全類同的狀況但是比如說像在公產案件裡面常常會有所謂的工作日的計算那一天算不算是一個工作日的計算那請問這個計算方式適用在這邊嗎 |
| 00:03:23,340 | 00:03:41,095 | 這部分我們會委託於實務的發展看實務的審理的彈性去發展出一個合理的計算的方式就跟工作室的累計計算所以為什麼司法院會提這樣就是說確實他們在舉證上的困難然後造成他們在審查上一定有相當的一個困難度嗎所以我認為就是在這樣子的一個狀況 |
| 00:03:42,156 | 00:03:58,859 | 當然我個人是比較主張就是司法院的這個版本就是不同居已達三年的這個版本因為比較清楚也比較能夠操作也比較符合這個審判的這個實務那請問一下部長你覺得司法院的說法對不對你接不接受司法院的說法 |
| 00:03:59,339 | 00:04:23,233 | 我們還是以我們支持那個院版因為我們院版有經過了整個專家學者機關代表的充分的一個討論那結出來的一個意見那剛剛講的這些問題專家學者有提出嗎這部分有實務上的一個基礎一個實際案例的一個基礎那我想這部分當然大家可以所以看起來目前是沒有共識嗎 |
| 00:04:23,953 | 00:04:41,891 | 不是沒有空事所以我們才會所以我們這個才會有所以那個委召委說要辦公廳會大概廣大各位的社會的我想這看起來可能是一個小問題可是事實上會影響的程度是很大的所以我覺得可能也要我們大家再多爭取相關的意見 |
| 00:04:43,352 | 00:05:09,667 | 然後另外本時要再請教您就是最近因為媒體報導就是我們的國安諮詢委員林志傑女士有意找法務部調派檢察官協助她那而且就是引起檢方的反彈那當然我知道法務部昨天也這個大動作的出了一個這個新聞稿來駁斥這樣的一個說法那我想目前我們看到報導裡面寫的是桃園地檢署的主任檢察官馬洪華已經內定擔任 |
| 00:05:13,690 | 00:05:33,748 | 這個職務那檢察官的人事審議委員會也要在明天就會開會討論嘛所以這件事情到底是不是事實這個人未來會辦理什麼業務在哪裡上班聽誰的指揮謝謝委員那我們那個調辦室都是要經過的一個公告的一個程序依照那個行政院的 |
| 00:05:34,509 | 00:05:54,891 | 限制所屬公務人員戒掉及兼職的要點來辦理的那這個上班的地點是在檢察室那我是不是請護士長來回答上班地點還是一樣在法務部在檢察室不會去國安會我們調辦室就是因為因為他有負責的專責譬如說有打造有毒品的跟附幼的 |
| 00:05:55,692 | 00:06:13,653 | 所以他如果負責國安他就有可能去國安會嗎他一定會跟國安的單位包括國安會陸委會經濟部等有國安的安全的一個體系所以他是負責國安相關的他負責的國安的這一部分所以有可能到國安會他一定會去國安去開會啊 |
| 00:06:14,915 | 00:06:17,399 | 那既然是同一個單位為什麼要戒掉 |
| 00:06:28,909 | 00:06:48,640 | 這個因為他是檢察官所以要來辦理行政事務的當然要借調這個是依照那個我們那個借調的堅持要點來辦理的那我想這個因為這個我們那個法制在我們那個法制作業是高度的專業我想在各個基金包括司法院他們都有借調法官來辦理這些法制作業或者一些的司法的擬定嘛 |
| 00:06:49,761 | 00:07:07,198 | 部長的意思就是說他不會到國安會他不是在那上班啊上班但是業務一定會有那會不會到國安會裡去負責這個相關國安的業務代表法務部借調過去呢不會啊這個就是在法務部借調就是在借調在法務部上班啊 |
| 00:07:07,398 | 00:07:25,555 | 因為其實很多 我想很多 為什麼檢方會反彈就覺得說我們記者能力這麼短缺嘛那如果說因為這部分因為明天啦 說真的 明天就會知道了嘛因為明天你們就要開會嘛那是不是馬洪華主任檢察官是不是就是內定的是不是就是真的是他明天就會知道答案嘛明天就會知道說到底是不是內定啊那我想這個委員他們就會去做一個審議 |
| 00:07:34,183 | 00:07:54,639 | 空穴未必來風為什麼會引起這麼大的反彈我覺得不能用傳聞來當然不能用傳聞所以我就說其實這個事情很快明天就會知道答案但我們希望說基層的檢察官其實人力已經很缺乏了所以真的需要我們這個法務部的人不是只有檢察官 數據官包括我們的監守的管理人我們都非常支持法務部的人力 |
| 00:08:01,585 | 00:08:19,180 | 還要辦毒品等等的所以業務非常的膨脹尤其是蔡財部長我覺得您最近也很辛苦您的政策通通都被藉走了包括先是徐錫祥政策去擔任最高檢察署的主任檢察官然後準備要接檢察總務長 |
| 00:08:21,041 | 00:08:42,826 | 那接下來呢 你的另一個政次 這個黃士傑 他又要去選桃園市長現在呢 連黃謀信政次 都要去擔任中選會的主委所以 像這個部分 我覺得 部長您真的很辛苦耶因為 等於說您的政次 都這樣子那看起來好像感覺是 這個 呃 法務部的政次是一個升官的跳板喔 |
| 00:08:43,265 | 00:09:00,973 | 只要到來擔任政策的話幾乎都有這樣子的一個過水的一個狀態我想那個都有他的一個任務嘛那我很尊重他們職業規劃嘛那這部分謝謝委員關心對那像這樣的話政策其實它一直流動那對於您的這個法務部的業務會有什麼影響呢 |
| 00:09:02,694 | 00:09:29,151 | 我想這部分我們還是業務很努力去做一個推動基層人力也不足那現在連高層都這樣子一個狀況謝謝委員關心所以我其實覺得部長真的很辛苦你自己可能還得要見證詞的業務有些要去考察我沒辦法去參加這個也請委員這是兩回事喔部長這是兩回事喔因為剛剛翁曉琳委員講的是說您如果 |
| 00:09:30,011 | 00:09:33,094 | 之前就講的話那當然站在他的立場的話他也會評估狀況可是您是當天前一天的下午五點才通知那所以說當然他不知道所以部長我想要請教您的就是說像這個部分的話我們現在其實剛剛您也講的不管是打雜啦 茶會啦大家都非常的 |
| 00:09:52,210 | 00:09:55,871 | 我想我們就是不會就是因為次長的因為的去做其他的一個任務 |
| 00:10:14,915 | 00:10:24,485 | 一個職務的調整或者是所以表示這個政策可能不是那麼重要那個不是這樣的我們是努力來推動那也請委員多支持我們一定支持但是呢還是請部長針對這個部分我是覺得還是我們政治還是要以穩定為主那部長的話因為最近實在是太頻繁了啦 |
| 00:10:38,539 | 00:10:56,366 | 你看這個黃士傑的這個缺應該還沒補吧那現在黃謀信政次又要去這個當中選會的委員所以部長是希望我們同意黃謀信政次擔任中選會委員嗎所以你們又少一個政次囉他是一個兼任嘛是兼任喔所以他還是繼續擔任這個法務部的政次那他這樣子會不會也有一些時間要去當中選會的委員他那個是兼任我想有開會他都一定會去嘛 |
| 00:11:08,411 | 00:11:29,948 | 對啊 那就是相關的業務他可能就必須要分一些時間去做這樣子的一個調整謝謝委員體諒委員 這個法務部很辛苦還是請部長 這個部分我當然知道您也有您的難處啦但是我們還是覺得這個正式的如果委員知道我的難處那這部分就委員多多支持法務部業務的推動我一定支持法務部的業務但是還是請部長針對這個部分其實還是要跟上面反映一下啦謝謝 |