iVOD / 168725

吳思瑤 @ 第11屆第5會期教育及文化委員會第7次全體委員會議

Start Time End Time Speaker Text
00:00:00,000 ≈ 00:00:01,000 吳委員思瑤 謝謝主席,有請主委和國原院高院長。
00:00:01,000 ≈ 00:00:02,000 吳委員思瑤 大家辛苦喔!
00:00:02,000 ≈ 00:00:03,000 吳委員思瑤 時間寶貴,我就直接扣合著主題。
00:00:03,000 ≈ 00:00:04,000 吳委員思瑤 今天的專報是含氚廢水的監測。
00:00:04,000 ≈ 00:00:05,000 吳委員思瑤 事實上,我認為我們擴大海域的檢測是all in one,除了含氚廢水之外,還有大家都關心的中國沿岸核電廠的排放物。
00:00:05,000 ≈ 00:00:06,000 吳委員思瑤 我今天是來驗收的啦!
00:00:00,408 00:00:10,740 吳委員思瑤 從2019年到我離開教育文化委員會,應該是2024年,我8度質詢日本的含氚廢水,我也是立法院第一位關心這個議題的委員。
00:00:11,780 00:00:33,622 吳委員思瑤 我當時有倡議四個方向:第一個,在現有的MOU基礎上要擴大臺日合作;第二個,我們一定要組成跨部會的因應平臺;第三個,我們要跟IAEA國際原子能總署合作,擴大國際參與,一起來監測;最後一個,臺灣要在這個事件上做出科研的貢獻。
00:00:34,845 00:00:38,007 吳委員思瑤 這是我的四大主張,那我逐步的來驗收。
00:00:39,428 00:01:01,157 吳委員思瑤 第一個就是強化檢測的量能,當時我在質詢的時候,臺灣的生物氚分析實驗室只有國原院一間,現在加了2間,就是核安會自己有1個,高雄市衛生局有1個,就是1間變3間,檢測量能從每年500件到現在已經可以檢測到2,000件。
00:01:01,917 00:01:15,020 吳委員思瑤 我的問題有2個,第一個,因為一間在高雄、一間在核安會、一間在國原院,這有地域不均的問題,還有它的終極量能是不是已經足夠?
00:01:15,020 00:01:15,301 吳委員思瑤 這2個問題,請快速回答。
00:01:18,404 00:01:27,665 張組長淑君 報告委員,因為我們考慮到漁獲的捕獲都是集中在南部,所以輻射偵測中心,還有我們高雄的……就近。
00:01:28,165 00:01:28,585 張組長淑君 對,可以就近。
00:01:29,145 00:01:38,328 張組長淑君 目前2,000件的檢測量能,就食藥署跟農業部漁業署的採樣,這部分都是……
00:01:38,767 00:01:39,487 吳委員思瑤 目前都OK?對。
00:01:40,028 00:01:43,709 吳委員思瑤 所以暫時就是3間,沒有進一步擴充的必要?
00:01:43,709 ≈ 00:01:44,759 張組長淑君 對,目前我們……
00:01:44,759 ≈ 00:01:45,809 吳委員思瑤 好,沒關係!
00:01:45,809 00:01:48,052 吳委員思瑤 我們持續的看實際需求,滾動式的檢討。
00:01:48,773 00:02:02,882 吳委員思瑤 我這裡有2個數據,一個是今天您報告裡頭的核安會歷年海域樣本分析件數統計,其實我幫你算了,總計是18,385檢測件次。
00:02:03,803 00:02:12,671 吳委員思瑤 另外,在跨部會輻射檢測儀表板統計出來的件數是二十九萬多,也就是將近30萬。
00:02:14,411 00:02:18,519 吳委員思瑤 我是不太清楚為什麼這2個統計數字有這個落差?
00:02:18,799 00:02:22,565 吳委員思瑤 可能一個是件次、一個是件數,應當是這樣造成數字的不同,是不是這樣子?
00:02:26,391 00:02:28,793 張組長淑君 報告委員,因為當初是因應日本排放氚水,所以我們有成立應對計畫,然後跨部會,那時候我們就是利用這樣來做年度的監測計畫。
00:02:28,793 ≈ 00:02:29,793 吳委員思瑤 好,那2個數字?
00:02:28,793 00:02:53,698 張組長淑君 對,所以在圖表的那個bar裡頭,現在每年大概是四千八百多件,但是因為衛福部的進口食品邊境查驗,因為它是從……
00:02:53,698 00:02:55,079 吳委員思瑤 也都算進來?
00:02:55,079 00:02:58,542 張組長淑君 都在我們的應對計畫,因為它已經有投入資源和經費了。
00:02:58,743 00:02:59,703 吳委員思瑤 好,所以你們把它列進來。對。
00:02:59,703 00:03:00,463 吳委員思瑤 好,那我知道。
00:03:00,825 00:03:09,710 吳委員思瑤 但無論是1萬8,000檢測件次,或是29萬的監測件數,都是零件不合格。是的。
00:03:10,091 00:03:14,694 吳委員思瑤 換言之,我們暫時可以解除警報了,給國人安心,對不對?
00:03:14,694 00:03:28,119 吳委員思瑤 我們長期的監控,而且具體的科學化檢測都是零件不合格,大家可以相對放心,解除一點點警報;但要持續追蹤、持續監測,持續的科研是我們的立場。
00:03:29,381 00:03:40,815 吳委員思瑤 第三個驗收,就是我們要善用跟臺日既有的核能管制資訊交流MOU,然後來爭取赴日,我當初的第一個要求是要拿到第一手資訊,第二個我們甚至要能夠籌組專家團去做。
00:03:40,994 00:04:04,305 吳委員思瑤 而我累積追蹤到現在,你們也都有照本席的建議要求,至少完成了6次赴日實地的訪查,而不是只依賴他們提供的資訊;其次,我們定期的視訊會議二十幾次也都持續在做,這個部分我也給你們肯定。
00:04:05,325 00:04:06,006 吳委員思瑤 這部分也驗收通過。
00:04:08,726 00:04:38,882 吳委員思瑤 最後就是當初這個含氚廢水把大家搞得很恐慌,但事實上,我們卻遺漏了離我們最近的臺灣海峽這一側,因為潮汐、黑潮的關係,含氚廢水會往花蓮那一邊跑,可是我們臺灣跟中國大陸沿海核電廠分布得這麼密集,反而中國沿岸核電廠排放物對臺灣的影響是更嚴重的!
00:04:39,503 00:04:44,687 吳委員思瑤 我一直在提出這個警訊跟要求,那solution是什麼呢?
00:04:45,288 00:04:55,615 吳委員思瑤 我看到你們將提出一個116年到119年跨部會的國家海域放射性物質污染監控韌性網,就可以一舉兩得,all in one!
00:04:55,996 00:05:09,463 吳委員思瑤 既可以監測福島含氚廢水,更可以來補強中國沿岸核電廠放射性物質排放,是不是這個計畫、這個韌性網就是在做這個事情?
00:05:10,563 00:05:12,023 張組長淑君 是的,如委員所述。
00:05:12,624 00:05:12,884 吳委員思瑤 預算呢?
00:05:13,845 00:05:21,806 張組長淑君 我們現在在爭取,希望的預算大概是6億;不過行政院還在審議中。
00:05:23,808 00:05:24,288 吳委員思瑤 還在審查?對。
00:05:24,288 00:05:31,369 吳委員思瑤 很遺憾現在才在審去年要審的預算,現在在編明年的概算,會編入明年嗎?
00:05:32,509 00:05:33,369 張組長淑君 我們來爭取。
00:05:33,851 00:05:35,351 吳委員思瑤 全力爭取好嗎?
00:05:35,351 00:05:36,572 吳委員思瑤 不能再等好嗎?
00:05:36,572 00:05:49,155 吳委員思瑤 我們也會一起跟行政部門來要求跟倡議,我希望在審查明年預算的時候,我們可以看到這一筆,我們會跨黨派來支持,繼續加油。
00:05:49,155 ≈ 00:05:50,155 張組長淑君 好,我們來努力。
00:05:49,196 00:06:21,003 吳委員思瑤 下一個驗收,本席要請教國原院,日本東京電力公司當初針對不同魚種進行養殖實驗,包括比目魚、鮑魚、海藻等等,他們除了監測海流之外,也做了這種養殖實驗,證實用氚水去養殖,氚並不會於生物體內累積,對生物的健康沒有顯著的影響。
00:06:21,003 00:06:30,525 吳委員思瑤 當時我在問這件事情的時候,你們告訴我國原院自己也在用黃錫鯛來試驗,現在是不是在進行中?
00:06:31,045 00:06:32,785 吳委員思瑤 要不要增加實驗的物種?
00:06:33,226 00:06:34,006 吳委員思瑤 持續增加實驗的時間?
00:06:37,121 00:06:47,367 高院長梓木 報告委員,現階段會把黃錫鯛的整個檢驗做完,原來就包括黃錫鯛、龍鬚鱔、九孔鮑、白蝦……
00:06:47,367 00:06:47,806 吳委員思瑤 做完以後呢?
00:06:48,046 00:06:54,875 高院長梓木 做完以後再看下一個計畫,如果下一期計畫國家願意繼續投入,我們會增加其他的……
00:06:55,194 00:06:59,582 吳委員思瑤 我也支持跟倡議要繼續做,增加實驗的物種。
00:06:59,582 00:07:06,711 吳委員思瑤 我覺得這是兩個保護傘、兩道防線,一方面是監測含氚廢水排放物的科學檢測;另方面是自己來做養殖的實驗,可以有兩層防護,給國人更大的安心。
00:07:06,711 ≈ 00:07:07,711 高院長梓木 下一期如果繼續做,我們也會增加物種,除了氚以外……
00:07:07,711 ≈ 00:07:08,711 吳委員思瑤 好,我會持續支持,也請主委持續來協力,好嗎?
00:07:07,253 00:07:39,635 吳委員思瑤 進行第二個主題,今天是非核家園上路340天,我沒有時間問到後面的一些問題,我只是想要澄清一點,很多在野黨的委員說核能很便宜,核能真的那麼便宜嗎?
00:07:39,635 00:07:42,838 吳委員思瑤 對主委剛剛的回答,我是大有意見!
00:07:42,838 00:08:02,772 吳委員思瑤 你是以它的發電收費來看,但對於核能的投資,對於工程設備的更新,尤其現在除役的核電廠要再啟用,還有要採購燃料棒,還有對它的賠償風險,你都不提!
00:08:05,733 00:08:15,055 吳委員思瑤 我們作為一個政策的倡議者,身為核安會的主委,你可以輕率的回答說:「對,核電比較安全!
00:08:15,236 00:08:16,096 吳委員思瑤 」我再給你一次機會,
00:08:22,114 00:08:22,355 陳主任委員明真 核電不是零風險。
00:08:24,559 00:08:40,584 吳委員思瑤 所以風險是有代價的,風險也需要pay for it,你不能用核電發電一度一塊多,比其他燃煤還便宜,來簡化這個問題。
00:08:41,525 00:08:49,592 吳委員思瑤 我舉具體的數字來說,你知道福島核電廠發生複合式的災害之後,日本政府投入多少錢賠償嗎?
00:08:52,178 00:09:32,940 吳委員思瑤 我跟大家講,我跟公民社會講,福島核電廠發生不幸的災難事件,我們都不願意看到它發生,但日本政府光是投入的賠償金就已經10兆日圓,如果加上賠償金跟清理後續的廠區就花費了22兆日圓,這件事情還沒有結束,最終要解決善後整個福島核電所衍生的問題,花費可能會到35兆至80兆日圓,我取它的中間值大概是55兆日圓,等於11兆臺幣。
00:09:32,940 00:09:46,197 吳委員思瑤 光一個核電廠出現安全問題,他們投入11兆臺幣,現在還在收拾,這是我們臺灣4年的國家總預算,你告訴我核電很便宜!
00:09:47,319 00:09:52,023 吳委員思瑤 你告訴我這些設備、設施風險的代價不用計算嗎?
00:09:54,244 00:09:56,967 吳委員思瑤 主委,我實在不能接受!
00:09:57,487 00:09:58,487 吳委員思瑤 問題不能這樣的簡化!
00:09:59,522 00:10:05,904 吳委員思瑤 委員的垂詢會從某一個切點切入,可是我們看待政策是要全面的!
00:10:06,624 00:10:18,207 吳委員思瑤 我剛剛舉日本的例子,我也可以舉美國的例子,跟核三廠類似的美國加州的魔鬼谷核電廠,你們應該常常會提到這個案例吧?
00:10:20,029 00:10:39,058 吳委員思瑤 對於整個攤提的成本、設備的更新、燃料的添購,如果把攤提算進去,它發的核電一度要到4塊臺幣,絕對不是簡單說核電發電一度一塊多,是廉價的,是便宜的。
00:10:39,618 00:10:49,263 吳委員思瑤 我認為我們講政策要講清楚、要講全面,委員只看到其一,你必須綜觀好嗎?
00:10:49,263 00:11:19,535 吳委員思瑤 核電的風險跟安全的代價,國家要pay for it,臺灣人民要pay for it,這個事情我要在這裡正式的來澄清,說清楚,不要只看到核電的好處,而它的好處也不是只有比較便宜這一項,你遺漏了它可能造成的風險──安全是無價的,安全是無價的,安全是無價的!
00:11:20,355 00:11:35,282 吳委員思瑤 即便如此,我們二次的能源轉型,我們要做的是能源的多元化,核電只是其一,核電不是唯一,核電還包括新式核能的開發,不是只有舊核電的老路。
00:11:35,901 00:11:57,154 吳委員思瑤 所以我肯定政府正在做能源多元化的整體評估,重啟核電要過了安全這一關,要有核廢可以解決的這一關,還有社會的共識要俱足,而核電只是其一,並非唯一,這是我在這裡要再次強調。
00:11:58,035 00:12:03,217 陳主任委員明真 我要澄清一件事情,我剛剛回答是根據台電的說法,這不是核安會的立場……
00:12:04,197 00:12:07,687 吳委員思瑤 那你的說法會被剪成影片去放,你知道嗎?
00:12:07,687 00:12:08,388 陳主任委員明真 我剛剛說的全部是台電的數目,不是核安會的……
00:12:12,523 00:12:21,630 吳委員思瑤 因為主席站起來了,最後給您10秒鐘,核電真的是如此的廉價,不必要去思考它的安全風險嗎?
00:12:21,630 00:12:22,950 吳委員思瑤 您再回答一次。
00:12:23,270 00:12:29,015 陳主任委員明真 核安會現在關心的是核電的安全,經濟上是不是有效率,要由台電來評估,我剛剛的意思是這樣。
00:12:29,515 00:12:30,456 吳委員思瑤 發言請注意,發言請嚴謹,好嗎?好。謝謝。
00:12:30,456 00:12:31,536 吳委員思瑤 繼續加油,辛苦了!謝謝。
00:12:32,036 ≈ 00:12:34,322 主席 謝謝吳委員的質詢。
00:12:34,622 ≈ 00:12:37,194 主席 下一位請吳沛憶委員。