iVOD / 168713
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
張雅琳 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,209 | 00:00:17,664 | 謝謝主席好 那我先剛剛聽到那個前面陳庭楚發起人的一個對於公聽會的一個疑問就是我們今天為什麼辦公聽會那我先說明一下我的立場所以我是在我基本上在青年基本法第20條裡面我也自己就我寫得非常清楚那我也提出了相關的修法版本 |
| 00:00:18,525 | 00:00:42,430 | 那為什麼我還是會認為之前我在質詢的時候還是希望主席可以來召開這個公聽會喔最主要就是說因為其實這個民間的學者最近年來我們已經看到很多的學者提出來認為說其實不需要透過修憲喔包含林彥祖老師、林佳和老師、胡柏諺老師、嚴絕恩老師、林明熙等等的學者都認為其實是可以透過選罷法但是也還是有一些憲法學者提出了不同的看法 |
| 00:00:43,390 | 00:01:02,058 | 所以這就是為什麼我們今天需要透過公聽會來凝聚大家更多的共識因為我想畢竟這個想法上面大家也許可以透過討論可以有更多的啟發也許我們可以凝聚更多的共識之後我們就可以推動這個相關的選罷法的部分 |
| 00:01:03,138 | 00:01:31,104 | 那我想我的立場其實非常簡單為什麼我會在選報方面提出這件事情基本上我也是支持18歲就應該要有投票權享有最完整的公民權為什麼呢因為其實18歲的學生年輕人來說他們已經承擔了太多的責任了他們已經要負刑事責任要納稅甚至男性已經要服兵役了等於國家已經認為他可以承擔責任了可是在決定投票的時候卻剝奪他的權利 |
| 00:01:33,164 | 00:01:44,433 | 卻不能夠決定國家的方向我認為這是完全非常荒謬的一件事情那特別是說我們來看許多國家的國際的一個民主國家包含美國、英國、日本 |
| 00:01:45,762 | 00:02:05,428 | 韓國德國他們的投票年紀都已經是18歲了可是台灣卻還是20歲我認為我們這個我們一直講我們是這個年輕的民主國家但是我們的這個體制上面似乎還是相對落後所以我覺得這是一個關鍵的問題我們到底要不要跟上世界 |
| 00:02:06,268 | 00:02:19,000 | 那更重要的是我也非常認同前面發起人講的就是說這是個世代正義的問題啊因為今天不管是教育制度也好房價問題也好勞動政策等等等等其實受影響最深的就是這些年輕人 |
| 00:02:20,700 | 00:02:41,748 | 接下來國家的人口老化要承擔所有的經濟發展勞動力的還有未來的長照等等的社會福利的稅收都是這些年輕人可是這些年輕人沒有投票權我認為受影響的人卻沒有辦法參與決策這是非常不公平的一件事情 |
| 00:02:43,274 | 00:03:04,760 | 特別是說2022年的修憲案我們也非常清楚的從結果看到18歲公民權的同意票是多於不同意票的所以其實並不是人民反對啦而是相對的一個修憲門檻可能真的是太高了所以我們是不是能夠在現行的法治狀況之下前進一步呢 |
| 00:03:06,781 | 00:03:16,472 | 我也認為就是說憲法的確是有一些限制但是憲法是不是也可以被解釋例如第130條也可以被理解說至少在20月稅前要給予投票權 |
| 00:03:23,619 | 00:03:51,656 | 所以他也可以提早給啊 對不對那他也其實就是在擴張他的基本權利嘛所以我認為憲法的解釋不應該只有停留在當年的歷史背景而應該要透過歷史體系還有目的來做一個整體的判斷所以我想今天的這個討論我這邊應該是做一個發言了嘛我想大家應該都有今天都有充分的表達那我的立場還是最重要的一件事情就是18歲公民權不是給我們的年輕人特權 |
| 00:03:52,717 | 00:03:57,102 | 而是當國家要求他負起責任的時候也應該要給他相對的權利這才是一個權責相當的制度 謝謝 |