iVOD / 168375
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
林倩綺 @ 第11屆第5會期司法及法制、內政委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,029 | 00:00:09,252 | 請最高檢察署檢查總長被提名人我們請主任檢察官 |
| 00:00:21,264 | 00:00:40,362 | 學姊您好本席今天就幾個問題的實務運作來這邊跟您做個討論第一個部分是有關於檢查一體當然檢查一體其實最重要就是維持偵查一致性的一個指揮體系但是整個制度很重要的也是要強調檢察官應該要獨立來行使職權 |
| 00:00:45,727 | 00:00:59,076 | 這兩者之間長期有一些沒有辦法被說清楚的灰色地帶那到底是應該依法獨立還是事實上常常讓人感覺上命下從那麼實際上 |
| 00:01:00,377 | 00:01:19,806 | 主任檢察官檢察長對個案的一個指揮監督有沒有影響到個別檢察官的一個判斷甚至在實質上產生一些決策的壓力那本席這邊請教那目前在檢查體系當中上級對下級的一個指揮監督有沒有明確的界限 |
| 00:01:20,586 | 00:01:48,424 | 那在什麼樣子的情況下可以介入個案還是是不是都有一些書面的記錄或者是可追溯的一個機制那第二個部分是如果基層檢察官對上級的指示有不同的法律見解的時候那目前的制度有沒有足以保障他能夠表達其意義還是最終都要服從指揮那第三個部分是那您是否支持更透明的一個制度 |
| 00:01:49,184 | 00:02:12,572 | 甚至在一定的條件下對外揭露以避免外界質疑看不見的手在介入檢調偵辦這邊一個說明補充人民真正關心的不是法學理論上的檢查一體而是在具體的案件當中決定權在誰的手上有沒有受到不當干預這個問題如果沒有辦法解決 |
| 00:02:14,453 | 00:02:30,268 | 檢查體系常常都很難建立真正的法律的一個信賴所以您的看法呢好 謝謝委員我從第三個問題來回答委員那剛才委員提到說檢查議題是不是可以由外界來監督我跟委員報告不太可能 |
| 00:02:30,788 | 00:02:55,508 | 因為偵查中的案件是由外界來監督啦是某種程度的一個揭露跟大家不是 因為柯委員報告偵查中的案子一旦揭露就是洩露偵查中的秘密這大家都會有信心其實沒有在要求洩露不是要求洩露公開也不行你如何來讓大家能夠理解這個一定要對 整個法律體系的一個信心這個一定要到案件確定以後 |
| 00:02:56,148 | 00:03:16,362 | 判決確定或者是處分確定以後有人陳情我們調卷來看來聽錄音帶或者是說監察院來彈劾應該是這樣本席這邊提到的很重要一點就是說上命下從然後上命如果下不從有不同的法律見解 |
| 00:03:17,122 | 00:03:33,819 | 那這樣子的一個狀況如何讓大家來建立對司法體系的一個信心應該阻止是這樣本席接下來才會再跟您講所謂揭露的這個問題所以上面這個部分的主題不是在所謂的揭露而是上面下從檢查一體的一個狀況 |
| 00:03:35,560 | 00:04:02,392 | 所謂的檢查議題最主要就是要發揮團體的戰力也就是說要統一的見解以及怕有濫刑起訴的問題或者是一種違法不當的問題這都是裡面會隱藏的很多民眾也會要求說檢察官你怎麼可以濫刑起訴檢察官你怎麼可以違法偵查等等這些的過程我們檢察長基於督導的責任他必須要能夠去了解 |
| 00:04:03,132 | 00:04:20,776 | 本席這邊有可能還是把問題導演回我們最主要的主旨你要不要從第一個部分來做一個討論你說上級對下級的指揮監督那有沒有一些書面的記錄跟可追溯的機制其實本席第一個第一題講的是你們內部的問題內部體系的問題還沒有談到這個民眾對你們的一些所謂介入的這個問題 |
| 00:04:28,118 | 00:04:45,761 | 如果被監督的檢察官他有意見雙方一定要留下書面資料我要動用所謂的成績權或者是移轉權全部都要用書面下達然後檢察官如果有不同意見一樣用書面表達留在卷裡面這就是 |
| 00:04:46,582 | 00:05:03,622 | 就是作為以後查考的一個依據所以這個是有一個機制的所以那他如果有這樣一個意義的表達那對於個案的一個介入程度那這個部分是不是有比較明確的一個機制或者是比較明確的一個界限 |
| 00:05:04,673 | 00:05:19,665 | 如果他無法接受的時候真的首長是可以動用所謂的成績權或者是移轉權但是我們相關的規定都寫得很清楚這要非常的慎重因為這個是會有爭議的那我們通常的做法會 |
| 00:05:20,626 | 00:05:39,557 | 邀請相關的一個主任檢察官檢察官一起來討論就所有的問題拿出來討論大家來尋求一個共識我想最後是一定要做決定的但是不管是怎麼樣這個決定絕對不是政治意義的問題這個都會留下資料將來都可以調件來回復原狀來討論說這樣當時的決定檢察長所做的懲濟權或者是移轉權合不合法 |
| 00:05:47,358 | 00:06:08,104 | 我們就是說如果案件有一些爭議發生的時候我們有回溯的一個機制但是在過程當中我們會留下書面資料好那這是本席提供給你可能在你們內部需要就這個部分就是上面下蟲的這個區塊整個在這個中間的一個灰色地帶你如何去處理本席這邊提供給你這樣一個這個問題的參考 |
| 00:06:10,425 | 00:06:24,427 | 那第二個部分就是你剛才一直比較關心的你一直往這個方向走也就是說偵查不公開跟媒體洩密的這個問題那我想這個其實是大眾都特別有感而且我相信很多的委員剛才前一位委員其實也談到啦 |
| 00:06:25,689 | 00:06:44,154 | 那你如何來偵查不公開最主要就是保障案件的偵辦您剛才也是提到那當事人的權益那但是呢你要提供一個強化內控落實保密教育的一個措施但實務上我們社會的觀感經常都是在這個偵查的時候就會有邊偵查邊放話的一個情況而且很多細節是鉅細靡遺 |
| 00:06:50,076 | 00:07:01,909 | 雖然你們一直在講說這個不公開可是本席大概觀察了十幾年經常都是本席所看到的這個狀況邊偵查就邊公開我相信整個社會是很有感的所以本席這邊來請教那第一目前對於偵查資訊的這個外洩 |
| 00:07:06,474 | 00:07:27,788 | 多數都來自於檢查體系的內部那檢查署是不是針對這個部分可以進行調查統計與追溯你認為呢然後本席認為有統整才會有歸納才會有機會來找到破網那第二個部分是您如何來強化如果您有機會當上總長的話如何來強化內控的機制那如果 |
| 00:07:28,328 | 00:07:46,496 | 目前違法偵查公開的一個成本過低的話呢不公開的成本過低制度再完整也沒有效那未來你是不是支持加重泄密責任第二個部分是能不能夠建立嚴格的懲戒機制那你對這樣子有沒有什麼樣的具體修法的主張 |
| 00:07:48,380 | 00:08:04,085 | 我完全贊成我們委員剛才所提示的內容我想這個偵查不公開真的是對我們來講殺傷力很大我說我當檢察官從來無法想像怎麼會有人在偵查的時候就把東西洩露出去所以我不認為所有的問題是出在檢察官身上 |
| 00:08:08,926 | 00:08:12,428 | 因為我認為這中間接觸到那在你們可控的範圍內那檢察署對於這個部分如果你以後有機會當總長的話那對於調查統計跟追蹤然後統整跟歸納您的看法是如何然後第二部分是本席講的比較具體的是那您對於加重泄密責任跟建立嚴懲的機制的一個修法的具體 |
| 00:08:32,316 | 00:08:50,942 | 這個我們可以會後我們跟我們法務部這邊來做通盤的來討論我想部長也是非常非常的重視這個區塊我們也很想努力的去從嚴來偵辦這樣的案子但是事實上會遇到一些困難但是有困難我們還是要去克服我會要求 |
| 00:08:51,622 | 00:09:11,301 | 臺高姐的方式可能要再更具體一點好不好然後修法的方向跟修法的具體方案那希望如果您有機會在這個位置上我想這個是民眾長期以來非常關心的一個問題好謝謝林倩琪委員林委員發言跟貝提姆委員看起來是志同道合 |