|
00:00:06,367 |
00:00:06,506 |
楊委員曜 |
謝謝主席。 |
|
00:00:06,887 |
00:00:07,447 |
楊委員曜 |
主席，請一下彭部長。 |
|
00:00:07,447 |
00:00:07,727 |
主席 |
有請彭部長。 |
|
00:00:07,727 ≈
|
00:00:08,727 |
彭部長啓明 |
楊委員好。 |
|
00:00:07,727 |
00:00:07,788 |
楊委員曜 |
部長好。 |
|
00:00:07,987 |
00:00:49,733 |
楊委員曜 |
部長，去年有一個國際知名的醫學期刊發表了一個報告，內容講到塑膠原料產量從1950年到目前為止暴增了兩百多倍，從每年不到200萬噸已經到了將近5億噸，而且預估可能在2060年會突破10億噸。 |
|
00:00:49,733 |
00:01:28,134 |
楊委員曜 |
去年環境部宣布減塑政策的新指標，大概就是以2024年為基準，目標是在2035年一次性地將石化塑膠產品減量10%，並且跳脫單一的限禁用手段，結合許多政策面、經濟面還有教育面等各種方式，希望能夠達到減塑的目標。 |
|
00:01:30,762 |
00:01:52,415 |
楊委員曜 |
我大概先跟部長探討一個問題，就是以往在傳統市場、夜市或微型餐飲業推動減塑政策的時候最容易遇到阻力，部分原因是消費習慣和商業態樣所導致。 |
|
00:01:53,555 |
00:02:18,015 |
楊委員曜 |
這些消費型態、類別假如要跟一般商店做相同的東西，可能會直接衝擊基層攤商的生存，環境部對此有沒有看法或因應對策？ |
|
00:02:19,336 |
00:02:19,756 |
彭部長啓明 |
謝謝委員。 |
|
00:02:20,276 |
00:02:43,572 |
彭部長啓明 |
其實我們的減塑政策在2018年推動，到了我上任的時候有一項工作，就是去委員說的基層推動，然後我發現推動那一塊其實是最困難的，因為那一段其實代表基層、是微型經濟，推動限制反而會造成他在經營型態上的不方便，所以我們一直想…… |
|
00:02:43,773 |
00:02:45,775 |
楊委員曜 |
可能造成他收入…… |
|
00:02:46,255 |
00:02:50,595 |
彭部長啓明 |
收入減少，因為對客人來說，東西就是要快。 |
|
00:02:50,615 |
00:02:51,355 |
楊委員曜 |
因為不方便性嘛！ |
|
00:02:52,316 |
00:02:56,757 |
楊委員曜 |
所以來消費的人就少，這是很大的問題。 |
|
00:02:56,757 |
00:03:01,980 |
彭部長啓明 |
是，所以後來我們蹲點，包含好幾個市場，還有一處花市。 |
|
00:03:02,619 |
00:03:14,065 |
彭部長啓明 |
後來我直接先選建國花市，因為我總要找一個在全臺灣塑膠用很多的，如果可以將它改造成功，才有辦法做別的，不然的話每一個都是示範場域，所以我們覺得要選建國花市。 |
|
00:03:14,384 |
00:03:21,030 |
彭部長啓明 |
後來曾經達到有10%的人不拿大型塑膠袋裝花了，所以我們就有這個底氣去做。 |
|
00:03:21,790 |
00:03:23,453 |
彭部長啓明 |
現在我們為什麼推「袋袋箱傳」？ |
|
00:03:23,453 |
00:03:27,716 |
彭部長啓明 |
就是希望大家用二手袋，而且我們也提供二手袋讓大家用。 |
|
00:03:28,617 |
00:03:39,244 |
彭部長啓明 |
加上目前有悠遊卡活動提供誘因，直接帶一個環保袋、甚至有飲料杯可以換五塊錢，誘因大滾動起來就容易、有機會成功。 |
|
00:03:40,025 |
00:03:45,048 |
彭部長啓明 |
至於要不要直接限夜市、攤商、市場，基本上…… |
|
00:03:45,868 |
00:03:46,368 |
楊委員曜 |
要很小心。 |
|
00:03:46,529 |
00:03:47,049 |
彭部長啓明 |
要很小心。 |
|
00:03:47,249 |
00:04:13,838 |
楊委員曜 |
而且部長剛剛講你選擇花市作為最初的啟動點，這可能是對的，因為在花市，大家對於用二次使用的塑膠袋會比較願意，可是在夜市等其他地方就會更難，對不對？是。 |
|
00:04:13,838 |
00:04:24,726 |
楊委員曜 |
不過總是要先有起點，開始推動以後才有後續。 |
|
00:04:25,769 |
00:04:38,905 |
楊委員曜 |
依照剛剛部長講的數據，大概有10%的人願意用，其實也不算很高啦！很難。 |
|
00:04:41,026 |
00:04:45,269 |
楊委員曜 |
我知道很難，可是10%也不算很高啦！是。 |
|
00:04:46,329 |
00:04:58,016 |
楊委員曜 |
因為如我剛剛講的，花市已經算是相對好推動的，比起一般夜市等其他消費型態算比較好推。 |
|
00:04:58,875 |
00:05:12,625 |
楊委員曜 |
我不是否定你們辛苦的成果，只是在講應該再想想看有沒有其他方法可以再加速一點，好不好？好。 |
|
00:05:16,369 |
00:05:26,062 |
楊委員曜 |
減塑政策很多，譬如說你在建國花市辦，可能也有一些短期的政策獎勵，有沒有？有。好。 |
|
00:05:27,964 |
00:05:40,358 |
楊委員曜 |
短期的政策獎勵總有退場的時候，對於更長遠的機制，部裡有沒有相關想法？ |
|
00:05:41,019 |
00:05:47,927 |
楊委員曜 |
我沒有要求你講出既定政策，因為應該沒有既定政策，那麼有沒有一些想法？ |
|
00:05:48,348 |
00:06:10,753 |
彭部長啓明 |
報告委員，因為我自己有特別觀察東方──日本、韓國、香港、新加坡跟臺灣這些華人及東方人的習慣，目前對於市場零售攤販這一哩路，的確也沒有一個國家限，基本上我們有觀察到這個現象。 |
|
00:06:11,273 |
00:06:17,515 |
彭部長啓明 |
但是如果能夠從教育上做到一點改變，這可能是現階段我們可以做的。 |
|
00:06:18,375 |
00:06:31,118 |
彭部長啓明 |
如果因為在最後一哩路讓大家不方便，可能會影響微型企業或比較辛苦的朋友，我於心不忍，所以我們會用另外一種方法，例如獎勵、鼓勵方式。 |
|
00:06:31,799 |
00:06:40,842 |
彭部長啓明 |
這次在建國花市所推的包含帶一個環保袋去買花、掃一次QR Code，馬上就可以折五塊錢，一次五塊錢、一次五塊錢，那個誘因就很大。 |
|
00:06:41,884 |
00:06:50,487 |
彭部長啓明 |
基本上，我覺得用這樣的方式讓大家習慣，可能花個一年時間改變是有效的，我是希望快速複製啦！ |
|
00:06:50,487 |
00:06:52,309 |
楊委員曜 |
剛剛部長講得沒錯啦！ |
|
00:06:54,529 |
00:07:21,980 |
楊委員曜 |
特別是在夜市，很多是食品類攤商，如果要限用，確實很可能就把夜市的微型經濟全都癱瘓掉了，所以可以透過教育推廣跟國人的……就是嘗試透過教育把不方便性轉嫁給消費者、也就是自己帶啦！ |
|
00:07:21,980 |
00:07:24,220 |
楊委員曜 |
不過這點更是困難啦！ |
|
00:07:25,700 |
00:07:40,184 |
彭部長啓明 |
報告委員，也謝謝食藥署，我們前兩個禮拜跟他們辦過一場記者會，因為攤商用了很多塑膠袋裝麵、熱熱的，其實那種塑膠袋都要符合一定的規定，所以我們要鼓勵大家，例如用可不可以用美耐皿等等。 |
|
00:07:41,364 |
00:07:43,904 |
楊委員曜 |
不過這是另外一個問題啦！ |
|
00:07:43,904 |
00:07:46,105 |
彭部長啓明 |
是，就是要大幅度地翻轉、讓大家知道啦！ |
|
00:07:47,226 |
00:07:53,351 |
楊委員曜 |
還是一條很艱辛的路，不過勢必要走啦！ |
|
00:07:55,854 |
00:08:00,798 |
楊委員曜 |
我接下來要問，就如我剛剛講的，餐食部分其實是最困難的。 |
|
00:08:08,496 |
00:08:20,581 |
楊委員曜 |
譬如紙餐盒、咖啡杯，這些都是可回收的，但必須跟一般紙類分開，大概就是廢紙容器類。 |
|
00:08:24,789 |
00:08:42,496 |
楊委員曜 |
我這邊的數據是臺灣每一年消耗超過80億個紙餐盒跟紙杯，那麼目前紙容器再生、去化處理的能量足不足？ |
|
00:08:44,056 |
00:08:52,880 |
賴署長瑩瑩 |
跟委員報告，現在紙容器是由幾家廠商，像是正隆在大園廠有一條專門產線是回收紙容器予以再生的。 |
|
00:08:54,766 |
00:09:00,851 |
楊委員曜 |
那它有沒有辦法處理這80億個？ |
|
00:09:00,851 |
00:09:02,193 |
賴署長瑩瑩 |
目前量能是足夠的。 |
|
00:09:02,453 |
00:09:08,539 |
賴署長瑩瑩 |
當然也有些紙容器沒有被回收回來。對啊！ |
|
00:09:08,918 |
00:09:09,960 |
楊委員曜 |
有一部分沒有回收。 |
|
00:09:12,141 |
00:09:24,749 |
楊委員曜 |
以我這邊的數據，其實最終有超過7成並未進入循環體系，若沒有進入循環體系，就是往焚化爐去了嘛！ |
|
00:09:27,711 |
00:09:29,953 |
楊委員曜 |
我只是把問題點出來啦！ |
|
00:09:30,355 |
00:09:51,487 |
楊委員曜 |
因為我覺得在委員會太為難你們也於心不忍，畢竟很多事情的推動確實也不是一下子就可以見到成效，可是立法委員站在民意的立場，還是必須要求你們做一些事。 |
|
00:09:55,269 |
00:10:08,334 |
楊委員曜 |
剛剛講的假如是一般民眾觀念的問題、沒有做好分類，那屬於教育推廣，公部門比較沒有問題、比較沒有責任。 |
|
00:10:08,994 |
00:10:31,543 |
楊委員曜 |
不過假如連紙餐盒跟紙杯的再生、去化處理量能都不足，這可能要想辦法，看看是要輔導廠商還是要跟地方、縣市政府討論。 |
|
00:10:31,543 |
00:10:36,246 |
楊委員曜 |
量能必須足才有辦法應付嘛！ |
|
00:10:36,905 |
00:10:43,670 |
楊委員曜 |
要不然現在說有7成都到了焚化爐，這明顯是錯的。 |
|
00:10:45,990 |
00:11:00,937 |
楊委員曜 |
比起直接說民眾的觀念有問題、環保觀念不夠落實，所以才沒有做好分類，萬一他做好分類了，量能卻不足，那麼這個問題很大。 |
|
00:11:01,959 |
00:11:02,338 |
楊委員曜 |
是不是這樣？ |
|
00:11:05,500 |
00:11:21,839 |
賴署長瑩瑩 |
跟委員報告，基本上，這些後端紙容器處理場應該是夠的，關鍵在於回收成本高，而且有時候還湯湯水水、有一些食物在上面，所以回收的過程是我們比較需要努力的。好。 |
|
00:11:22,401 |
00:11:27,464 |
楊委員曜 |
很多事情很困難，但不困難的事情輪不到你們做啦！ |
|
00:11:27,724 |
00:11:36,072 |
彭部長啓明 |
不過報告委員，像是在立法院的便當，只有我們環境部會用鐵便當，其他全部都是紙的，所以要做就大家一起做。 |
|
00:11:37,173 |
00:11:40,895 |
楊委員曜 |
對，這點我有注意到，確實。 |
|
00:11:40,895 |
00:11:59,403 |
楊委員曜 |
我剛剛講了，我想所有在座的人也都知道，食品類確實最困難，因為像你們用鐵餐盒便當，可能花費的錢會比一般的高。 |
|
00:11:59,703 |
00:11:59,983 |
彭部長啓明 |
多一點點。 |
|
00:11:59,983 |
00:12:01,523 |
楊委員曜 |
多一點點，那就請召委鼓勵來委員會開會的部會多多使用。 |
|
00:12:01,543 |
00:12:01,584 |
楊委員曜 |
謝謝部長、謝謝主席。 |
|
00:12:01,703 |
00:12:01,723 |
彭部長啓明 |
謝謝委員。 |
|
00:12:01,723 |
00:12:01,864 |
主席 |
謝謝楊曜委員發言。 |
|
00:12:02,364 ≈
|
00:12:08,935 |
主席 |
彭部長，等一下若有其他部長跟你抱怨，你自該承受後果。 |
|
00:12:09,235 ≈
|
00:12:12,092 |
主席 |
本日會議詢答全部結束。 |
|
00:12:12,392 ≈
|
00:12:18,678 |
主席 |
委員邱鎮軍、徐欣瑩所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。 |
|
00:12:18,978 ≈
|
00:12:29,549 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
面對中東戰爭引發的原料石油、天然氣及塑化原料短缺，我國目前面臨許多關鍵挑戰，包括： |
|
00:12:29,849 ≈
|
00:12:40,421 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
台灣高度依賴液化天然氣（LNG），極易受地緣政治（如俄烏戰爭餘波）導致的價格飆升影響。 |
|
00:12:40,721 ≈
|
00:12:49,292 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
如何在維持電價穩定、避免通膨的同時，又能吸收原物料上漲成本的挑戰。 |
|
00:12:49,592 ≈
|
00:13:13,878 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
再生能源比例（如2025年20%目標延至2026年）及儲能、智慧電網建置速度跟不上能源結構調整，而火力發電的燃油與燃氣受限於中東戰火等地緣政治影響，可能引發供電穩定疑慮，進而動搖產業對低碳能源供應的信心。 |
|
00:13:14,178 ≈
|
00:13:20,749 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
再生塑料或生物材料的成本目前仍顯著高於原生塑料。 |
|
00:13:21,049 ≈
|
00:13:33,335 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
在原物料波動期，如何讓中小企業具備足夠的資本韌性進行減塑設備轉型而不喪失價格競爭力的挑戰。 |
|
00:13:33,635 ≈
|
00:13:45,063 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
現行資源回收體系面臨多元複合材質（如塗層紙杯、混紗塑料）處理難度高且缺乏經濟規模的問題。 |
|
00:13:45,364 ≈
|
00:13:59,078 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
現有法規如何有效誘發企業投入昂貴的「物理性循環」或「化學性循環」技術，需要環境部持續投入政策設計與提供誘因。 |
|
00:13:59,378 ≈
|
00:14:13,378 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
問題一、受到中東戰爭引發原料漲價影響，經濟部指出有部分中盤商有藉機囤貨情形，導致「有錢也買不到」的塑膠袋之亂。 |
|
00:14:13,678 ≈
|
00:14:45,392 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
法務部、經濟部與公平會組成之「物價聯合稽查小組」已完成首波與第二波行動，惟依據中下游業者反應，目前南部缺貨情況較嚴重，且原料漲幅已高達5成，部分業者表示漲價是反應成本而非刻意囤貨；此外，目前民生終端消費小吃店也反映紅白條紋（1斤）塑膠提袋漲價約三成。 |
|
00:14:45,692 ≈
|
00:14:54,835 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
請經濟部說明目前稽查作業，上中下游廠商是否有具體哄抬物價情形及事證？ |
|
00:14:55,135 ≈
|
00:14:59,135 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
稽查作業遏止物價哄抬成效為何？ |
|
00:14:59,435 ≈
|
00:15:10,864 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
經濟部書面報告也指出PVC今年漲幅逾64%，HDPE漲幅也超過40%，且原料商採取「週報價」機制。 |
|
00:15:11,164 ≈
|
00:15:33,449 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
雖然經濟部啟動了「原物料供應通報網」與專線媒合，但對於規模較小、議價能力弱的下游加工廠，請經濟部說明除了媒合供料外，是否有更直接的金融支援或成本補貼機制，以防止產業鏈中斷？ |
|
00:15:33,749 ≈
|
00:15:51,749 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
問題三、衛福部「醫藥物資穩定供應與健保預算壓力」報告指出，衛福部已編列200億元健保基金安全準備金，以支應因原物料波動導致的藥品或醫材成本增加。 |
|
00:15:52,049 ≈
|
00:15:57,192 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
請衛福部說明這200億元的核定補助標準為何？ |
|
00:15:57,492 ≈
|
00:16:10,635 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
若中東情勢與國際油價長期居高不下，政府如何確保醫療體系不會因預算耗盡而出現斷藥或醫材短缺的危機？ |
|
00:16:10,935 ≈
|
00:16:29,506 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
問題四、針對醫療廢棄物再利用率的提升困境，衛福部報告顯示有害事業醫療廢棄物經滅菌後的再利用率僅約22.66%，主要再利用品項包含點滴軟袋（PVC）等。 |
|
00:16:29,806 ≈
|
00:16:51,806 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
然而環境部已限制食品包裝使用PVC，醫療領域因感染控制考量仍大量使用塑膠，請環境部及衛福部分別說明政府如何強化醫療級再生塑料的認證與循環機制，以提升其資源化比例？ |
|
00:16:52,106 ≈
|
00:17:00,678 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
問題五、根據環境部設定2030年達成一次用石化塑膠減少5%，2035年減少10%的目標。 |
|
00:17:00,978 ≈
|
00:17:30,121 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
請環境部說明相較於國際《全球塑膠公約》中部分國家主張從源頭嚴格限制生產的趨勢，我國設定的減量百分比是否足以因應未來國際貿易的環境管制風險（包括綠色貿易壁壘與CBAM風險、地緣政治與環境政策報復、供應鏈重組壓力與成本等）？ |
|
00:17:30,421 ≈
|
00:17:36,992 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
其次在減量總目標控制下，那些塑膠列為優先減量目標？ |
|
00:17:37,292 ≈
|
00:17:43,006 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
又政府如何減少對民生用品及消費習慣之衝擊？ |
|
00:17:43,306 ≈
|
00:18:11,306 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
問題六、針對環境部計畫將「廢棄物清理法」與「資源回收再利用法」合併修正為「資源循環推動法」，並導入「綠色設計」與「循環採購」等強制性機制，請問環境部是否已針對受影響最深的塑化與包裝產業完成產業衝擊評估，並提供相對應的轉型輔導？ |
|
00:18:11,606 ≈
|
00:18:39,035 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
問題七、目前事業廢棄物送到一般地方公營垃圾焚化廠處理政策，已產生嚴重排擠民生垃圾處理量能情形，導致53座暫存垃圾山的出現，根據國科會統計，科學園區廢棄物產出量達每日3,697噸，並設定送至公營焚化設施比率低於1%的目標。 |
|
00:18:39,335 ≈
|
00:18:49,335 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
請經濟部說明產業園區事業廢棄物減少送到公營焚化設施的目標比率及進度為何？ |
|
00:18:49,635 ≈
|
00:19:06,778 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
並請國科會及經濟部說明，在園區內資源化設施尚未完工前，如何確保這些龐大的事業廢棄物不會排擠到地方政府處理一般民生廢棄物的量能？ |
|
00:19:07,078 ≈
|
00:19:19,364 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
問題八、針對再生料市場調節與價格競爭力，政府目前正建立「本土化驗證架構」並提供「容器綠色費率」誘因。 |
|
00:19:19,664 ≈
|
00:19:33,664 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
請經濟部及環境部說明，當國際油價回落導致「原生塑料」價格低於「再生塑料」時，單靠費率優惠是否足以支撐再生料市場？ |
|
00:19:33,963 ≈
|
00:19:42,821 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
政府有無規劃強制性要求特定產品必須添加一定比例再生料的法規時程？ |
|
00:19:43,121 ≈
|
00:20:10,263 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
問題九、行政院雖核定PFAS管理行動計畫並列管508種相關物質，但目前主要聚焦於源頭掌握與國際接軌，針對國內已存在的半導體或紡織產業含PFAS廢液與廢棄物，請環境部說明目前的處理技術與監測設備是否已經到位？ |
|
00:20:10,563 ≈
|
00:20:36,849 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
問題十、針對環境部推動數位追蹤平台，經濟部設置物價監控與通報網，產業界反映多頭申報負擔重，請經濟部及環境部說明政府如何整合跨部會的資源循環與物價監控大數據，避免廠商重複填報，並提升政策決策的精準度？ |
|
00:20:37,149 ≈
|
00:20:50,864 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
問題十一、針對「綠色費率」的普及度與激勵強度，根據114年統計，申報使用再生料的業者僅41家，綠色設計A（純料、原色等）僅14家。 |
|
00:20:51,164 ≈
|
00:21:08,021 |
委員邱鎮軍書面質詢 |
在全台灣成千上萬家相關業者中，目前的參與比例明顯偏低，請問環境部是否考慮調整費率結構，提供更具吸引力的經濟誘因來加速產業轉型？ |
|
00:21:08,321 ≈
|
00:21:09,463 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
食安風險 |
|
00:21:09,763 ≈
|
00:21:26,335 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
環境部於本次專案報告中指出，透過示範場域推動減塑政策，已使民眾「不塑購物比例」由1.5%提升至10%，並以建國假日花市作為具體成果案例。 |
|
00:21:26,635 ≈
|
00:21:37,778 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
然而，經檢視該數據來源，其僅屬單一特定場域之短期示範成果，並非具全國代表性之統計數據。 |
|
00:21:38,078 ≈
|
00:21:54,078 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
若將此類高度情境化、具選擇性偏誤之數據直接納入國家政策報告，恐形成「以局部包裝整體」之認知偏差，甚至構成政策數據粉飾之疑慮。 |
|
00:21:54,378 ≈
|
00:22:00,378 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
此問題不僅是數據呈現方式，更關乎政策判斷基礎。 |
|
00:22:00,678 ≈
|
00:22:11,535 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
減塑政策之核心，應建立在全國性結構轉型與實際減量成果，而非個別示範場域之短期成功。 |
|
00:22:11,835 ≈
|
00:22:20,978 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
若中央決策依據失真，將導致資源錯置與政策誤判，影響後續立法與預算編列。 |
|
00:22:21,278 ≈
|
00:22:29,563 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
更值得關注的是，此類「樣板型政策」在地方落地時，往往轉化為基層壓力。 |
|
00:22:29,864 ≈
|
00:22:51,292 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
以新竹縣為例，作為人口快速成長、科技產業高度密集之區域，其市場、市集、觀光與生活消費量體均持續擴張，但中央所提供之減塑配套（如循環杯系統、清洗設備、回收網絡）卻未同步到位。 |
|
00:22:51,592 ≈
|
00:23:04,735 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
當中央以示範場域成果作為政策宣示，地方卻需承擔實際執行壓力，形成「中央有數據、地方有負擔」之結構性落差。 |
|
00:23:05,035 ≈
|
00:23:17,606 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
此外，報告中亦提及環境部與衛福部跨部會呼籲民眾於使用重複性食品容器時，應「澈底洗淨、防菌、定期汰換」。 |
|
00:23:17,906 ≈
|
00:23:31,621 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
此一說法實質揭示政策內在矛盾：當政府推動餐飲減塑、鼓勵重複使用時，卻同時承認其潛在食安風險尚未完全可控。 |
|
00:23:31,921 ≈
|
00:23:43,063 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
對於新竹縣大量中小型餐飲業者而言，清洗設備投資、人力成本及衛生標準落差，均為實際痛點。 |
|
00:23:43,364 ≈
|
00:23:54,506 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
若中央未建立統一且具強制力之清洗標準與稽查制度，極可能成為未來食安事件之風險來源。 |
|
00:23:54,806 ≈
|
00:23:58,521 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
此問題更涉及跨部會責任分工。 |
|
00:23:58,821 ≈
|
00:24:09,678 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
若未明確界定環境部與衛福部之權責，一旦發生食安事件，恐出現責任推諉，影響政府公信力。 |
|
00:24:09,978 ≈
|
00:24:16,835 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
一、環境部是否已建立全國性一次性塑膠減量之統計機制？ |
|
00:24:17,135 ≈
|
00:24:21,992 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
其數據是否涵蓋新竹縣等人口成長區域？ |
|
00:24:22,292 ≈
|
00:24:25,149 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
請提供具體數據及方法。 |
|
00:24:25,449 ≈
|
00:24:30,021 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
二、建國花市10%數據是否具全國代表性？ |
|
00:24:30,321 ≈
|
00:24:36,321 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
是否有其他場域（如新竹縣市場或商圈）之對照數據？ |
|
00:24:36,621 ≈
|
00:24:48,621 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
三、針對新竹縣等地方政府，在推動減塑政策過程中，中央是否提供專案補助（如清洗設備、循環系統建置）？ |
|
00:24:48,921 ≈
|
00:24:57,778 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
四、環境部是否已與衛福部共同建立餐飲重複容器之清洗標準與稽查制度？ |
|
00:24:58,078 ≈
|
00:25:00,649 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
目前法制化進度為何？ |
|
00:25:00,949 ≈
|
00:25:05,521 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
五、是否已進行減塑政策食安風險評估？ |
|
00:25:05,821 ≈
|
00:25:10,106 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
並納入地方（如新竹縣）實際執行情境？ |
|
00:25:10,406 ≈
|
00:25:17,835 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
不是反對示範，而是反對用示範掩蓋全國現實，讓地方承擔風險。 |
|
00:25:18,135 ≈
|
00:25:21,849 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
推動再生料市場、綠色費率制度 |
|
00:25:22,149 ≈
|
00:25:40,149 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
本次報告指出，受國際地緣政治影響，塑膠原料價格大幅波動，PVC漲幅逾64%、HDPE漲幅超過40%，顯示我國塑化產業高度依賴進口原料之結構性風險。 |
|
00:25:40,449 ≈
|
00:25:53,306 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
環境部提出之政策工具，包括推動再生料市場、綠色費率制度及未來修法（資源循環推動法），以期引導產業轉型。 |
|
00:25:53,606 ≈
|
00:26:06,178 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
然而，依據報告數據，目前申報再生料與綠色設計之業者僅數十家，申報量約1.2萬公噸，顯示政策覆蓋率極低。 |
|
00:26:06,478 ≈
|
00:26:30,478 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
此一制度實際上較有利於資本與技術能力較強之大型企業，而廣大中小企業，特別是新竹縣及周邊區域之電子零組件、包材供應鏈業者，正面臨「原生料暴漲＋轉型成本提高」之雙重壓力，形成「綠色通膨」現象。 |
|
00:26:30,778 ≈
|
00:26:39,921 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
新竹縣作為科技產業重要基地，其供應鏈涵蓋大量塑膠包材與精密零件製造。 |
|
00:26:40,221 ≈
|
00:26:57,078 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
若再生料供應不足、驗證成本過高，加上化學回收技術尚未成熟，將導致中小企業難以承擔轉型成本，甚至被迫退出供應鏈，影響整體產業競爭力。 |
|
00:26:57,378 ≈
|
00:27:10,806 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
此外，環境部已列管26種塑化劑及508種PFAS，此舉雖具環保正當性，但相關化學物質廣泛應用於半導體及電子產業。 |
|
00:27:11,106 ≈
|
00:27:24,535 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
若替代材料尚未成熟，或未提供技術轉移機制，將直接衝擊新竹科學園區周邊產業鏈，形成政策與產業現實之落差。 |
|
00:27:24,835 ≈
|
00:27:37,121 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
報告亦提及將建立本土化驗證架構，以符合國際標準（如ISCC PLUS），但目前僅停留於「建立中」階段。 |
|
00:27:37,421 ≈
|
00:27:47,421 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
對出口導向企業而言，若無法與國際制度互認，恐需承擔雙重驗證成本，削弱競爭優勢。 |
|
00:27:47,721 ≈
|
00:27:59,721 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
更進一步，未來「資源循環推動法」將擴大至產品全生命週期管理，但此涉及經濟部、財政部等跨部會權責。 |
|
00:28:00,021 ≈
|
00:28:06,878 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
若缺乏強制力與配套預算，恐淪為形式立法，無法真正落地。 |
|
00:28:07,178 ≈
|
00:28:16,321 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
一、環境部是否已針對新竹縣及科技產業供應鏈，進行中小企業轉型衝擊評估？ |
|
00:28:16,621 ≈
|
00:28:18,621 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
是否有分區分析？ |
|
00:28:18,921 ≈
|
00:28:29,492 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
二、是否規劃針對新竹地區產業，提供專案補助或融資機制，以協助導入再生料與綠色設計？ |
|
00:28:29,792 ≈
|
00:28:34,078 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
三、本土化驗證架構之上路時程為何？ |
|
00:28:34,378 ≈
|
00:28:38,378 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
是否已與國際驗證制度建立互認？ |
|
00:28:38,678 ≈
|
00:28:50,392 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
四、針對PFAS及塑化劑列管，是否已與經濟部共同提出替代材料技術清單，並提供產業轉型支援？ |
|
00:28:50,692 ≈
|
00:29:05,263 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
五、在資源循環推動法送審前，是否承諾提出完整之產業衝擊評估及預算配套，以避免中小企業及新竹供應鏈承受過度衝擊？ |
|
00:29:05,563 ≈
|
00:29:11,278 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
不是反對減塑，而是防止政策讓新竹產業先受傷。 |
|
00:29:11,578 ≈
|
00:29:19,292 |
委員徐欣瑩書面質詢 |
中央在談轉型，地方在承受衝擊；制度若不落地，責任終究回到人民。 |
|
00:29:19,592 ≈
|
00:29:22,449 |
主席：現在作以下決定及決議 |
一、報告、說明及詢答完畢。 |
|
00:29:22,749 ≈
|
00:29:35,035 |
主席：現在作以下決定及決議 |
二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩周內以書面答復，委員另有要求期限者，從其所定。 |
|
00:29:35,335 ≈
|
00:29:47,621 |
主席：現在作以下決定及決議 |
三、廢棄物清理法條文修正草案等9案及資源回收再利用法修正草案等2案尚未審查完竣，另擇期繼續審查。 |
|
00:29:47,921 ≈
|
00:29:51,349 |
主席：現在作以下決定及決議 |
本日會議到此結束，現在休息。 |
|
00:29:51,649 ≈
|
00:29:54,221 |
主席：現在作以下決定及決議 |
明天上午9時繼續開會。 |
|
00:29:54,521 ≈
|
00:29:55,664 |
主席：現在作以下決定及決議 |
休息（14時24分） |