iVOD / 168205

本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

陳昭姿 @ 立法院第11屆第5會期司法及法制、內政兩委員會公聽會（事由：審查「總統咨，為最高檢察署檢察總長邢泰釗任期於115年5月7日屆滿，茲依法院組織法第66條第2項規定，提名徐錫祥為最高檢察署檢察總長，咨請同意案」公聽會）

Start Time	End Time	Text
00:00:02,816	00:00:27,466	謝謝主席主席與會先進以及關心檢查總長提名審查的國人朋友們今天這場公聽會我必須很直接的說我們在討論的不是一個檢查總長的人事案而是一個更嚴重的問題台灣的檢查體系是否正在一步一步走向政治辦案的危機呢制度本來是中立的但是現實卻非如此
00:00:28,516	00:00:43,597	依照法院組織法檢察總統擁有指揮監督全國檢察官的權利可以在職務上承繼案件移轉案件決定辦案方向綜合整個檢察體系這樣的設計本來是為了統一法律適用避免濫權但我要問
00:00:46,351	00:01:03,975	當這樣的權力如果被政治力影響會變成什麼呢?答案很簡單就是變成可以決定誰被辦誰不辦的一個權力核心我今天不談立場只談現象在柯文的責案當中社會已經撫出幾個非常嚴重的疑問為什麼偵查資訊會在特定時間點外流?
00:01:07,791	00:01:20,390	為什麼媒體可以提前掌握搜索跟約談的節奏為什麼案件偵辦過程呈現高度政治對立的解讀為什麼檢調的動作與政治時程高度重疊
00:01:21,892	00:01:39,086	我要強調問題不是要不要辦柯文哲而是為什麼人民開始懷疑這是不是一個節奏已經被安排好的一個辦案的過程當人民產生這樣的懷疑的時候問題就不是個案喔而是在整個檢查體系的公信力
00:01:40,687	00:01:59,456	當偵查不公開已經變成選擇性公開會是什麼狀況2018年當時被提名的檢察總長江惠民他曾經公開承諾如果嚴重違反偵查不公開願意負責但今天的現實是什麼偵查不公開變成對人民不公開但對特定媒體公開
00:02:01,124	00:02:23,340	變成可以操作輿論影響案件的走向的工具這不是紀律問題喔而是對於司法最根本的一個破壞因為一旦檢查體系開始用媒體來辦案那麼法官還沒有判社會已經先定罪證據還沒有出來輿論已經形成了程序正義完全被輿論操作所取代
00:02:24,673	00:02:39,146	沒有人可以否認的是檢查總長的權利如果沒有界限的話就是政治武器所以刑事法學者很早就講得非常清楚檢查一體制度是為了統一法律適用不是為了讓權力集中影響個案但現在最大的問題是檢查總長的職務成績權職務移轉權是否有備用來影響敏感案件是否存在對
00:02:49,515	00:03:00,883	誰來辦案這個本身就很有政治的意義如果這個問題不能被正面來回答那麼檢察總長就不再只是司法官而是案件分配的政治決策者
00:03:01,912	00:03:20,839	最危險的不是辦錯案而是選擇性辦案各位司法最可怕的不是偶爾辦錯案而是同樣的事情有人被辦有人不被辦同樣的標準套在不同人身上結果完全不同這才是真正摧毀人民信任的原因今天柯文哲案所以引起巨大的爭議不是因為他是誰
00:03:22,139	00:03:36,401	而是因為人民開始懷疑是不是顏色不同標準就不同檢察總統現在面對的已經不是法律問題而是信任危機我們必須誠實面對一件事現在的問題不是制度寫的好不好而是人民信不信
00:03:37,888	00:03:59,041	當人民開始感受檢察機關會配合政治節奏偵查資訊可以被操作案件可以被選擇性的處理那麼再完美的法律條文都沒有用了我覺得今天的人事案本質是一次對司法信任的投票所以今天立法院的責任不是單純審查一個人而是要問這個被提名的人能不能讓人民重新相信
00:04:00,106	00:04:08,058	檢察機關不是執政者的工具能不能做到面對政治壓力時不低頭不配合不選擇性辦案檢察總長這個位置不是為了服務任何一個政黨而存在
00:04:15,131	00:04:40,707	它存在的唯一目的是讓人民相信法律對所有人都是一致的都是一樣的如果做不到這一點再多的改革再多的口號都是沒有用的都只會讓人民更加不信任司法我想大家都知道根據任何民調目前台灣人民對司法的信任度已經一直在遠離及格分數甚至是死當大家都知道吧大概只有三四成嘛
00:04:42,152	00:04:59,994	當司法被死當了我們還奢談民主嗎所以這是今日檢察官人事案公聽會最重要的省思如果司法被死當了如果司法的信任度被人民死當了我們台灣還奢談民主嗎以上謝謝主席