iVOD / 168188
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
廖偉翔 @ 立法院第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會公聽會（事由：舉行「臺灣未來帳戶特別條例草案」公聽會。）
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:02,656 | 00:00:18,230 | 好謝謝主席感謝盧憲一召委安排這一次的公聽會那各位委員各位專家學者各位行政部門的夥伴朋友今天我想要先從兩個數字開始這個不好意思這個還沒有還沒有轉這個沒有變對好 |
| 00:00:21,755 | 00:00:46,726 | 我想要先從兩個數字開始就是5931億以及107000那過去8年呢我們以補貼為主的少子化政策投入了將近6000億結果呢結果就是去年新生兒只剩下107000人史上最低那年減是20%那婦產科醫學會呢更預估今年可能會跌破8萬那 |
| 00:00:48,507 | 00:01:06,970 | 我想政府應該誠實面對的一個問題這是補貼模式本身的結構性天花板那少子化趨勢恐怕短期內難以逆轉但正因為如此我們更需要確保每一位出生的孩子都有向上流動的最大可能 |
| 00:01:07,831 | 00:01:36,398 | 這也是今天討論台灣未來帳戶的核心意義雖然常常這個行政部門說少子化不是說一個政策就可以解決沒有錯我們需要多種政策工具那今天討論的是其中一種那我們也必須誠實面對過去的補貼有其托底的功能但是天花板已經到了那現行的兒少發展帳戶推動了8年開戶率大概就是66%等於每三個符合資格的弱勢兒童就有一個是沒有參與的 |
| 00:01:37,438 | 00:01:49,664 | 那存款金額也逐年的下降越來越多的家庭只存最低的500塊而且最關鍵的問題是這些錢只能放定存那報酬率長期低於通膨18年來下來這個實質購買力不增反減 |
| 00:01:54,606 | 00:02:11,579 | 這是一個很少人提的問題叫做還有一個問題就是標籤化效應你要申請這個賬戶呢某種程度上就是承認自己是弱勢而且很多的邊緣戶的家庭也因為自尊心就可能不參加了排富設計實際上把最需要幫助的人擋在門外喔 |
| 00:02:12,499 | 00:02:32,487 | 年輕人不婚不生的核心原因不是不喜歡小孩是有一個最深層的經濟恐懼還有階級複製的焦慮以及育兒成本的長期壓力我想年輕人怕的不是養不起也怕的是犯不了生補貼只能維持底線所以我們必須要從所謂救濟或補貼的思維要升級到投資 |
| 00:02:40,373 | 00:03:05,235 | 那今天要討論的台灣未來賬戶本質上是思維的轉換那台灣未來賬戶提供了一個制度的轉型的契機從過去短期分散的補貼思維轉向對於未來勞動力的長期投資而且並且建立制度化的資產累積機制與長期人力資本回報的社會投資所以這不僅是有效 |
| 00:03:06,135 | 00:03:31,577 | 有助於強化政策的一致性與公平性也能夠降低對於單次補助的依賴從消費型的補貼轉向長期人力資本回報的社會投資那它四個核心的設計呢第一個是普遍性0到12歲全體兒童 大約是226萬人不排富 不標籤 不漏接任何一個案子任何一個孩子 |
| 00:03:32,398 | 00:04:01,238 | 那第二是國家啟動每一個孩子出生就有五萬元的啟動金之後每一年政府撥補一萬元到12歲而弱勢家庭不需要自提一毛錢就能享有這筆國家投資喔那第三是集中管理集中管理類似勞退基金的模式追蹤台股大盤指數那管理費的上限0.1%不用家長自己選基金不用擔心被金融機構收高額的手續費 |
| 00:04:02,639 | 00:04:21,036 | 第四限定用途那18歲以後才能提領那限於教育啦 技職訓練啦 創業啦購物自備款那我們要確保這筆錢真正用在改變人生起跑點的關鍵時刻那這個就不是發糖果而是國家為了下一代存第一桶金 |
| 00:04:22,858 | 00:04:38,464 | 好 那國際上有沒有先例呢有 也有踩過的坑所以我們要從別人的坑學到更多英國在2005年推的兒童信託基金那因為去中心化管理因為高額的管理費因為帳戶休眠三個設計的問題在2011年的時候財政緊縮的時候被停辦了 |
| 00:04:44,639 | 00:05:01,546 | 那英國兒童線索基金到現在還有3000億台幣規模的資金殘留在體系內那其中呢75萬8千個帳戶沒有人認領所以我們這一次的設計正是針對這三個問題逐一修正剛剛有提到的中央集中管理 |
| 00:05:02,186 | 00:05:08,829 | 還有管理費壓低到0.1%然後還有政府主動追蹤通知再來新加坡的兒童帳戶從2001年運作至今不斷加碼擴大那去年還把第三胎的啟動金翻了一倍那成功的關鍵就是出生及開戶再來政府主動啟動還有搭配配套的生態系 |
| 00:05:22,535 | 00:05:38,840 | 那全球有3200萬的孩子已經在用台灣還在討論而且華盛頓大學的SEED OK的隨機對照實驗也清楚的證實普遍性加上累計累進性的設計效果是最好的 |
| 00:05:39,460 | 00:05:43,223 | 那再來算一個賬這個愛因斯坦曾經說富麗是世界的第八大奇蹟那從孩子出生到18歲成年這長達18年的光陰正是時間富麗發揮最大威力的黃金期所以簡單算給大家看 |
| 00:05:55,251 | 00:06:21,833 | 即便在最保守的情境年報酬只有4%一個孩子到18歲也能累積累積近25萬元用草案的基本假設6%是34萬如果有能力的家長每年額外存1萬的話可以到達56萬那對於高收入家庭的來講這個數字影響有限但是對於弱勢的家庭的孩子即便不自提一毛錢這筆錢也足以改變他的命運 |
| 00:06:23,674 | 00:06:30,880 | 學費 執訓 創業的第一桶金所以看看這個規模感台電相關的撥補兩年也超過4000億國防特別預算8年是1.25兆TFA13年是4500億年均不到350億那我不是說剛剛這些支出不重要我是說這個規模難道 |
| 00:06:44,751 | 00:06:51,153 | 國家負擔不起嗎投資下一代投資國家未來競爭力難道國家不願意負擔嗎其實國家是負擔得起的所以最後我知道還有主要三個疑慮我先回應一下第一個所謂的財政排擠那我理解主基礎的擔心TFA是具有長期人力資本報酬的資本回報的社會投資 |
| 00:07:04,678 | 00:07:15,062 | 這不是我說的是學術界也對於很多兒童帳戶發展的共識的定位那第一年1130億之後每年約250億佔國家年度的稅出不到1%所以裁員的部分草案設計可以用稅基剩餘和超徵稅收優先益助那當然細節歡迎等一下討論那真正的財政風險不是這筆投資是出生人數每年崩跌未來沒有勞動力和稅基所以 |
| 00:07:31,249 | 00:07:48,819 | 我們需要趕快來做那第二為什麼不排富因為八年的經驗告訴我們排富的結果是每三個弱勢兒童就有一個沒有參與標籤化也讓別人互退縮行政的集合成本也很高普遍性不只是公平它是效率更重要的是不排富不是對有錢人慷慨是對於確保窮人不被漏接 |
| 00:07:52,941 | 00:08:18,944 | 第三英國不是停辦了嗎是的是但是英國停辦是因為執行的設計問題加上財政緊縮不是因為理念錯誤喔所以我們的設計呢是針對已經針對這個去中心化高管理費跟賬戶休眠三個關鍵問題做了系統性的修正怕花錢是本能喔但是不投資下一代才是浪費所以最後呢我希望呼籲大家喔不同黨派的委員其實呢 |
| 00:08:19,785 | 00:08:41,419 | 也有提出各自的版本的這個兒童投資帳戶那這代表什麼代表為下一代投資這個方向已經有跨黨派的共識基礎我們不需要在這個議題上面對立今天在座的每一位不管是什麼黨派或者是哪一個專業領域我相信我們都有一個共同的信念就是對於台灣的下一代值得比現在更好的起跑點 |
| 00:08:42,361 | 00:08:52,684 | 那維持現狀才是最大的財政風險那這就是我們黨團提出的法案但它不應該屬於任何的政黨因為這是我們這一代人對下一代的責任謝謝 |