iVOD / 168133
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
張雅琳 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:09,544 | 00:00:33,966 | 謝謝主席 我們有請次長有請次長委員好次長好 我想今天我有三個問題主要就是有關於這個民法1223條的一個邏輯上面的問題就是說我們在針對民法第1233條我們針對於兄弟姐妹特留份的一些檢討那在現行制度之下 兄弟姐妹的排行 |
| 00:00:34,887 | 00:00:52,929 | 繼承的順序是排在祖父母前面那今天其實有非常多的討論都是在討論刪除兄弟姐妹的一個特留份那我也了解這是因為整個制度的變遷嘛所以現在因應時代的變化所以我們有這樣子的一個刪除但是我想今天我們在刪除兄弟姐妹特留份的時候那 |
| 00:00:53,630 | 00:01:16,121 | 排行在兄弟姊妹之後的祖父母是不是也應該要一併來刪除呢想請教次長的意見各位報告當然委員有提供提供這種版本祖父母部分的特別婚事也要刪除但本部的立場是認為祖父母他畢竟是直系血親他跟兄弟姊妹旁立血親他的親入遠近關係還是不同啦另外就是說外國的立法例上七個祖父母他還是有 |
| 00:01:16,881 | 00:01:38,086 | 維持他的這個特留份的立法例第三個就是說目前整個我們刪除祖父母特留份的部分社會其實比較少在討論的維持現代的繼承狀態 順位狀態其實在外界沒有太大爭議的話本部是認為這部分先暫時還是維持祖父母的特留份的部分 |
| 00:01:38,834 | 00:01:57,171 | 好 那我自己會認為說因為聽起來就是說他的程序雖然是在後面但是因為今天比較沒有在討論所以我們就先保留聽起來我的解讀好像是這樣就是說祖父母他畢竟是直系血親對 但是直系血親上面我們現在還是把他排在順位的後面嘛 對不對畢竟你 |
| 00:01:57,771 | 00:02:12,942 | 你雖然是認定他直系水準可是你的立法上面就已經把他放在後面的順序那這件事情不是也應該要一併的來檢討嗎到底適不適合不然我覺得這個邏輯上面似乎有一點點體力上面這個我們已經列入我們會議中討論了會討論了 |
| 00:02:15,183 | 00:02:37,015 | 但是跟我們報告就是說 祖父母跟繼承人的關係有時候比較在現實社會上 因為兄弟姊妹他也比較疏離了但祖父母畢竟直系現在的社會裡面 祖父母跟背景人住在一起比兄弟姊妹搞不好還多需要撫養的搞不好還多如果把他特留份也剝奪掉他影響層面搞不好更大比兄弟姊妹還更大 |
| 00:02:37,745 | 00:02:54,691 | 好 了解那再來第二個問題也是想要請教就是說剛剛次長也有提到嘛因為多數的兄弟姊妹可能平常來回不生嘛然後特別是現在不婚不生的一個比例上升的狀況之下那也有可能有另外一個狀況就是說他們長期是跟兄弟姊妹住在一起 |
| 00:02:55,771 | 00:03:15,036 | 那實際上面照顧這個被繼承人甚至生活照料就醫陪伴處理生活撫養等等的都是由兄弟姐妹來承擔了主要的責任那如果今天就是完全刪除了他們的特留份那一旦被繼承人透過遺囑把財產全部留給其他人那這些兄弟姐妹擔任長期照顧者的 |
| 00:03:15,436 | 00:03:38,606 | 兄弟姊妹最後在法律上面反而一無所有那這也是有一些人擔心的問題那我們也有看到日本在2018年修法的時候他進一步也增設了貢獻粉的這個制度也就是讓不是繼承人的親屬如果被繼承人有相當的照顧或其他的特別貢獻也可以依法向繼承人來請求相當程度的貢獻程度支付金錢 |
| 00:03:39,486 | 00:03:54,466 | 所以這個其實就是日本有考量到我們剛剛講的這個狀況那我想要請教就是說如果今天法務部的方向是要強化個人的財產自由擴大移住自由的話那同時我們如果又要維持繼承制度中的家庭照顧倫理 |
| 00:03:55,968 | 00:04:17,550 | 那就不能夠只是單一刪除一項權利卻不來處理他的貢獻要如何被承認否則最後就是修法會保護到的是形式上的一組滯留卻忽略了實際上的照顧付出所以我想要請教法務部針對於這個修法後要如何來保障這些長期真正承擔了這些照顧責任的兄弟姊妹呢 |
| 00:04:19,091 | 00:04:39,179 | 對 如同委員剛所提的 我們一旦的完全刪除兄弟姊妹特留份的時候就會產生委員所這個簡報上面所提的問題那兄弟姊妹他如果本身是消極的被撫養的當然或者積極的撫養別人的這部分我們要不要做一個配套的處理所以我們一直主張就是說在兄弟姊妹被消極的被撫養的時候應該要有一個遺產著給請求權 |
| 00:04:42,961 | 00:05:05,336 | 在兄弟姊妹積極的撫養別人的時候應該要有一個貢獻份的概念所以我們配套措施在消極面跟積極面我們都認為應該要去補充所以我說在刪除兄弟姊妹特留份的這個架構底下法務部一直主張是不是要有兩條或三條的條文去做這個補充性的讓這個權益做成相互的平衡 |
| 00:05:05,916 | 00:05:26,687 | 所以我們現在法務部已經有提出條文了嗎沒有 這個正在研擬目前我們正在準備要開第二次會議了那大概預估的進度是什麼時候我今天會議一來講就是說我們希望在這個會期結束之前我們的草案能夠完成預告完成進行預告 提出預告完成提出預告是嗎對 |
| 00:05:28,397 | 00:05:49,347 | 我想這個可能要再加速啦因為我想民間非常關注這件事情等到結束前才提出預告我覺得時間實在是有點太慢了啦所以我這個希望可以再加速啦那最後一題就是說針對於法服酬金這件事情我也想要跟次長來討論一下就是說我們在法律輔助的制度的存在就是要保障那些沒有資源的人嘛對不對因為有錢人根本就不需要要用到法服嘛 |
| 00:05:50,928 | 00:06:09,074 | 可是我們一方面要求律師承擔公益件的案件可是一方面我們卻讓這個酬金標準停留在20年前法服基金會從2004年設立到現在我們一般案件的每一個計算則算的數額都是1000元20年前的一個陽春麵 |
| 00:06:10,074 | 00:06:37,093 | 是二三十塊現在的一碗陽春麵五十塊以上五十塊以上所以我們的物價指數已經改變得非常非常多了如果我們來看物價指數的成長已經成長了27.3%可是我們現在法服律是領的還是二十年前的一個報酬標準我認為這個非常的不合理啦因為我想法服案件不是只是把名字掛上去嘛畢竟整個過程之中他可能要接見月券撰狀出庭和當事人反覆溝通釐清 |
| 00:06:37,913 | 00:07:01,171 | 許多案件其實需要投入大量的時間跟專業那我們雖然現在在法服酬金計負辦法裡面有標準工時表也有佐減佐增的規定可是呢基數不變其實在一個過低的基礎上就算再怎麼細節的調整它還是非常的低啦所以2024年的時候立法院其實已經有決議啦要每三年 |
| 00:07:01,932 | 00:07:23,775 | 依據物價指數來檢討一次但是現在似乎上還沒有具體的落實那我想針對於資源不足的地方會更直接的影響我們的律師來承接這些案件的意願也會影響我們的制度的可延續性所以我想要請教司法院法服律師的酬金20年沒有調整現在有沒有明確的調整時程呢 |
| 00:07:24,878 | 00:07:42,831 | 向委員報告 司法院有成立這個法府的監管會 那麼主辦廳有就這個酬金的調整做一個很詳細跟公平的研究 就是支持合理酬金的調整 但是 |
| 00:07:43,672 | 00:08:04,341 | 不太適合齊頭式的一個基數齊頭式的一個調整這樣齊頭式的調整有一個不公平的缺點就是案件它有繁重跟比較簡單那麼如果一律用這樣的基數去算尤其近年來這個詐欺案件太多 |
| 00:08:04,921 | 00:08:20,798 | 那對於這個是法服這樣的一個籌金的負擔會很沉重但司法院有研擬一個合理調整的方案現在正在非常詳細的研擬中有一定要調整是的 |
| 00:08:21,311 | 00:08:35,450 | 我希望就是說因為我覺得這個方案不太確定是說是由誰來做這個調整這個行政裁量我不太確定到底是如何進行但是因為我時間已經到我有一個簡單的訴求希望司法院可以來參考 |
| 00:08:36,431 | 00:08:55,183 | 就是說我是還是希望可以把最低的則算數而定期的檢討週期以及物價指數聯動的機制來寫進我們的法律輔助法好要讓大家知道說我們是會有制度上面要求國家定期的來面對這件事情所以不曉得說我們是不是可以把這樣子的一個機制明文錄法呢想聽 |
| 00:08:56,404 | 00:09:18,235 | 聽一下我們司法院是不是可以簡單回應一下現在目前在研擬的方案內剛剛委員的說明我帶回去馬上向我們的主管報告同時我們的主管廳司法行政廳我會去把這些議題都帶給他們可以來加入研擬研究以上 |
| 00:09:18,635 | 00:09:33,404 | 好那我這樣子好不好因為看起來就是說我們會很快來進行這樣子的討論那我是不是可以兩個禮拜來追蹤一下我們相關的進度好嗎看知道一下現在進度到哪裡是我帶回去會報告回報好那我兩禮拜之後會再追蹤好謝謝 |