iVOD / 167894
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
洪孟楷 @ 第11屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,845 | 00:00:01,169 | 謝謝 |
| 00:00:06,434 | 00:00:36,094 | 主席謝謝,麻煩請張廖次長好,有請次長好,謝謝委員好好,次長好,次長follow剛剛張雅琳委員的議題喔我其實也很關心我們的公共衛生廁所的一個狀況那其中日本的外部省這邊我也有去做了解喔他確實他們有做一個研究調查因為為什麼?因為其實現在居家大家大多數人家裡都是做事,沒有蹲室馬桶了公共跟私人用的有時候又不太一樣 |
| 00:00:36,474 | 00:00:52,010 | 是 公共和私人用不太一樣但是我們有沒有去做一個比例因為日本確實有做這樣的民意調查什麼樣的調查就是他針對國中小的學生他們去做調查發覺說大家使用願意使用坐室跟蹲室馬桶的比例其實是高達9比1 |
| 00:00:53,371 | 00:01:07,317 | 就是說九成的學童都認為是說他們是要用坐式馬桶只有一成不到的民眾是認為說他們用蹲式馬桶而且這個比例是有大幅的一個越來越拉大的一個趨勢所以我們現在反推來講是說 |
| 00:01:08,658 | 00:01:23,571 | 我們學校目前都還有所謂的蹲式馬桶跟坐式馬桶即便是新設的新改建的公廁我們都還是有保留一定比例的蹲式馬桶但有沒有去做一個調查說那到底有多少學童他一定非用蹲式馬桶不可 |
| 00:01:25,190 | 00:01:45,958 | 應該沒有做過這種沒有做過這種嗎沒有 對所以我們現在就是使用者嘛學童 我們要我們的教育環境裡面我們一定要就是讓我們的使用者讓我們的學童安心放心能夠使用公共廁所那如果說我們一定要存在蹲式馬桶 坐式馬桶那很大一個比例很大一個原因是什麼 |
| 00:01:47,133 | 00:02:13,507 | 其實在於是說學童可能會覺得是說他不夠衛生不夠乾淨不敢做而不是他一定要用蹲式馬桶隊長你可以理解這兩個的不同嗎所以我們應該教育重點或者是說我們的整個公廁的一個維護重點應該擺在說我們怎麼樣維持乾淨讓同學願意來去使用而不是長期因為也有研究 |
| 00:02:14,207 | 00:02:36,264 | 是如果說學生在學校裡面他不敢上廁所然後長期憋尿等等或是說這個不敢上大號那可能就會造成他生理上的一個問題所以我們改善的重點應該是前端怎麼樣維持乾淨讓大家敢做而不是說你設了一個根本大家比例上根本沒有人要去用的我們就是廁所補助那個地方 |
| 00:02:36,744 | 00:02:56,764 | 學校的救世廁所的改建之後不管是蹲室或者是坐室事實上都會讓孩子比較願意上廁所所以我們才去補助那至於說你的便器類型的選擇要坐的或者是蹲的事實上我們是尊重學校多元的規劃跟選擇啦是所以剛才委員也有提過說有些學校其實有 |
| 00:02:57,304 | 00:03:13,852 | 但是你現在想的是各個學校的比例可是我現在講你是主管機關上位的思考我們很難規定一定的比例這不是很難規定的問題而是說你應該要去做理解是說那現在大多數的同學他到底他的使用習慣以及他們的意願是什麼 |
| 00:03:15,069 | 00:03:28,698 | 我們從你如果說把問題全都丟給第一線的教育現場或是說都丟給學校那學校各自各吧那這樣我們主管機關也就沒有存在的意義啦所以才需要有一個教育部 |
| 00:03:30,031 | 00:03:59,100 | 市長所以這是為什麼就是你講的就是因為我們全台灣有三千多所學校所以才希望教育部有一個指引有一個準則能夠讓學校來去遵循我們是有指引日本有沒有在做有在做那本席現在提出來就跟剛剛張雅玲委員或是其他委員共同關心一樣我們是不是能夠教育部這邊來去了解現在學生國小同學國中同學他們的一個使用習慣進一步的來訂立或者是說來協助做指引這點能不能做到 |
| 00:03:59,820 | 00:04:16,447 | 對 因為現在那個公共建築物的衛生設備設計手冊剛才提到那個是內政部內政部 對它就是針對設置有設置標準可是它沒有強制校園跟我們一般的公廁有沒有不同我覺得其實有不同 為什麼因為校園的使用對象是 |
| 00:04:17,408 | 00:04:39,679 | 未成年的這個學子他還在發育中這部分我們來跟地方政府再來加強溝通是不是他在發育中他跟一般的民眾不同我們詢問一下地方政府他的意見那在地方政府來講或者是說我們的校園的一個使用現場其實這本來就是應該要共同努力教育部你可以有彙整資料這也是我們國教署這也是我們教育部存在的一個價值不是嗎 |
| 00:04:40,984 | 00:05:01,067 | 市長我連要一個是說我們再去做研究或是說討論都沒有辦法其實本席剛是順著張雅玲委員的議題我想委員有這種看法在地方政府學校裡面的家長老師或學生也應該有類似的看法所以我們將來會跟地方政府來討論什麼時候能夠給本席一個初步的結果我們未來 |
| 00:05:02,168 | 00:05:08,154 | 三個月內好不好?三個月內?好,本席等你三個月本席等你三個月好不好?來,進入到今天的一個議題其實說實在話我們剛剛有看到是說本席的這個 |
| 00:05:19,466 | 00:05:43,175 | 提案說明有提到是說23條部分有蠻多的委員共同關心就是希望能夠把這個這個瘦肉精強制禁止進入到校園食品的部分給入法過去教育部也有提到是說因為沒有法令的一個強制力所以說他比較沒有相關約束力所以其實我們共同應該是希望是說能夠把這個入法讓他比較強制約束力讓 |
| 00:05:44,790 | 00:05:54,947 | 你願意來承擔這個廠商也好這部分那他就是很明確的一個指引那我看到是說我們教育部的這回覆還是講說現在沒有急迫性 |
| 00:05:55,939 | 00:06:17,515 | 我們沒有說沒有起搏性的啦2000年從開放那個含國際標準的豬肉進口之後事實上到現在為止我們透過共同供應契約已經要一律齁就是地方政府的那個午餐一律採用國產食品國產食品過去有沒有發生過用瘦肉精的有啊 |
| 00:06:18,676 | 00:06:44,237 | 當然有啊就是有市面上都有啊市長學校沒有但不代表說我們市面上沒有所以這也是為什麼我們認為是說應該要拔給陸閥就是因為市面上有沒有出現過有啊而且還是我們這個比較大知名品牌甚至以前它是這個算是公家機關啊我想我是我們的資料完全沒有我們的用共同工業紀念那市長你要回去 |
| 00:06:44,757 | 00:07:12,516 | 那次長你的資料是錯的次長你要回去看資料次長你要請你的幕僚給你比較明確的資料次長你要看本集23條我的提案裡面就已經有把新聞都給放上去了所以我覺得這不用爭辯因為這個是我們捍衛學生的權益我們這個是我們希望能夠讓校園食品更安全這是讓大家安心的我不懂說我們次長今天還要連那麼明確的新聞都已經有報導了然後還要這樣子來 |
| 00:07:15,497 | 00:07:36,603 | 我講的是我們的校園裡面透過共同供應契約透過檢驗到目前為止五年來沒有一個學童吃到萊豬我剛剛說明的是不是都一直講到我們很多委員的提案都是講說因為現在只有入法只有用國產的豬肉但是國產豬肉確實過去也有使用瘦肉腥的狀況是嗎 |
| 00:07:38,524 | 00:08:02,029 | 所以市長我們可不可以對焦一下看一下委員的提案以及我們關心的重點還有讓家長安心我覺得這才是最重要的事情最後一個小問題抱歉主席已經站起來了大概一分鐘的時間因為我們現在有看到是說教師的終點費有調漲但是課後照顧的教師員他們沒有 |
| 00:08:03,129 | 00:08:31,455 | 北市府也要或說其他的一個縣市政府他們也有提到是說這個有要這邊是說母法的一個部分那我不知道說有沒有縣市政府這邊有跟教育部這邊來提出相關的一個要求我請署長來回答各位報告現在縣市政府可能大家還是在共識上要謀求全國有一定的思維這個思維就是它跟家長的繳費有關對跟家長繳費有關的時候到底要怎麼樣才能謀得那個中間的 |
| 00:08:32,515 | 00:08:34,857 | 確實嘛 這是大家共同關心的議題就是說課後照顧老師現在有多少位 |
| 00:08:50,213 | 00:09:05,498 | 他有兩種型態一種是用到我們職場的老師另外一種是我們委辦的單位是那全台灣現在全台灣現在的這個數量可能會我們要大概兩小時內就可以給委了但是立即要把區隔出來可能我們要查一下系統謝謝署長 |
| 00:09:07,119 | 00:09:33,651 | 本席有看到說相關的報導兩萬多位啦那不過沒關係我還是等我們國教所一個資料但不管說兩萬多位三萬多位幾萬位的老師這個確實到目前為止他們是沒有終點費沒有在這一步的一個調查只要不涉及到跟家長收費的部分我們都已經陸續是所以但是本席現在在講是說那他一樣一樣的教育現場一樣的教育環境但是有不同的一個待遇再過來就是要 |
| 00:09:34,352 | 00:09:46,893 | 所以我們現在在研議所以剛剛講說三個月內研議這個部分也收到可能縣市政府跟地方的反應那我們共同來討論看怎麼樣可以取得一個比較持平的方法好不好本席一樣等你三個月謝謝 |