iVOD / 167804
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
徐巧芯 @ 第11屆第5會期外交及國防、財政委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,530 | 00:00:03,115 | 謝謝主席我們有請顧立雄顧部長我們請顧部長需要用嗎 |
| 00:00:11,694 | 00:00:37,717 | 部長好 那這個禮拜我們開始審查國防軍購相關的條例當然包含行政院有院版的民眾黨跟國民黨都各有版本那接下來禮拜三禮拜四的時候會進行審查那也算是有一個進度那我想我們都是支持能夠後質國防實力只是說在這個幾個版本上面看得出來大家對於要怎麼樣去編列有不同的看法 |
| 00:00:38,337 | 00:00:56,309 | 那國民黨呢跟民眾黨的版本相似度是比較高的就是編列的這個邏輯比較相似那第一個對美國的部分呢是採購用特別條例那其他的部分也並不是不支持而是說如果有需要的話可以回歸到一般預算的編列 |
| 00:00:57,069 | 00:01:18,252 | 那第二个呢是如果得到美国政府这个包含是国会授权的相关军售项目那立刻列入那如果有第二波的话那后续也都可以再追加第三点呢就是相关的一些期程规划那可能要要求清楚的说明那在立法院的监督责任这个部分呢是描述比较多的 |
| 00:01:18,712 | 00:01:24,656 | 所以說雖然它是看起來比較保守那當然因為這次軍購條例本來這個行政院版的這個金額是非常高高達1.25兆所以從監督的角度來講的話確實會比較保守但是像是一些未來就目前沒有在這個寫在民眾黨或國民黨版本裡面的並不代表 |
| 00:01:37,563 | 00:02:01,991 | 他不重要並不代表台灣不需要我們舉個例子C55SR這個東西其實對台灣而言是必要的那我們也同意只是說那我們的編列方式現在目前法條的寫法會變成等到可能這個第二波或者是美國有相關授權之後再寫進來那這方面我想國防部跟我們的國民黨民眾黨的看法不一樣這個我都能夠尊重但是呢其實 |
| 00:02:02,991 | 00:02:18,140 | 因為都還是按照實際的需求台灣的需求進行審查所以最近最後他是勢必一定會趨近於這個需求的那我前面講這麼多呢也是想要了解一下就是這個部長這裡有沒有跟 |
| 00:02:19,505 | 00:02:43,033 | 行政院這邊溝通過就因為畢竟現在立法院的多數是民眾黨國民黨那也很有可能到時候通過的版本是比較趨近於我剛剛講的這個方向那如果是這樣子的話那請問一下我們會按照這樣通過的法律做執行嗎比方說我先問第一個就是會有考慮說提出復議嗎 |
| 00:02:45,559 | 00:02:55,426 | 我想我沒有辦法幫行政院在這個地方做回答你們沒有討論過是這樣子我們國防部的立場當然還是希望我們通過我前面講這麼久你們沒在聽我前面的意思就是說我知道我們對於編列的看法大家有不一樣的地方那不一樣在哪裡 |
| 00:03:06,494 | 00:03:17,013 | 但是呢我也告诉你一个政治上的现实是那在在野党这边来说的话我们在立法院的人数比较多所以我想我必须要了解一下今天如果是按 |
| 00:03:18,263 | 00:03:47,735 | 國民黨 民眾黨這種方向的類似這樣的方向可能台灣都還會再有些變動這樣方向的編列方式去進行的話會不會不附屬啊或者是會不會提出復議或者會不會送釋憲因為這個在我們審查的時候其實也有可能是一個蠻重要的一個就是大家必須要有討論的因為如果今天我們現在是有集會訓的需求但是通過了這樣的版本最後它不附屬的話那對整體的我們的國防實力會造成一個很大的影響 |
| 00:03:48,535 | 00:04:16,137 | 但如果說其實按照這樣的方向去編列寫了這個條例之後通過了也一樣能夠有後續的預算編列讓它能夠上路一部分的話那這也不失為一種辦法所以我很想知道就算部長您今天不一定能夠回答我但是這個問題我覺得是蠻重要就是如果按照目前在野的編列方向這個角度來看的話會不會有不復熟的可能性啊 |
| 00:04:17,031 | 00:04:33,812 | 我跟委包括我雖然沒有辦法因為這個是院長的權責我沒有辦法幫院長在這個時候回答您剛剛所提問的問題是 我可以了解但是你們會再去跟他做討論嗎還是說你會等到通過之後才去做討論 |
| 00:04:35,234 | 00:04:47,297 | 跟委員報告 我們現在條例一件事 預算是一件事那條例我們當然是希望按照我們官部的條例才有所謂的複製 不附屬 釋憲的問題預算就不是這樣 這個條例的部分我要問的是這一點這是一個 你不要覺得我提前問你了因為這很關鍵 就是說如果按照這樣的編列方式那會不會有不附屬的結果的話 |
| 00:05:00,481 | 00:05:28,099 | 那當然這個壓力上面來說大家也都要再一次的去討論說那該怎麼做比較好嘛這個到後續政黨協商的時候或許也是有一個空間存在所以說我才會問這個問題那我知道您剛剛的回答就是說這個是行政院的決定所以你現在不知道但我會建議我會建議這其實是我的一個建議說可能要提早跟行政院這邊來做一個商議然後呢有機會的話能夠讓我們先知道 |
| 00:05:28,539 | 00:05:50,812 | 因為大家都是站在一個能夠讓國防實力後直的這個角度然後呢讓這個法三讀通過之後能夠有效的然後立刻對我們的國防實力產生幫助的這個前提之下所以我才覺得這個問題是重要的那現在你沒有辦法回答我沒關係齁那這個但是它是重要的你們如果想要解決這個問題的話還是要務實的來面對喔那好那這個先這樣子 |
| 00:05:55,174 | 00:06:23,776 | 那另外要問一個比較簡單的就是說呢這個我先前也問過有關於軍售的部分那個川普他因為有習近平的這個會談所以他講到說呢這個川習會那會討論台灣軍售先前我就提過了這個是違反了我們的六項保證裡面的第二項保證沒有經過同意就把對台軍售的議題向中華人民共和國徵詢意見那在這一點上面國防部有什麼要表達的嗎 |
| 00:06:25,476 | 00:06:31,005 | 我想我們跟美方之間對於軍售從一開始的一個聯繫 |
| 00:06:33,819 | 00:06:57,507 | 也就包括他們願意有初步的供售意願到後來有表示願意供售我們才拒以編列那我想這個就我們了解美方期間的態度沒有改變那我們也持續跟美方會進行溝通不是啊 可是川普確實他提到了他要跟這個習近平去談台灣的軍售談完才會做決定那這個有沒有違反六項保證的第二項保證嗎 |
| 00:06:58,267 | 00:07:25,832 | 我想六項保證裡面有一個重點就是說對於我們依據台灣關係法來進行對我們的防衛性武器的提供不會不會不會來說要不要取得這個中華人民共和國的同意我想在這一點上面我不認為美方的態度有任何的改變你覺得川普這樣講也不算是態度上有改變你覺得川普這樣講是在六項保證上面是符合能夠符合第二項的是嗎 |
| 00:07:26,952 | 00:07:46,160 | 沒有違反第二項那個川普的說法沒有違反第二項保證他跟中方那邊這邊的討論我現在沒有辦法進一步評論我只能夠說依循這個六項保證不會就我們的軍售的部分才取得中華人民共和國的同意 |
| 00:07:46,240 | 00:08:07,542 | 不是這是他公開講的嘛這個所有新聞然後在他的這個真實社群上面都有啊他上面寫的內容就是他強調說他正在跟習近平討論未來對台軍售的事情他沒有提到說這個要取得中華人民共和國的同意習近平不算是中華人民共和國就是沒有他並沒有說他要取得中華人民共和國的同意 |
| 00:08:07,782 | 00:08:21,528 | 討論OK 你的意思是這樣討論台灣的軍售OK不用取得對方同意就沒有違反六項保證我沒有辦法很清楚的說川普跟習近平的通話的內容我這是川普講的嘛說明的是根據六項保證 |
| 00:08:24,349 | 00:08:51,389 | 的內容來看 那個時間到了但是我對您的回覆是非常失望的因為當川普他講到說他要跟習近平討論對台灣軍售的事情我認為中華民國的立場在這件事情上就是要強硬的態度那不能因為他今天是美方然後我們就覺得說算了沒關係或者說不能去評論什麼的我覺得不是這樣子我們就應該要要求美方按照六項保證裡面的每一項而不是被他一一突破 謝謝 |