| 00:33:23,024 |
00:33:44,440 |
各個黨團代表都已經到了我們現在就開始來協商會議了那協商進行前我們先介紹到場的委員跟機關代表我們到場的委員有王玉明委員鄭天才委員還有黃國昌委員陳培宇委員還有吳宗憲委員 |
| 00:33:52,068 |
00:33:54,238 |
機關的部分有個人 |
| 00:33:56,358 |
00:34:22,679 |
個人資料保護委員會籌備處主任李仕德李主任還有人事行政總處副人事長張秋元副人事長那我們現在進行協商那我們本日的會議來並按協商司法法治跟經濟兩委員會合併審查行政院函請審議的個人資料保護委員會組織法草案等 |
| 00:34:24,241 |
00:34:34,165 |
及院會淨富二讀委員徐宇珍等17人凝聚個人資料保護委員會組織法的一個草案那審查會我們現在114年5月28號審查完畢除了第3條跟第4條保留以外其他都有審查結果通過 |
| 00:34:44,869 |
00:35:10,485 |
並決議院會討論前須交由黨團協商那另外院會在114年6月3號就是我們第11屆第三會期第14次會議將委員徐宇甄等17人提案淨富二讀與相關提案並案來協商那以上兩案就源於今日並案來做一個協商那協商的時候請參與審查報告以及淨富二讀提案關係文書 |
| 00:35:12,787 |
00:35:38,819 |
與會的委員如果有修正動議或機關有建議的內容請提出書面印發現場來進行討論那我們為了求效率我們是不是先就保留的條文來進行討論如果各位協商代表對於審查會通過條文有意見等這個保留條文處理完畢以後再接續來進行處理請問各位有沒有意見 |
| 00:35:40,220 |
00:35:46,487 |
沒有的話我們先請與會機關代表針對保留條文來一併做說明並請出席委員來做討論來請說明 |
| 00:36:00,924 |
00:36:19,522 |
好謝謝主席那各位委員大家午安還有各機關代表午安那有關於我們第三條的部分目前在我們的規劃版本我們是以現有的人數 |
| 00:36:22,250 |
00:36:37,991 |
5到7人來做規劃那在中央行政機關組織基準法因為目前是雖然說是5到11人來做一個原則的這個規劃安排但是因為我們當時候也是參考了國家運輸安全委員會和安會都是相當 |
| 00:36:38,812 |
00:36:58,158 |
中央三級獨立機關的這個設計那也有考量到說專任跟兼任委員的一個兼續併容的一個方式所以為了能夠有效率來進行未來的這些討論我們目前現階段的一個規劃方式我們還是期盼能夠用甄願版 |
| 00:36:59,378 |
00:37:18,829 |
我們目前的人數還是先維持到五到七人以避免這個在過多人數的這樣的一個情況之下我們會覺得說討論的過程會變得會比較會冗長這是目前以一個效率的方式來進行 |
| 00:37:20,550 |
00:37:45,058 |
這是目前現階段我們對於說人數的一個這樣一個意見那另外就是因為現行我們三級獨立機關的一個安排我們現在就是還是依照我們現有中央行政組織基準法的一個規劃方式所以就是先由院長來做提名那再參考我們其他 |
| 00:37:46,264 |
00:38:02,212 |
外國個人資料保護獨立監督機關的這些立法例裡面也蠻多也是直接就是有些甚至是二級機關由司法副部長來做提名任任不管是丹麥還是荷蘭、以色列 |
| 00:38:03,132 |
00:38:21,943 |
那這樣的一個依法律的一個過程我們認為說各自法院是在個人資料保安會是直接賦予給他獨立行使職權依法律所以我們還是建議說以維持目前行政院的這樣的一個規劃那委員連任一次的部分我們 |
| 00:38:23,405 |
00:38:51,552 |
的這個見解我們是希望說各自保護的這個整個制度應該先開始起頭國內有關於開設各自保護相關課程大專業校還有個人資料保護人才還是比較稀缺所以這部分我們希望先做這個連任的這個限制以恐這個食物的這樣的一個運作過程會有一些致愛那這是第三條的部分那是要依序還是我把第十條部分也再做一下說明 |
| 00:38:59,796 |
00:39:10,168 |
目前的規劃我們是說拼音人員不超過50人那當然現在各委員的提案版本也跟行政院版本也是相同 |
| 00:39:10,731 |
00:39:37,262 |
那我們考量到專業越涉及到很多新穎的這個事務在現行我們公務人員的這些管道裡面他們對於說同時又了解科技跟所謂的資料經濟等等的這些專業知識透過傳統公務員的任用管道一時也還不會找到合適的這個人才所以鑑於在個人資料保護委員會成立的初始 |
| 00:39:37,918 |
00:40:06,541 |
我們先維持一個這樣的一個五十人的規模因為這個上限這只是上限那整個呃 聘用人員的這些申報簽話都還要再報送到行政院核可那也不是說我們自己就可以決定要用到這個上限所以考量到說這樣的一個呃 配置要配合整個個人資料辦公室的整個人力規模的一個呃 一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個一個所以考量到說這樣的一個配置要配合 |
| 00:40:06,912 |
00:40:17,669 |
需要有一個彈性的處理方式還是建議說維持我們目前現在行政院院版的50人不超過50人為具的上限來做規劃 以上 |
| 00:40:19,858 |
00:40:37,424 |
好 謝謝機關代表的說明那我們現在個人資料保護委員會組織法的部分條件修正動議案我們也收到吳宗憲提案這個案子是不是也請我們吳宗憲委員也來做一個說明 |
| 00:40:44,233 |
00:41:01,088 |
謝謝主席有關修正動議的部分主要我們考量的是幾個點第一個是第三第一個是第一條的部分因為我認為說放在三級的機關這個層級過低那我們參照我看了一下 |
| 00:41:01,809 |
00:41:17,754 |
德國的聯邦資料保護法因為我們這一次的有關那個數位資料跟數位偵查等等的修法其實我們很大程度的是參考德國的刑事輸送法所以我們在上個會期所通過的 |
| 00:41:19,474 |
00:41:48,544 |
有關數位偵查方面的法制都是由我們大概參考的是德國的立法例那在德國的話我們看到了它有關這個數位資料保護的部分呢它是由聯邦政府提名然後經過國會表決同意再由聯邦總統任命那如果說我們今天有依照原本的第一條的規定它是三級獨立機關的話那我們變成說國會沒有辦法就人事的部分去 |
| 00:41:49,945 |
00:42:17,787 |
去加以控管那可能是不是就會又變成了例如說像史喆史喆去接高鐵董事長的這種狀況發生或者是讓完全不懂勞工的接勞動部長或完全不懂交通的去接交通部長會不會有這種狀況發生這是一個那另外就是說因為這個個資委員會它是一個獨立的機關而且它所管領的 |
| 00:42:19,048 |
00:42:40,701 |
管理的範圍非常的廣喔 例如說衛福部 有關健保資料庫等等的這些東西那你今天放一個三級機關他去管一個 例如說衛福部內控的問題那這個合不合理所以我個人 我們所提出來的修正動議是就第一條的部分我們認為說要把它提升到二級機關 |
| 00:42:43,069 |
00:43:06,321 |
那還有一個部分就是我再說明一個人數的部分因為今天你委員會只有人數是89人結果你50人是約聘那會不會搞到最後又變成這是一個酬庸的單位那也有人拿這個速發部來講啦但是速發部畢竟他不是獨立機關 |
| 00:43:08,201 |
00:43:33,996 |
我個人覺得中選會就是一個血淋淋的例子把獨立機關演成不獨立機關所以我們是希望說既然我們希望設置一個獨立的各自的委員會那是不是說我們在約聘的部分我們是希望說把它改為20人那當然有其他人數的需求的話他當然可以從其他的公務機關去找 |
| 00:43:34,996 |
00:43:57,786 |
並不是說並不是說像那個行政機關所說的因為這個涉及到專業所以一定要把它編制為50人的約聘因為我們覺得照之前的行政機關的做法你搞到最後就變成這又是一個酬庸的單位那以上就是我們幾位提出修正動議委員大家的共識 謝謝主席 |
| 00:43:59,202 |
00:44:16,657 |
好 謝謝吳委員那本來這個草案裡面一共是12345678本來是9案9個案子裡面就跟我們今天提出來的修正案其實是長得不一樣這倒也沒有好跟壞只是說大家意見要不要去做修正 |
| 00:44:17,358 |
00:44:33,396 |
否則就不是說修正案是最好那前面的九個案不分黨派的委員你看一簽全部都是簽至少17還有簽到22人的那這些條文裡面大家有各自不同的一個看法那我們現在是不是也請各政黨來表達意見好不好 |
| 00:44:37,029 |
00:44:47,693 |
來 王一鳴委員好 謝謝主席我想今天審這一個個人資料保護委員會的組織法這個其實非常重要因為我在外環委員會當我們討論到這個健保資料庫的時候在討論 |
| 00:44:52,954 |
00:45:01,019 |
他同時要修一個法他就特別提到說現在這個各自法這邊有一個更上位的所以他會來監督各個政府部門機關他的這些相關的資料他的這個安全性所以基於這樣子的話呢第一個我認為 |
| 00:45:10,185 |
00:45:28,492 |
現在國民黨由吳宗憲委員提出來的修正條文在第一條裡面讓它的獨立性更高就是提高為二級的獨立機關有它的必要性因為如果將來它要扮演的是還要去監督各個部會的資料庫 |
| 00:45:30,593 |
00:45:50,803 |
是不是有一個合理合法的使用那所有的這樣的一個委員他的獨立性跟公正性就非常的重要所以在這一點上面因為特別他還涉及到未來在健保資料庫的使用他是更上級的單位要來做監督所以應該他的這個獨立性 |
| 00:45:53,724 |
00:46:13,914 |
應該是非常重要的另外一個呢就是他聘用的人員事實上我們在未來我們會討論這一些全民健保資料庫的使用的時候也特別提到了就是相關的工作人員過去曾經發生就是工作人員他去洩漏這一個相關的資料然後他去獲利 |
| 00:46:14,954 |
00:46:32,829 |
就是賣出去所以相關的這一些人員他的聘用事實上要用一個更高的標準他應該要接受的是政府機關的一個考核所以在比例上聘用人員因為聘用人員他的資格其實是比較低的就是可以 |
| 00:46:33,710 |
00:46:49,383 |
不用特別去經過比較高的一個審核所以在人數的第10條在相關員額就是你用進行聘用的員額不得超過20人我覺得這個是一個合理的必要的限制我們希望將來這一個 |
| 00:46:51,725 |
00:47:18,106 |
各自委員會裡面所有任用的人員他應該都是對於國家要有忠誠的義務而且他不會因為個人的私利去做任何資料的倒賣因為他是一個更上位的監理者所以相關人員的素質跟運用我認為必須採用一個更高的標準所以以上我是支持現在我中線委員 |
| 00:47:19,025 |
00:47:23,234 |
等所提出來的這樣的一個修正動議 請大家參佐 謝謝其他眾黨還有沒有什麼要發言 來 請備委員 |
| 00:47:29,568 |
00:47:50,795 |
好謝謝主席喔那原本我們上一次保留的其實是第三條跟第十條嘛那可是因為今天有修正東西包含要把三級機關調整為二級機關這個事情其實不在上一次的討論範圍當中但是我想還是做一些回應喔我想不管是三級跟二級他主要如果吳宗憲委員你很在意的是儲備心力這件事情 |
| 00:47:51,235 |
00:48:05,484 |
那我不確定您所在意的儲備行令你剛剛舉了包含使者或者是勞動部或者是交通部那你相關類比的依據到底是什麼我認為有一些跟今天主題無關的指控其實大可不必拿出來作為討論的依據不過您剛剛提到了關於你認為我們應該要參考德國的機制不過因為剛剛在 |
| 00:48:12,668 |
00:48:29,492 |
行政院這邊的發言是說其實有每一個國家確實有不同的做法那如果我們在台灣要採取您剛剛所建議的德國的機制其實相關的配套我認為也要一併討論因為三級二級可能就一般人看起來好像只是人事任命的差別到底是行政院這邊同意還是國會同意但我認為實際上後續在委員會的運作上有相關的配套德國東西 |
| 00:48:37,494 |
00:49:00,834 |
照本全搬搬到台灣來是不是適合或者是中間相關的配套我想是不是待會請請你們這邊籌備處回應一下關於剛剛吳委員的建議那至於原本的第三條跟第十條因為確實上一次我們在討論的時候不管是人數的人員的數量的也好50 20但是到底是約聘好還是所謂非約聘比較好 |
| 00:49:01,474 |
00:49:20,686 |
相關的彈性到底對機關的運作對實際上第一線業務的執行比較好的方法是什麼我認為我還是希望籌備處做出比較積極的討論跟回應讓我們更清楚知道你們日後在運作相關業務的時候你們所可能遇到的困境會是什麼而你們希望立法院這邊給予的協助會是什麼好 以上 謝謝 |
| 00:49:22,686 |
00:49:43,934 |
你們就盡量 等一下 等一下 我宣告一下那個等一下就盡量表達你們的看法啦因為今天提出的修本來是保留條文是3跟10嘛那你今天提出來的條文的修正都修正是連第一條 第三 第九 第十嘛那所以說呢 第一條如果卡關的話就變成說1 |
| 00:49:45,394 |
00:49:56,030 |
三九你就全部要保留了那看看你們的意見是怎麼樣如果不行的話我們今天我們就送院長去協商嘛那請機關代表來再一次說明 |
| 00:50:00,154 |
00:50:28,473 |
謝謝各位 還有謝謝各黨團代表我們目前現階段 剛剛提到說德國的這個立法例我先用以前我在國發會時代的時候因為有先跟歐盟有做一些世俗性的諮商過程也有跟他們詢問說到底在所謂的獨立機關他們的認知是不是說屢通都是要用所謂的二級跟三級 |
| 00:50:29,874 |
00:50:45,968 |
因為歐盟司法總署給我們的意見是在歐洲他們的獨立機關沒有去考量說所謂的二級跟三級的規模他們裡面本來就才有所謂的獨任制一人或者是說三人的這樣的一個模式 |
| 00:50:46,628 |
00:51:11,780 |
那他們強調是你是依法獨立行使職權所以並沒有說他的那個層級假如說層級的考量是用說是不是還要再經國會的同意那在目前現階段我剛才只有先簡述先快速提一下在我們所看到的這些國家的立法例不少他們是沒有經國會的這個統一他是獨立行使職權尤其像 |
| 00:51:15,862 |
00:51:31,494 |
最近一直很火紅的就是OpenAI的這個案子的一個主要的調查機關是由愛爾蘭個人資料保護獨立監察人那他們目前現在的任命程序也沒有說要去用國會同意因為是 |
| 00:51:32,480 |
00:51:47,202 |
獨立行使職權所以以這個角度我們剛剛也謝謝吳委員所提到說德國的立法例德國聯邦個人只要保護獨立監察人因為他們是只有 |
| 00:51:48,403 |
00:52:03,738 |
現在管現有的所有聯邦的這個機關那其他的部分他們還是分配由各邦在進行所以這個立法例因為對於我們台灣而言我們比較不習慣跟幫他們有幫自己的個人資料保護的獨立機關聯邦有聯邦的 |
| 00:52:08,743 |
00:52:26,320 |
所以以這個角度來看待德國的立法例的模式我們就在考量點方面我們就先把它放下因為跟我們現有我們台灣的體力就是比較不同那所以剛剛才提到說獨立專責機關二級跟三級的這樣的一個處理規模我們還是建議先 |
| 00:52:30,603 |
00:52:44,853 |
就是用剛剛開始的整個組織的一個運作重點是在專業那我們以專業的角度先來做這樣的一個規劃的話先不用去用二級的模式來處理那第二個剛剛在提到 |
| 00:52:46,089 |
00:53:13,345 |
我們現在有我們在處理到我們聘用人員50人的這樣的一個處置規模那我們因為在現在在採用這個思考考量點個人資料保護委員會籌備處它的組織的員額目前上限是89人那到了個人資料保護委員會的這個員額我覺得當然不是說就一樣也是只有89人那 |
| 00:53:14,904 |
00:53:37,019 |
上線要如何去做討論因為現在還在跟人事總處我們還在做磋商但是那只是以我們現有個人資料保護委員會籌備處的這個規模來先看待的話那往上再去延伸來思考說現有我們實質上為什麼說還是有可能在規模創設初始需要有一個上線先到 |
| 00:53:38,540 |
00:53:52,991 |
50人的一個情況我們測量到我們現在在條文裡面所列到的不管是說集合還有一些經濟產業政策還有國際合作尤其我昨天也還在上網去看一下 |
| 00:53:53,811 |
00:54:19,783 |
日本個人情報保護委員會他們剛好最近也在對外徵採不是用公務員就是他們需要有一個律師而且對於整個國際之間的個人資料保護尤其像在做相關這些所謂的SCC條款比較熟悉的律師來應聘到他們那邊來工作他不是公務員 |
| 00:54:20,643 |
00:54:49,660 |
所以這樣的一個人才屬性在傳統我們目前現在公務機關是找不到的那可能在創始之初開始的時候這個需求是有那以後要不要再做調整我覺得榮獲可以再做討論但是創始之初的一個上限無時人目前現在管控院還是在行政院所以這個不會變成說是酬庸我們盡量去找其他的人過來這邊就是只是一個酬庸的這個職位那 |
| 00:54:50,440 |
00:55:04,893 |
確實在剛剛開始個人資料保護委員會成立之後現在可以預期啦那上次在討論作用法也不少委員都已經有提到說這個案量很大你們在處理不管是事前檢查還是事後再做調查 |
| 00:55:05,774 |
00:55:28,792 |
那實際上很多新興的一些技術像譬如說最近在討論的一些虛擬幣他要利用這樣子去收集相關的個人資料那他是怎麼運作的所以這方面的一個專業人才的一個需求我們可能希望說這邊還是給我們保留一個50人的這個上限作為我們日後推展的時候的一個彈性謝謝好 謝謝 我們請王國章委員 |
| 00:55:35,291 |
00:55:47,697 |
第一個請行政機關的代表注意你要去援引外國的立法力的時候就不要片面的只講對你們想要有的方式 |
| 00:55:49,159 |
00:56:15,873 |
你剛講了半天講個愛爾蘭英國呢你剛提到日本日本需不需要經過國會法國呢法國需不需要經過國民議會你在講德國聯邦制如果到德國的州柏林州需不需要經過柏林州的議會為什麼絕大多數的立法律會要求國會確保他的獨立性起來有制 |
| 00:56:17,148 |
00:56:41,257 |
第二個我講一句比較直白的話依照你們到目前為止的表現直接讓行政部門的人任命對於確保你們的獨立性跟公正性我是高度存疑我高度存疑到目前為止沒有辦法說服我這件事情太重要了 |
| 00:56:42,250 |
00:57:07,185 |
你們自己好好回去反省你們在行使職權的過程當中為什麼沒有辦法取得人的信任為什麼對你們的獨立性跟中立性會有高度的質疑因此我對於吳宗憲委員今天所提出來的修正動議我原則上是支持的我原則上是支持的 |
| 00:57:08,479 |
00:57:33,621 |
那剛剛主席講得很好反正今天黨團協商嘛大家把立場講清楚就好那接下來看要交給院長協商還是怎麼樣處理不過今天所提出來的修正動議我只有一個小小的建議啦也是給吳委員還有國民黨團這邊做參考因為如果要設二級的話你會卡到中央行政機關組織基準法的規定 |
| 00:57:35,674 |
00:57:50,316 |
然後所以在立法例上面因為以前在成立那個促進轉型正義委員會的時候那個促轉條例裡面在過去其實現在的那個促轉條例的第二條 |
| 00:57:51,597 |
00:58:11,317 |
他有直接把中央行政機關組織基準法相關的條文把它做一個排除的規定那這個在過去成立所謂的獨立機關卡到中央行政機關組織基準法也未必要直接去修那個法可能在條文上面把它做一些排除 |
| 00:58:12,268 |
00:58:28,369 |
第二個在相應的設計上面其實我覺得我們現在的公務體系人才濟濟真的公務體系人才濟濟你說一定要用聘用的到目前為止所講出來的理由沒有辦法說服我了 |
| 00:58:30,029 |
00:58:53,004 |
我們的公務人員針對有關於虛擬貨幣到底要怎麼規管那裡面都有非常高品質的人力資源那些高品質的人力資源連法規到底要怎麼規範怎麼設計都是他們在進行怎麼感覺好像聽起來說自己在自己的公務體系找不到人才那一定要從外面 |
| 00:58:54,481 |
00:59:19,060 |
反而是去用一些聘任的人才有辦法重任我覺得這樣子的說法可能對我們公務體系整體公務人員也不盡公平那大的方向上面我先表達我的基本立場那其他系因為那個基本立場上面已經有出現歧義了嘛那其他我看如果卡在這個地方的話其他系的條文更不可能有共識啦以上 |
| 00:59:21,581 |
00:59:44,321 |
謝謝 我很想讓各位繼續講下去啦 但是我也不得不提出來了今天其實提出了 這樣本來原來這九個 再加這個修正案第一條當然是改為二級 然後你第三條的部分是特任嘛那第九條是變十二指等 我剛剛就講說 你其實一條卡關 後面全部都卡關啦 |
| 00:59:45,362 |
01:00:11,030 |
那今天我也不想浪費大家太多的一個時間而且按照我們行政院的組織法第九條裡面的規定行政院你再設相當於中央二級獨立機關的是第一個中選會第二個公平會第三個是國家通訊傳播委員會除非你把行政院組織法你又去做一個修訂你要今天的修正案要過的話你就你行政院組織法你又要去修 |
| 01:00:11,670 |
01:00:37,747 |
另外中央行政機關組織基準法裡面的規定是前向獨立機關也是三個為限那我們尊重今天的修正案那因為第一條就涉及到二級機關第一條就卡關那第二條卡關第三條涉及到特任跟這個職等的部分一定卡關所以呢我們第一條第三條第九條我們就保留好不好 |
| 01:00:40,629 |
01:01:03,644 |
副大主席 我有意見要補充啊要嗎 補充沒有問題啦因為就是 我這是協商 我這不是審查我就是要看大家有沒有辦法有意見沒有意見講不攏的話 就是保留對 我有一個東西要補充你要讓你補充說明一下 好不好就是說我想說 因為既然有籌備處嘛 行政機關我想麻煩行政機關 就是說我們也不 |
| 01:01:04,565 |
01:01:22,613 |
不直接就是說國外是怎麼樣立法例可不可以請醜貝之官這邊稍微找一下其他國家的立法例不要只找對之有利的就持平啦好不好這第一個然後那個就是第二個當然我們剛剛有提到啦我這邊澄清一下啦 |
| 01:01:23,433 |
01:01:38,474 |
就剛剛陳委員說的 我不是指控說什麼其他的部會啦我那不是指控啦 我那是陳述一個事實啦因為你看嘛 使者他沒有企業經營的經驗也沒有交通的經驗 那他去做那個 那就是一個客觀事實 |
| 01:01:40,756 |
01:02:01,485 |
勞動部長也是他也沒有這個學識也沒有實務經驗也沒有當過機關首長那交通部長也是我是陳述事實我不是指控我說為了避免這個問題所以我們在這邊我們更要注意不是啊你剛剛我跟你講這個我懂你的意思主席不好意思我可以回答嗎因為是他自己去發言才說的也不是我主動說的主席我論述的是客觀 |
| 01:02:06,667 |
01:02:09,028 |
我一直在想一個問題這個個人資料保護委員會的主任委員按照吳宗憲委員的標準的話最有可能要立法委員來出任 |
| 01:02:21,397 |
01:02:44,718 |
因為幾乎立法委員在各委員會裡面身經百戰什麼都懂雖然有時候看起來好像沒有那麼專業不然有時候像這個也不曉得我們一般就是從小時候的養成教育就認為是誰該哪一個領域裡面好像也沒有人個人資料保護的領域這個要找哪個領域要不然你啦你啦你啦你不要算啦叫來民進黨民進黨幫你栽培啦 |
| 01:02:47,561 |
01:03:05,904 |
所以其實就是在這個過程裡面看看有沒有增加他的學能對 真的是很多真的是未必要課班那個課班出來有時候就是常常這個腦袋瓜比較保守我看我們行政院人事行政總處這邊要做補充是不是請補充說明 |
| 01:03:08,849 |
01:03:22,808 |
稍微各位委員,那我就剛剛委員有一些意見,我也在我們這個總署主管機關立場也提供一些意見給大家參考那對於這個組社的層級的部分 |
| 01:03:23,874 |
01:03:38,484 |
我們是贊成這個這個策略處這邊的規劃那幾個主要的理由就是剛剛大家講這個立法例的問題我們必須要去考慮到整個國家的 |
| 01:03:39,924 |
01:03:55,010 |
這個體制我們國家機關的體制但是剛剛很多委員有提到的這個中央行政機關組織基準法這樣一個架構來看所以其他各國其實因為他的政治體制其實都不太一樣那都可以參考但是以我們國家的體制這個 |
| 01:03:57,251 |
01:04:23,950 |
現在規劃成三級的獨立機關是這些規劃是完全符合現在的相關包括幹部委員提到的行政組織法包括中央行政機關組織法它的組設的一些規範跟任命的程序等等的都跟我們整個的法制的組織法制的體系是相合的所以這個規劃目前我們看起來是就國內體制來講是合適的 |
| 01:04:27,572 |
01:04:32,494 |
另外就它的屬性上面,當然大家也有很多討論我們會認為這個機關的專業導向會比政治性強我們會認為它並不是一個政治性強的一個機關 |
| 01:04:43,297 |
01:04:57,828 |
的專業導向是比較強的所以放在二級其實在所謂的委員的獨立的任期的保障跟作用法上面的規範包括他的監管他將來的裁罰等等他 |
| 01:04:58,669 |
01:05:22,542 |
本來的法定的權限都能夠給他做一個很明確的規劃讓他有這個這個執行的依據那基本上我們會認為這樣的這個設計我們是支持這個這個籌備處的意見第二個有關於這個剛剛委員大概對第十條這個聘用人員的部分大概會有一些 |
| 01:05:24,722 |
01:05:40,127 |
這個顧慮的地方,那我也就我們現在的處理跟大家做個說明這個一般的行政機關我們是不會做在組織法上面去做這個規範一般都是放在比較專業的機關,譬如像這個國科會、經濟部的商品聯繫局等等 |
| 01:05:47,588 |
01:06:06,733 |
各自保安會現在籌備處就他們業務的盤點認為他有這個需求基本上我們是支持但是剛剛委員比較顧慮的說這個聘用人員會不會他的這個相關的管理上面是不是會比較鬆 |
| 01:06:08,833 |
01:06:29,752 |
這個部分我跟大家做說明就是因為聘人員其實他是聘用人員聘用條例也是人事法制禁用的一類的人員然後他也是服務法的適用的對象所以他基本上還是要遵從公務員服務法的規範然後我們在禁用的時候現在行政院是要求所屬的機關 |
| 01:06:31,554 |
01:06:50,816 |
都要用公開甄選的方式所以避免所有任用事人的情形這個機制上是有做的處理然後在簽約的時候簽約的時候 剛委員擔心的保密條款一定會入合約行政中立也會入合約這些相關重要的事項 |
| 01:06:52,317 |
01:07:16,144 |
我們都會要求這個用人機關必須要把它進到合約裡面來做處理所以這個以上的說明給各位委員做參考好 機關跟政黨都已經說明了那機關也這個延遲說明的時候也很懇切但是顯然也沒有達到這個 |
| 01:07:19,085 |
01:07:35,455 |
委員們的一個支持那我們本日協商的過程我們都公開發言的內容都已錄音錄影並列入紀錄因為人需待繼續溝通取得共識後續我們就按照我們立法院職權刑事法第12章相關規定來請院長來召開黨團會議協商會議再進行協商謝謝各位我們今天就散會 |