|
00:00:11,602 |
00:00:15,043 |
林委員沛祥 |
謝謝主席，有請卓院長。 |
|
00:00:15,043 |
00:00:26,289 |
主席 |
請卓院長備詢。 |
|
00:00:26,289 |
00:00:26,549 |
卓院長榮泰 |
林委員好。 |
|
00:00:27,190 |
00:00:27,589 |
林委員沛祥 |
卓院長好。 |
|
00:00:28,630 |
00:00:36,533 |
林委員沛祥 |
卓院長，今天我站在這裡，不是來否定行政團隊對於臺美關稅上付出的心力跟努力……謝謝。 |
|
00:00:37,493 |
00:00:41,069 |
林委員沛祥 |
我們是來了解現況，而且來幫國人解惑的。 |
|
00:00:42,309 |
00:00:55,694 |
林委員沛祥 |
對臺美合作，我們是支持的；為臺灣爭取更好的經貿條件，我們也鼓掌，但是因為我們支持，所以我們更要問清楚，畢竟協議簽了，魔鬼藏在細節裡。 |
|
00:00:55,694 |
00:01:14,341 |
林委員沛祥 |
院長，先請教你第一個問題，日前美國最高法院裁定川普總統2025年對各國加徵關稅的措施違憲，這不是小事，而是代表美方行政權所依據的法律基礎已經出現重大的動搖。 |
|
00:01:14,341 |
00:01:34,506 |
林委員沛祥 |
行政院過去對外說明，臺美談成的15%關稅是不疊加，但是現在實際情況上面來講，15%已經出現疊加，所以我想請教院長，既然法律的授權基礎已經改變，原本不疊加的條件是否仍然成立？ |
|
00:01:35,846 |
00:02:00,414 |
卓院長榮泰 |
跟委員詳細報告，我們現在的狀況是，即使沒有發生美國最高法院的判決，我們現在仍然是20%+MFN，所謂談判的ART裡面的15%且不疊加，還沒有經過國會保留的程序，所以是沒有生效的，美國國內的程序沒有完成，行政命令也沒有完成，所以我們的現狀是20%+MFN。 |
|
00:02:01,474 |
00:02:24,608 |
卓院長榮泰 |
而爭取到的15%且不疊加，那個還沒有生效，但經過美國最高法院判決之後，現在他改用112條款，已經不用原來IEEPA，用112條款之後，現在美國宣布是10%+MFN，所以現在是10%+MFN，或許未來川普總統的15%還會往上疊加，目前狀況是如此。 |
|
00:02:25,028 |
00:02:34,145 |
卓院長榮泰 |
所以我們認為我們所爭取的15%且不疊加是對臺灣最有利的，我們可以跟我們競爭國家相比較。 |
|
00:02:34,145 |
00:02:41,434 |
林委員沛祥 |
我想請教一下，行政院現在有跟美方確認我們談的協議是否有用？ |
|
00:02:41,914 |
00:02:59,868 |
卓院長榮泰 |
當然，我們已經跟美方取得聯繫，我們希望在150天當中、112條款的暫時性關稅當中，儘快跟美方確認，也確保在ART當中雙方已經簽署的內容，但因為美國對於其他全世界各個國家…… |
|
00:02:59,868 ≈
|
00:03:00,868 |
林委員沛祥 |
有正式文件嗎？ |
|
00:03:00,390 |
00:03:13,739 |
卓院長榮泰 |
所以我剛剛在報告裡面也提到美方政府團隊會研議後續作為，當完成後續作為之後，會通知包括我國在內的已簽署協議國家，我們也在這個對象當中。 |
|
00:03:13,838 |
00:03:15,359 |
林委員沛祥 |
院長，有正式的文件或法律意見書嗎？ |
|
00:03:16,641 |
00:03:17,540 |
卓院長榮泰 |
我們希望如此！ |
|
00:03:17,681 |
00:03:27,046 |
卓院長榮泰 |
如果他因為法律基礎有所改變，從IEEPA變更到第122條款的時候，他應該告訴我們，法律變更，內容不變。 |
|
00:03:27,046 |
00:03:40,852 |
林委員沛祥 |
這就是為什麼我把第一個問題提出來的原因，因為說真的，我們不是在質疑談判團隊的能力，而是在於制度穩定性的問題上面，我們是出口導向的國家，關稅一個百分點牽動的是整個產業的競爭力。 |
|
00:03:43,414 |
00:03:56,703 |
林委員沛祥 |
我在這邊也誠摯地建議院長，我們是否可以放慢一下腳步，看看我們最主要的競爭對手日本、韓國，他們面對這一波的關稅談判採取什麼樣的態度、什麼樣的步驟、什麼樣的節奏，因為充滿著…… |
|
00:03:58,966 |
00:04:01,828 |
卓院長榮泰 |
他們也是一樣表達，堅持過去談判協議的結果。 |
|
00:04:02,227 |
00:04:18,582 |
林委員沛祥 |
我們是可以慢一點，在這邊我們要求、建議慢一點，因為現在不確定因素太多了，如果我們急著表態，不見得能夠幫臺灣換取到最大利益，穩健出牌我認為才是根留臺灣之道。 |
|
00:04:19,382 |
00:04:23,808 |
卓院長榮泰 |
委員應該也支持我們爭取原來我們談妥的ART 15%且不疊加的關稅吧？ |
|
00:04:24,428 |
00:04:25,911 |
卓院長榮泰 |
你也支持我們去做這樣的確保？ |
|
00:04:26,732 |
00:04:53,671 |
林委員沛祥 |
其實我現在要問第二個比較敏感的問題，老實說，因為我們知道鄭麗君副院長風塵僕僕從美國趕回來，在記者會上面告訴全國人民談判成果豐碩，我們爭取到比日、韓更優惠的15%關稅且不疊加，還有兩千多項的零關稅優惠條件，但是現在我想明確請院長告訴我們，這兩千多項零關稅是否還依舊是零關稅？ |
|
00:04:53,671 |
00:04:54,413 |
林委員沛祥 |
有沒有疊加的風險呢？ |
|
00:04:55,489 |
00:05:22,003 |
卓院長榮泰 |
部分品項是在美國現在第122條款沒有豁免的品項當中，所以我們要確保的就是已經談妥的協議，是不是照原來兩千七百多項關稅豁免的部分，我們能夠全數保留下來，對臺灣能夠繼續予以豁免，如此我們才能夠跟我們的競爭國家……因為其他國家也許對美的關稅原來是低的。 |
|
00:05:22,122 |
00:05:48,723 |
林委員沛祥 |
我現在問的問題跟剛剛莊委員所提有些相似，我們瞭解國際政治上守信的重要性，我們也支持臺灣遵守這個協議，但守信的前提是所謂的Reciprocal Tariff，我記得是條件一致、雙方對等，如果當初談定的條件是15%且不疊加，現在卻變成15%再加其他關稅，這還算是同一份協議嗎？ |
|
00:05:48,723 |
00:06:09,529 |
林委員沛祥 |
更何況美國大法官已經判定川普關稅違憲，賴總統也表示臺灣願意繼續遵守協議，這份誠意我們肯定，但是美國如果被判違憲之後，反而可以不受本來的協議約束，繼續加收關稅，院長，老實講這就不叫對等關稅，這叫做「我說了算」…… |
|
00:06:09,948 |
00:06:15,191 |
卓院長榮泰 |
所以我請問委員，是不是支持政府去向美國確保我們已經爭取到的？ |
|
00:06:15,951 |
00:06:32,221 |
林委員沛祥 |
我現在要問的是如果要繼續執行這樣的協議，行政院要如何說服國人，美國是可以在任何狀況下向單方面改變協議，另一方卻必須無條件遵守，這樣立法院如何同意已經變調的協議呢？ |
|
00:06:32,661 |
00:06:38,565 |
卓院長榮泰 |
所以委員是不是也同意我剛剛所說的，希望政府去確保我們取得的15%且不疊加呢？ |
|
00:06:38,565 ≈
|
00:06:39,565 |
卓院長榮泰 |
委員是不是支持？ |
|
00:06:38,905 |
00:06:42,108 |
林委員沛祥 |
我們是現在先去問這個法律基礎的問題，我只是想請院長回答。對！ |
|
00:06:42,407 |
00:06:46,970 |
卓院長榮泰 |
如果委員支持我們這樣的做法，我們現在的做法就是向美國要求他…… |
|
00:06:47,450 |
00:06:59,418 |
林委員沛祥 |
現在是在法律基礎上我們必須先確認，不然的話，我們現在談出來的任何事情，可能會因為一個念頭而去改變，這其實對臺灣談出來的結果是非常不利的…… |
|
00:06:59,418 ≈
|
00:07:00,418 |
卓院長榮泰 |
是，完全同意。 |
|
00:06:59,678 |
00:07:02,619 |
林委員沛祥 |
所以我想請院長回答我剛剛的問題。 |
|
00:07:03,299 |
00:07:07,901 |
卓院長榮泰 |
這有兩個問題，委員應該支持我們現在的態度，爭取15%且不疊加這個協議繼續…… |
|
00:07:07,901 |
00:07:11,961 |
林委員沛祥 |
我覺得我們現在已經到了一個死胡同，就是我們一直在說…… |
|
00:07:11,961 ≈
|
00:07:12,961 |
卓院長榮泰 |
沒有、沒有、沒有！ |
|
00:07:12,141 |
00:07:28,107 |
林委員沛祥 |
我現在要問的是我們在這個法律基礎上面是不是穩定的，因為如果我們簽的協議法律基礎是不穩定的，這個協議嚴格講起來就很fragile、非常脆弱，我想請院長先跟我們確認一下，是否這個法律基礎是穩定的？ |
|
00:07:28,107 ≈
|
00:07:29,107 |
林委員沛祥 |
在於美國現在不定性的情況之下…… |
|
00:07:28,506 |
00:07:41,558 |
卓院長榮泰 |
所以我再次強調，我們在報告當中所提到的，美方政府正在研議後續的作為，完成後會通知包括我國在內已經簽署貿易協議的國家。好吧！至於…… |
|
00:07:42,698 |
00:07:55,170 |
卓院長榮泰 |
法律基礎是不是穩定，是美方政府正在努力的工作，不是我們去替美方說美國的法律……但就我們而言，我們是極力爭取、確保已經得到的最佳待遇，我們去爭取的這個態度，委員應該是支持政府這個態度。 |
|
00:07:56,931 |
00:07:58,493 |
林委員沛祥 |
所以美國說了算，所以這個…… |
|
00:08:00,055 |
00:08:01,596 |
卓院長榮泰 |
美國的法律當然美國說了算。 |
|
00:08:02,698 |
00:08:06,743 |
林委員沛祥 |
所以以我們兩邊法律來看的話，現在這法律還是美國說了算的話，那我們就知道目前談判的態度…… |
|
00:08:07,164 |
00:08:11,908 |
卓院長榮泰 |
那個是美國的法律基礎在調整，不是我們在調整，是美國的法律基礎在調整。 |
|
00:08:12,829 |
00:08:35,928 |
林委員沛祥 |
好，因為我時間也滿有限的，第三個問題也是我認為目前最迫切的，電子業、工具機、傳統產業、農漁產品、石化、汽車零組件，每一個產業受到的衝擊程度是不同的，成本轉嫁能力也不同，供應鏈的結構也截然不同，目前企業只能從新聞片段拼湊資訊，自行解讀協議內容，老實說這樣對於產業的發展是極大的傷害，對於整個經貿治理嚴格講起來也是不負責任的。 |
|
00:08:35,948 |
00:09:08,565 |
林委員沛祥 |
因此，我們正式要求行政院責成經濟部、財政部、農業部等相關部會，針對各主要產業別儘速召開更多的公聽會，讓業者能夠清楚了解他們被影響的範圍、成本變動的情況、政府的配套措施以及補貼或協助機制，同時讓業者有機會能夠直接表達意見。 |
|
00:09:09,684 |
00:09:16,927 |
林委員沛祥 |
我個人認為，經貿談判不能只有政府對政府，也必須有政府對產業的溝通與對話。 |
|
00:09:16,927 |
00:09:19,927 |
林委員沛祥 |
院長，針對召開公聽會這件事情…… |
|
00:09:20,568 |
00:09:43,957 |
卓院長榮泰 |
謝謝委員，這個建議很好，我們已經在做，在去年對等關稅宣布、4月2號的前後，我們已經啟動並委託智庫來研究所有的影響評估，現在美國最高法院判決之後，我們也委託智庫來進行影響的分析，這個都有在做，而分析的結果我們會透過跟產業的關懷座談來跟產業做報告，這個部分請部長來說明。 |
|
00:09:44,418 |
00:10:20,049 |
龔部長明鑫 |
對，事實上座談會從4月2號開始，我們已經辦了幾十場的座談會，包括大大小小的，總統還有院長、還有我個人中南部不知道跑了多少次，除了這個之外，我們過年前在院長的指示下，還啟動了關懷電話，打了超過幾萬通的電話，公股銀行的部分則是有十幾、二十萬通，就是問他們在這個過程當中，政府是不是需要有更進一步的協助，有一些我們就會把它整理出來，需要什麼政府政策，我們就來加強這個部分，像委員這樣的…… |
|
00:10:21,250 |
00:10:38,802 |
林委員沛祥 |
不好意思，部長、院長，我覺得目前來講，因為時空背景不同，國際關係、國際環境變化很快，所以這個公聽會可能要繼續辦，讓產業多多了解，因為現在狀況已經變成是沒有人可以猜到明天會發生什麼事。 |
|
00:10:38,802 ≈
|
00:10:39,802 |
卓院長榮泰 |
會，關懷座談會會繼續辦。 |
|
00:10:39,802 ≈
|
00:10:40,802 |
龔部長明鑫 |
是，沒有錯。 |
|
00:10:39,743 |
00:10:52,788 |
林委員沛祥 |
院長，我認為我們的立場其實很清楚，我們支持臺美合作，我們也支持臺灣的國際布局，但是我們要求制度要穩定、法律要清楚、產業要能安心、資訊要能透明。 |
|
00:10:53,467 |
00:11:01,730 |
林委員沛祥 |
因此我認為這四點，院長必須要給我們，不只是給我個人，也不只是給國民黨黨團，而是給全民一個回答。 |
|
00:11:01,730 ≈
|
00:11:02,829 |
林委員沛祥 |
第一個…… |
|
00:11:02,829 |
00:11:08,453 |
卓院長榮泰 |
我希望委員再加上一點，就是支持現在政府向美方確保我們已經得到最佳利益的爭取…… |
|
00:11:08,453 ≈
|
00:11:10,615 |
林委員沛祥 |
我先把四個問題…… |
|
00:11:10,615 |
00:11:13,657 |
卓院長榮泰 |
再增加一個，支持政府向美方確保我們已經得到的最佳利益。 |
|
00:11:13,677 |
00:11:21,763 |
林委員沛祥 |
我們先把四個問題講清楚，因為我認為這四個問題也是全國人民都在關心的。 |
|
00:11:22,203 |
00:11:27,967 |
林委員沛祥 |
第一個，美國最高法院裁定違憲之後，臺美協議的效力依據為何？ |
|
00:11:28,487 |
00:11:30,428 |
林委員沛祥 |
行政院是否已跟美方正式確認？ |
|
00:11:31,710 |
00:11:37,736 |
林委員沛祥 |
第二個，原談判成果中，兩千多項的零關稅優惠目前是否依舊有效？ |
|
00:11:38,256 |
00:11:41,140 |
林委員沛祥 |
是否已排除疊加風險？ |
|
00:11:41,140 |
00:11:46,085 |
林委員沛祥 |
第三，行政院是否同意召開各產業別公聽會？ |
|
00:11:46,085 |
00:11:50,309 |
林委員沛祥 |
第四，行政院是否願意提出完整的產業衝擊影響評估報告，送立法院來審閱？ |
|
00:11:54,493 |
00:12:05,984 |
林委員沛祥 |
我認為臺灣的產業界需要的不是口號，而是一個可預期、可依靠的制度環境，我認為這些東西也都是我們全民不分黨派大家都在期待的。 |
|
00:12:07,226 |
00:12:41,635 |
林委員沛祥 |
最後剩一點時間，雖然今天是所謂關稅的專案報告，但是目前全世界最大的新聞，就是前幾天美伊開戰，美伊開戰之後，本席在這邊要利用非常短的時間來請教院長跟部長，在伊朗發生戰爭、在經過4天之後，經濟部部長剛好在這邊，今天才要開召開能源會議，我想請問部長跟院長，因為這個有關國安危機，我們都知道能源危機就是國安危機，請問院長跟部長，我國的天然氣能源有25%來自卡達，請問現在的狀況是怎麼樣？ |
|
00:12:45,555 |
00:12:59,624 |
卓院長榮泰 |
我先說一下程序，戰爭發生之後的第一天，國安團隊已經向總統跟行政團隊提出說明，昨天我們已經召開了一次的會議，接下來是經濟部要啟動真正的緊急應變機制，他馬上要啟動。 |
|
00:12:59,624 |
00:13:01,244 |
卓院長榮泰 |
至於能源的分布情形是如何，我請部長說明。 |
|
00:13:04,474 |
00:13:38,638 |
龔部長明鑫 |
報告委員，依院長的指示，從今天開始，賴次長每天都會主持專案會議，以觀察情勢的變化；第二個，先跟您報告，我們先講3月份天然氣的部分，如果是前半個月，因為已經出了荷姆茲海峽，這個就沒有問題了，現在關心的是3月份下半個月的事情，跟委員報告，昨天同仁跟我講已經在其他市場上調到貨，所以3月份沒有問題。 |
|
00:13:38,759 |
00:13:52,779 |
龔部長明鑫 |
我們儘量可以做的部分是，4月份我們開始啟動了一些調貨，我們也不希望戰事拖到4月份，但是萬一拖到4月份的話，我們還是有一些因應措施，每天都會做因應。 |
|
00:13:54,000 |
00:14:00,928 |
林委員沛祥 |
謝謝部長，因為這個戰爭目前各方眾說紛紜，有的說4週、有的說4年，所以完全非常不一樣。 |
|
00:14:00,928 |
00:14:04,191 |
龔部長明鑫 |
是，所以我們現在準備好，最少、最少3月份的問題已經解決了。 |
|
00:14:04,832 |
00:14:06,813 |
林委員沛祥 |
所以未來有沒有可能？ |
|
00:14:07,334 |
00:14:11,457 |
林委員沛祥 |
應該在短期之間不會因為天然氣不足而有限電的問題吧？ |
|
00:14:12,957 |
00:14:13,538 |
龔部長明鑫 |
不會，絕對不會。 |
|
00:14:13,737 |
00:14:15,059 |
林委員沛祥 |
大概到幾月？ |
|
00:14:15,638 |
00:14:35,869 |
龔部長明鑫 |
報告委員，現在我們以程序上來講，第一個，您剛才講天然氣，我們把3月份的來源先確保了，因為以目前來講，天然氣的部分主要還是用來發電；如果是電力的部分，因為現在還有一些備用機組，就是非天然氣的備用機組，隨時可以備用。 |
|
00:14:36,029 |
00:14:42,273 |
林委員沛祥 |
接下來有兩個末節的問題，但卻是全國都很關心的，就是有沒有可能造成電價上漲？ |
|
00:14:42,273 |
00:14:45,214 |
林委員沛祥 |
是不是會全面啟動煤炭發電呢？ |
|
00:14:45,994 |
00:14:55,240 |
龔部長明鑫 |
因為電價還是要回歸到電價審議會，我們也希望這個事件都是在短暫的時間內，或是一個階段性而已，這樣就比較不會對電價產生影響。 |
|
00:14:55,240 |
00:14:57,440 |
林委員沛祥 |
有沒有可能造成電價上漲？ |
|
00:14:59,051 |
00:15:04,575 |
龔部長明鑫 |
我們還是要觀察目前的情況，因為決定權還是在審議委員會。 |
|
00:15:04,575 ≈
|
00:15:05,575 |
林委員沛祥 |
好，在審議委員會…… |
|
00:15:05,575 ≈
|
00:15:06,575 |
龔部長明鑫 |
對，我們還是希望…… |
|
00:15:06,276 |
00:15:09,517 |
林委員沛祥 |
是不是會因為這個事情而打算全面開啟煤炭發電呢？ |
|
00:15:09,818 |
00:15:10,217 |
龔部長明鑫 |
那個是最後手段。 |
|
00:15:14,637 |
00:15:17,697 |
卓院長榮泰 |
跟委員報告，我們LNG還是有安全的存量……對。 |
|
00:15:18,938 |
00:15:31,664 |
卓院長榮泰 |
而剛剛部長所報告的是，3月份進來的LNG量沒有任何影響，經過我們緊急調度資源之後，3月份的來源是沒有影響，但我們還是會有一定的安全存量，所以現在在這個基礎之下，我們還有比較充裕的時間可以繼續去做多元的市場、去做各種不同的努力，我們一定會做到這一點。 |
|
00:15:31,664 ≈
|
00:15:47,154 |
林委員沛祥 |
好，謝謝院長。謝謝。 |
|
00:15:47,154 |
00:15:48,436 |
主席 |
謝謝林委員，謝謝卓院長。 |
|
00:15:48,936 ≈
|
00:15:52,078 |
主席 |
接下來請洪毓祥委員質詢。 |