iVOD / 167292
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
吳思瑤 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:10,053 | 00:00:37,547 | 謝謝主席有請我們被提名人副主委被提名人胡老師胡教授教授首先我想要先分享喔有一個就是被歐巴馬總統任命的第一位女性的這個司法部長哈佛的第一位的女性院長叫做Elena Kagan2010年歐巴馬提名她那這位美國的女性大法官他有一句名言 |
| 00:00:38,359 | 00:00:59,089 | 我觉得想要分享给大家也许胡教授您也非常的了解这句名言呢他说my politics would be must be have to becompletely separatefrom my judgment意思是我有我个人的政治意识的形态我有我个人的政治 |
| 00:00:59,798 | 00:01:20,664 | 情想或是我的政治主張但是這跟我的判決是完全兩碼子事他是完全會抽離的當他成為大法官的那一天他勢必要專業的去判準他的每一個判決而且依據憲法所以他的politics每個人有自己的politics |
| 00:01:21,184 | 00:01:39,617 | 我有您有每一個委員都有但是當大家被提名成為中選會的委員未來渴望上任的時候請切記超越黨派超越個人的政治意識形態首先合法是必要的我相信胡教授非常同意這位Elena Kagan她的主張 |
| 00:01:40,377 | 00:02:09,347 | 其实也是物资要我个人的主张所以说下一页我刚刚在垂询这个主委被提名人游云龙先生的时候我也提到成功选务的三要素就是公正效率跟便民而中选会委员的四要件独立专业公正跟首先手法首先手法非常的重要唯有回到首先手法的基准我们才能够超越自己的politics |
| 00:02:09,806 | 00:02:33,310 | 自己的政治意識的型態您同意嗎同意那麼在首先手法的這個範圍裡頭我對於剛剛因為時間有限游盈隆被提名人主委的被提名人他一直長期在論述的他個人認為這個罷免是災難的這件事情我尊重他的言論自由但是如果今天 |
| 00:02:34,662 | 00:02:48,437 | 成為中選會未來要獨立行使職權而且是首先守法的主委的時候回歸憲法的精神就非常重要憲法第17條所規範的人民有選舉罷免創制復決之權這是中華民國的憲法 |
| 00:02:52,665 | 00:03:10,880 | 所以人民依據憲法所提出的罷免我希望過去的游盈隆學者跟未來的游盈隆主委他的主張勢必要首先合法要脫離他個人的Politics那你怎麼看這個命題呢你怎麼看待人民發起的大罷免 |
| 00:03:11,547 | 00:03:39,213 | 包委員吼我這個意見其實跟委員一樣但是我不要我其實某些方面也是認為說罷免制度其實在很多國家現在目前其實是被檢討的但是我們確實在憲法17條就寫的我們有罷免的權利這個是我們沒有辦法去否定的一件事情因為他寫在憲法裡面人民委員會跑來跟你講說我就可以罷免誰所以說首先手法很重要 |
| 00:03:40,780 | 00:04:09,615 | 個人作為學者的身份可以有自己的政治主張但一旦被提名成為國家的中選會的委員的時候首先手法就是重要的基準請尊重人民依據憲法所發動的基本公民權而我更要說大罷免是人民發動的而大惡罷才是國民黨發動的吳斯堯我本人就是受害者就是當事人我到現在還是中華民國史上被罷免者 |
| 00:04:10,117 | 00:04:29,774 | 的最高被偽造連署的分數2674份這份記錄負面的記錄還標記在我身上我非常的遺憾這是被發動大惡霸一方用違法的方式來僭越了來踐踏了憲法珍貴的人民父權我要在這裡提出 |
| 00:04:30,703 | 00:04:42,936 | 下一頁剛剛提到不再急投票我也都說即便要變名也要讓公正選舉跟選舉的效率不打折所以大家都有共識公投先行下一頁 |
| 00:04:44,011 | 00:05:10,538 | 各縣市政府有這樣的共識選務機關有這樣的共識所以請支持行政院的版本下一頁那回到這一頁就是說公投綁大選2018年的選務混亂只有2成8的人民同意而高達6成9的人民不滿意這就告訴我們公投綁大選需要有很好的機制配套未來好現在立法院修法通過 |
| 00:05:11,338 | 00:05:26,366 | 未來可能公投綁大選會再上路但是選務機關的責任就是維持他的運行不會混亂不會造成人民在選舉投票行使的不便利性那我就要問來下一頁下一頁 |
| 00:05:29,823 | 00:05:49,755 | 您個人確實有主張但是我認為這個論述還是要再精確一點依據公投法第10條中選會就主管機關對於不管人民發動的罷免對不起人民發動的公投或者是立法院發動的公投你還是必須去去審核他是不是符合法律跟憲法的規範對不對 |
| 00:05:51,301 | 00:06:14,788 | 我是認為他還是要有初步的審核那如果有問題就直接讓他去憲法法庭去做但是現在謝謝你提供未來立法院可能在修法的一個方向但目前並沒有您所說的這個條文就是說如果在中選會在認定在審核上的判準有所異議應當由憲法法庭來做最終的審議這是 |
| 00:06:16,508 | 00:06:32,680 | 未來法律所沒有的而這可能也會衍生另外的問題因為憲法法庭在審議釋憲的過程還有一定的程序那人民所發動他的對於部分的主張或是立法院的公投案本身也許在時程上沒有辦法等 |
| 00:06:33,340 | 00:06:49,481 | 這也會有其他衍生的問題但回到現在的法律的規範如果公投綁大選要讓他能夠不至於造成選務的混亂就是我們必須精確的讓合法首先的公投案才能上路不是嗎 |
| 00:06:50,542 | 00:07:05,001 | 某些方面是否則從107年到115年我調閱了中選會的資料人民發動的公投案有69案您知道中選會駁回多少案嗎不知道35案成立的34案 |
| 00:07:06,803 | 00:07:29,263 | 換言之有一半的比例中選會的這個把關還是需要的因為他需要在首先合法的規範公投法第二條就規範啦全國性公投跟地方性公投都有適用的要件而且他要符合憲法規定啊所以在人民發動的公投案裡頭從107107年到15年有一半以上經過中選會的把關 |
| 00:07:31,502 | 00:07:49,303 | 有一半成立一半駁回這會避免了過多的公投你沒有去審核他是不是合法合憲你也必須去把關否則公投綁大選天啊2018年那種噩夢幾十案又來了同樣的立法院的公投案 |
| 00:07:50,751 | 00:08:06,685 | 立法院的公投案也是要守憲合法所以就像我說的用公投法的修正來推翻憲法的解釋是可以的嗎是可以的嗎我覺得這個會觸犯到法治國原則的要求 |
| 00:08:07,305 | 00:08:26,531 | 是所以我是建議我非常理解您在法律上的一些理解但我認為發言要非常的嚴謹我也希望社會不要錯誤的解讀副主委您認為未來委員針對公投法是否合法合憲合規完全沒有那個審核把關的權利這非常危險這非常危險 |
| 00:08:27,651 | 00:08:54,632 | 你在審核的不是政治的意識形態而是它有沒有符合國家公投的制度的法律的授權跟憲法的授權 您同意嗎同意我給您再最後一次去更正調整您的說法好嗎對於未來如果您當選通過立法院的同意權針對人民發動的公投案跟立法院所發動的公投案您認為中選會獨立機關要進行什麼樣子的把關我認為的把關都是屬於最低限度的把關 |
| 00:08:55,733 | 00:09:23,200 | 處於最低限度不要過分的去干涉我們整個議案裡面內容避免中選會過度的逾越這件事情但是我想最低的限度的要求其實應該是可以達成的守法守憲這就是我們共同的底線好嗎依法行使職權我提醒所有的被提名人沒有政治意識形態而是依法守憲做我們該做的事情這樣你就能夠有很強的底氣不受政治所威脅 |
| 00:09:24,045 | 00:09:25,755 | 好嗎我們一起加油謝謝胡教授謝謝 |