iVOD / 167103

本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

劉書彬 @

Start Time End Time Text
00:00:00,329 00:00:14,905 主席各位學者專家委員及在場的媒體朋友大家好在我國總統不只是國家元首在民國86年修憲後行政院長改由總統任命不再需要立法院同意
00:00:15,686 00:00:33,119 就已經使得行政院長只是總統的執行長加上總統兼任執政黨的主席事實上總統就是政府首長了所以總統的所思所為決定著台灣內部的安定跟和諧也影響著台灣的發展佈局在113年1月13號
00:00:38,462 00:00:42,385 的大選當中賴清德以40%的當選的總統那民進黨在113席當中只有51席是國會未拜過半的少數那賴清德呢他不思考反省雙少數是否已經失去了民意卻仍然以當過去在當台南市市長的作風背離民意一意的孤行我們再看看當總統是如何背離憲法守門人的這個角色
00:01:09,202 00:01:14,205 在113年的本屆第一會期當中在野黨為了強化國會監督的力道進行了各項的修法改革面臨了立法上面挫敗的民進黨那總統呢 和柯建民呢他並沒有選擇和在野黨溝通來對話而是選擇把在野黨妖魔化 抹黑又抹紅
00:01:37,135 00:01:41,418 並且在114年的2月新會期開始的時候動員了行政輿論還有檢調全面的去對抗國會而進行了726跟823的大罷免行動所謂的團結十獎其實就是要分裂社會那總統還公開鼓吹要打掉異議的雜誌
00:02:02,773 00:02:26,332 那大罷免潮呢 不僅讓台灣陷入了政治動盪也是社會不安定的源頭726 823 全民用選票表達了對賴的不滿對民主政治的堅持的必要32比0 就是大罷免大失敗多數民眾透過罷免案的投票 打臉了賴政府
00:02:27,421 00:02:54,215 那總統823當天說到尊重人民的意志 肯定民主的力量政府會檢討 而且要做內閣調整這樣的話呢 言猶在耳但是江山易改 本性難移啊朝野對抗持續著我們再看看 後來有經歷了八次的復疫的失敗案例最近的一次是在114年的12月
00:02:54,995 00:03:04,206 行政院就立法院修訂通過的財政收支劃分法提出了複議這是第八次遭到立法院否決的法律案
00:03:06,072 00:03:25,081 依照憲法徵修條文的第三條跟憲法第57條的意旨復議失敗後行政院應該立即接受尊重國會的決議總統附有公佈法律的憲法義務這個就是憲法責任政治跟權力分立的核心設計
00:03:27,103 00:03:51,322 總統公佈法律 須經過行政院長附屬CountersightCountersight附屬的核心精神就是誰附屬 誰就是要負政治責任這樣的明顯的道理是18世紀以來民主責任政治的核心然那政府卻自行認定法律違憲拒絕完成附屬跟公佈程序使得行政權公然偏離國會多數意志
00:03:53,363 00:04:11,671 賴清德跟卓榮泰行政團隊利用不附屬權的荒謬手段公然踐踏民主程序掀起憲政危機立法院依法通過行政財政收支劃分法的修正案旨在消除中央與地方的財源不均的現象這是民進黨在野時期的主張但賴清德總統跟卓榮泰
00:04:19,827 00:04:24,651 卻無視民意跟國會的決議 強行阻擋了法案的公佈彰顯了他們獨裁且專斷的治理態度這不只是政治操作的法律問題 而是權力濫用的赤裸裸的表現藉由行政權力來壓制立法權 破壞三權分立的憲政基石讓民主政治 民主程序淪為擺設
00:04:43,186 00:04:57,267 行政院左翁太執意將拒絕將地方財政納入執行的範圍無視憲法保障地方自治而是加強了中央的集權展現了對民主制度的侵略更構成了對司法權的僭越
00:04:58,809 00:05:16,826 若這個案例被合理化未來總統皆可以任意拒絕公布不符合執政黨利益的這樣的法律形同實質廢除立法院並走向行政獨裁我們再看看總統如何不因應長期的大法官的缺額造成憲法的審查機制癱瘓
00:05:18,507 00:05:24,490 大法官有15人他要滿邊運作的話就要確保憲法能夠解釋能夠正常的進行跟有他的節制性到113年底開始有近7名的大法官選額的缺額僅剩8位大法官他仍可以開庭做收案分案跟行政性跟程序性的事項處理但不能進行實質實體的評論也不能做成違憲的宣告
00:05:46,978 00:06:08,751 現行憲法法庭卻未在未達新法或舊法門檻至少要六位的情況呢仍然自行作成判決 宣告憲法訴訟法違憲已經明確的違法了 製造了憲政的危機這再追蹤到三個理由 第一個是明確的違反憲法訴訟法未達法定構成的條件
00:06:09,611 00:06:23,210 第二個他程序違法因為只有足夠的人數有高度共識才能夠形成這個做出的裁判來能夠被社會來接受第三個他構成憲法結構性的一個風險
00:06:25,940 00:06:46,911 這樣子大家可以想像嗎如果有少數的大法官五位就在否決國會多數民意的這種荒蕩性那司法院本來是一個憲法守門人現在變成什麼變成權力的行使者了變成政治的否決者了這又變成全球的民主笑柄了
00:06:49,980 00:07:03,612 面對的是憲法法院人數不足的問題有沒有解方呢 有喔在4至632號解釋當中包括了總統在內的憲政機關他們對於憲法都有忠誠義務
00:07:05,453 00:07:34,685 面對大法官的缺額具提名權的總統就應該積極的與在野黨協商進行補提名大法官的程序排除目前的非常態狀態才是正確的解方但是但是我們看到的是那總統卻選擇消極的放任甚至縱容司法機關在違反自身程序下運作形成求援兼裁判的荒謬現象嚴重損害了憲政的正當性
00:07:36,276 00:07:55,681 結論呢 就是知道賴清德總統明知有憲政風險性 但是仍執意為之是一個得不配位的總統啊我們看到他上任以來 剛愎自用 慌常的妄行導致國會的失能 司法失序 仍不進行修補 不節制反而獨攬了權力 來架空國會
00:08:02,503 00:08:08,875 僭越司法這已被政策的選擇而是嚴重的破壞台灣民主的憲政危機這次的彈劾
00:08:12,797 00:08:34,400 並不是為了政黨的勝負而是為了讓憲政責任被歷史記錄注意到是歷史記錄即使是必須三分之二的立法院的多數才能通過那在野黨只有二分之一但是我們必須讓這個憲政的責任被歷史記錄權力也制衡也必須落實
00:08:35,958 00:08:49,787 任何違憲亂政的行為必須要付出代價終將要接受歷史的審判這是非常嚴厲的一個控訴大家想想昨天有一個新聞是
00:08:51,884 00:09:06,520 韓國的特檢向法院請求將內亂守摩的起訴的尹錫悅前總統處以死刑注意到這個就在發生在一年前的事情
00:09:08,219 00:09:32,794 韓國的例子應見不遠我們在在野黨就是提出這樣的一個忠告請賴總統好好的去思考應該要首先守法首先守法而且請總統要慎行不要重蹈覆轍不然的話真的是非常後果的嚴重尹錫悅的案例就在我們的身旁就在眼前 謝謝
00:09:34,520 00:09:43,037 好 謝謝劉淑冰委員發言接下來我們請鍾嘉斌委員發言虛巧新聞請準備好 主席在場出席的