iVOD / 167089
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
張雅琳 @ 第11屆第4會期社會福利及衛生環境、財政委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:06,399 | 00:00:12,657 | 謝謝主席 我們邀請部長請示部長好 我剛剛聽了 |
| 00:00:14,096 | 00:00:38,958 | 我剛剛聽了洪孟凱委員的這個質詢我覺得我非常肯定啦 肯定洪孟凱委員的質詢就是說大家在野黨或者執政黨版本都有提出不同的想法那我覺得真的就是要細緻的討論因為我在2024年吧 我看過一份研究報告在國際的期刊上面他有講到就是全世界不管是他們研究了北歐啊東南亞啦 到美國等等 |
| 00:00:39,679 | 00:00:52,591 | 他們徹底的研究然後發現說如果你要激起你的生育率你的國家投資要佔你的GDP 3%那我們剛剛講的5000多億其實一直都只有整個整體對於兒少的投資只有2% |
| 00:00:54,560 | 00:01:14,593 | 所以這個基本上從這個數字看起來我們是有gap那再來就是大家也提到說韓國韓國那我也要跟大家再做一個我覺得也是大家可以做一個釐清啦在那份研究報告裡面特別針對韓國做了一個研究當時韓國在整個GDP的投資呢對俄兆的投資只有1% |
| 00:01:15,874 | 00:01:33,392 | 所以他當時就有講如果韓國加碼投資之後他很快會有個生育率的boost一個高峰會先出來但是後面最終還是會回到其他的國家如果沒有達到整體%超過3%的話我不曉得部長有沒有看過這個相關的研究對 有類似這樣所以我們一直這幾年在提升這個對兒少這邊的預算 |
| 00:01:36,639 | 00:01:57,707 | 對所以這個其實是過去那其實一個基本的保底那份研究也有講到有些基礎的工作是要先做所以我想這部分也是要讓召委知道說那是一個保底的基本盤的工作要做不是沒有效那再來就是說剛剛其實有很多的委員其實都一直有提出很多的想法那我這邊也要再懇請我們的主席呢是可以來召開公聽會 |
| 00:01:59,447 | 00:02:28,050 | 讓大家來集思廣益因為版本現在還是有想法還是有蠻大的落差啦那開公聽會呢也不是拖延時間而是集思廣益讓我們所做所為可以更貼近民眾的需求那現在呢其實行政院也有在一直不停的在說因為去年有許多執政黨的委員都提出了相關的質詢我想上次我質詢的時候部長也有聽到就是行政院都已經說他們會去做擴大了所以大家其實都是要往這個方向來前進只是說怎麼做 |
| 00:02:29,132 | 00:02:39,653 | 這個做法是要一起來好好的討論所以我再次強調說我們希望可以來爭取更多的公聽會再來最後還有一件事情是 |
| 00:02:41,308 | 00:03:02,643 | 我想如果我們今天我們在野黨的委員喔真的很在乎生育率因為今天整整天我聽到了蠻多質詢都是一直在講少子化少子化生育率齁國家危機啊等等的那我們總預算是不是可以趕快來審一下裡面就有生育給付的差額啊不然我們基本上就只是空口說白話嘛齁嘴巴說我很在乎可是實質上我沒有作為啊齁 |
| 00:03:03,664 | 00:03:13,688 | 所以這邊還是要請藍白的立法委員實質的去審查這才是真正的去回應到國家整體面對到的問題那接下來就進入到我今天的質詢我的遙控器 好 |
| 00:03:18,564 | 00:03:43,383 | 我想這個我的版本我現在大概簡略的說了一下其實我想我的版本那個部長已經非常熟悉應該已經看過了那我想我今天來講一下為什麼我今天覺得這個現在的國民黨委員應該說在黨委員提出來這個台灣未來賬戶會有一些問題因為他其實是看起來好像是為孩子好但是呢我要講這還是對財政公平性跟實務上都存在很高的風險 |
| 00:03:45,424 | 00:04:14,022 | 這個不是理念上的問題而是國家負擔能不能負擔的問題因為我們現在草案規劃13年上限4500億的特別預算呢而且允許一用稅計剩餘於舉債我想這個今天主計好像已經主計在嗎主計在我想這待會也可以說一下這可不可行那但是我想要先問部長你知道說為什麼英國他們後來不選擇用這樣子的方向來做呢 |
| 00:04:15,359 | 00:04:22,187 | 也是因為他的財政沒有辦法支付這樣的龐大的預算壓力下所以他後來就停了 |
| 00:04:23,551 | 00:04:45,611 | 對我想我這邊也就做個清楚的說明一下這個兒童的信託基金開始它也是個普及式的一個補助但是後來也是因為財政壓力之下在2011年它全面的停止政府的撥補就轉為現在新的制度是用減稅的部分因為我想大家都非常清楚歐洲國家是稅非常非常高他們認為這樣子的方式才能夠真正的去鼓勵 |
| 00:04:47,912 | 00:05:04,842 | 所以我想在整個國際上面來比較的話目前的台灣不管你是新加坡 加拿大 美國或是英國來比我們是唯一一個採取普及發放 高額補助以及政府擔保收益的國家所以我今天早上才會說這個是一個大雜匯的法案 |
| 00:05:06,543 | 00:05:20,615 | 它好像看起來是把大家的版本都匯整在一起可是它就沒有考量到我們所謂的財政紀律的問題以及可不可以執行持續的執行下去因為像英國的這個版本就讓我們發現它是一個畫大餅可是長期來說吃不到 |
| 00:05:22,356 | 00:05:38,727 | 就變成是看得到吃不到所以看得到吃不到所以我覺得我們今天要做這件事情我們還是要回到到底哪個樣子的制度是可以持續的穩健的所以我想要請主計講一下就是可以簡單回應我一下就是說這樣子的可以一用稅計剩餘跟舉證這是可以的嗎 |
| 00:05:41,001 | 00:06:04,127 | 他法裡面規定可以用稅期剩餘是沒有錯但是我們現在已經沒有稅期剩餘了我們現在稅期剩餘是你然後114年度我們的稅科收入財政部今天也在場估計上次聽到的估計數是應該中央的部分都會少收大概四五百億所以114也沒有稅期剩餘 |
| 00:06:05,970 | 00:06:14,017 | 了解好那但是這個也沒有辦法持續的舉債嘛對吧我們是這個應該還是因為他是這邊可以他也可以允許舉債可是我們現在還有舉債的空間嗎 |
| 00:06:15,930 | 00:06:35,784 | 他這裡的裡面的舉債他是排除當年度15%但是這個期間這個期間還是要受到15%的限制沒錯但是我目前的E5的數字算出來他的空間還剩下1800億但是我們的軍購每年大概是1560億 |
| 00:06:37,145 | 00:06:55,079 | 扣掉這個軍購我們的額度大概剩下不到300億的空間但是我們每年的稅出在公共建設或是科技發展或是我們的一些依法律的支出每年大概要成早5%左右這個數字算出來大概1000多億所以基本上已經沒有容納這個空間以上報告 |
| 00:06:57,281 | 00:07:25,935 | 好所以其實我的版本當時才會用公務預算我們在一個財政可行的之下來去執行所以我覺得這是第一個問題點出來第一個問題那第二個問題呢其實是說我們強調不要擴大貧富差距我今天早上聽到在野黨的委員在講我們不要擴大貧富差距可是事實上現在這個版本就是在擴大財務的差距因為他允許每年自存上限10萬高所得家人年年都可以存啊而且他就是當幫富人減稅嘛 |
| 00:07:27,236 | 00:07:52,710 | 對吧因為我們現在真正弱勢的家庭是連基本生活都很吃力根本就不可能再多存了嘛可是你現在這個版本你也沒有針對弱勢來去做特別處理可是你針對高所得去幫他做減稅那國際的相關的研究都已經在講了在類似的制度之下排名前5%的高排名前5%高的家庭往往掌握將近30%的一個賬戶總存款所以我想問一下部長您針對今天這樣子的一個草案我們有沒有研究過 |
| 00:07:53,470 | 00:08:13,091 | 他會不會造成貧富差距越來越大 如果18年後富有家庭的帳戶是弱勢家庭的好幾倍這還叫做是公平的起跑線嗎所以剛剛在我們的書面報告才會去特別提到我們之前推動的這個兒少的未來教育及發展帳戶我們確實應該要去去檢討讓他能夠 |
| 00:08:16,494 | 00:08:35,774 | 照顧更多的弱勢家庭是要改變這個貧窮繼承的這一種階級複製但是如果是按照目前完全是普惠式的來講怕會造成逆補貼的情形這個是我們不樂見所以這個是我們在報告裡面會來努力 |
| 00:08:36,514 | 00:08:57,396 | 好那我想就是這樣講得非常的清楚就是說我們如果要講在公平的起跑險的話我們就應該要針對這件事情來實質的回應而不是說我們不好好的討論然後就這樣子去不開公聽會然後就讓這樣子的事情過去我覺得這樣是無助於社會的討論那再來就是說我想再請教一下部長就是 |
| 00:08:58,720 | 00:09:11,622 | 因為那個趙歐主席已經站起來了所以我就我看他前面都沒有站起來但是我部分他已經站起來了所以我想他可能是要真的嗎前面是講幾分鐘洪孟愷委員好謝謝你 |
| 00:09:13,083 | 00:09:28,581 | 好 那我想就是說我們現在的我想我今天是針對大家的版本提出建議啦那我想這個對大家如果真的是有心要來好好討論的話其實都可以再來納進來我也不是做任何的無所謂的謾罵 |
| 00:09:30,043 | 00:09:58,872 | 那我想就是說我們現在可能不是一個新儲蓄而是有錢人的資產轉移的工具喔因為許多的研究都指出這樣子的一個制度常出現擠出效應家庭只是把原本要存給孩子的錢換成一個更有利的賬戶再多拿政府的補助與稅賦的優惠所以如果這些錢本來會存到這麼多的話那政府為什麼要用公共預算來補貼呢這合理性您的看法是 |
| 00:10:00,512 | 00:10:24,439 | 對確實是如此就是國人的跟這些制度還得考慮到各國的本身的民情的差異性那以國人來講有兩個差異一個是複稅率是低的就是我們大概有近80%都是在5%的複稅以下了沒錯是那第二個是說 |
| 00:10:27,382 | 00:10:42,620 | 這個國人的儲蓄率本來就高的我們的儲蓄率本來就是高的國家所以是不是要透過這個工具再去鼓勵儲蓄全民儲蓄還是我們來把這個資源用在對弱勢者的照顧來強化 |
| 00:10:43,761 | 00:11:07,816 | 對 我想部長剛剛講得非常清楚就是說因為其實各國雖然英國 新加坡 美國很多國家都有但是我覺得各國的狀況還是要考量它的背景跟脈絡上面的一個差異不然我們只有實際看到別人的東西就趕快全部把它抄一抄之後全部組裝一起之後可能反而變成一個拼裝車無法上路 無法真正的執行所以我還是最後啦 懇請我們的主席召委 |
| 00:11:08,496 | 00:11:08,596 | 好 謝謝委員 |