iVOD / 167049
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
邱鎮軍 @ 第11屆第4會期社會福利及衛生環境、財政委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:02,761 | 00:00:13,604 | 主席好我們先請部長休息一下金管會我們的黃局長黃副局長請副局長金管會是這個證券期貨局的局長高金平 |
| 00:00:25,489 | 00:00:49,268 | 好 我想請問一下金管會有沒有看過國民黨跟民眾黨共提的台灣未來帳戶特別條例草案你們有實際看過嗎那是不是可以麻煩你說說看我們提的台灣未來帳戶的特別條例草案跟你們拿出來偷換的TISA的這個部分在政策上有什麼不同的地方大概 |
| 00:00:53,533 | 00:01:16,725 | 委員的版本是要委託那個勞金局勞動部這邊來金管這個帳戶那金管會的部分是就我們目前已經推動的TESA的這個帳戶有個投資帳戶的一個運作情形如果未來這個帳戶這個兒少帳戶你們的這個版本有沒有放一塊錢政府有沒有替孩子存一塊錢在裡面 |
| 00:01:18,111 | 00:01:44,381 | 因為應該是說前端有這個帳戶出來以後是不是要結合投資那如果在結合投資的時候這樣怎麼可以拿出來跟未來帳戶對比呢我們沒有說要跟未來帳戶對比可是我們總統拿這個來回應不是嗎應該是說我們TESA帳戶是未來如果這個帳戶要做相關的投資的話是不是可以運用我們TESA帳戶做一個協助 |
| 00:01:45,194 | 00:01:54,392 | 所以你們也是希望用這個來替代嗎應該是說我們配合整個國家的政策看是有沒有需要金管會這個TESA賬戶來協助的部分 |
| 00:01:54,898 | 00:02:17,555 | 因為我看到這個結論就是我們目前政府是選擇不由國家來投資下一代而是把風險跟責任又把它留給我們年輕的家庭讓他自己承擔對不對應該是說政策上是怎麼樣讓這個帳戶成立後端要不要結合投資這樣子但是政策應該還是由我先請我們時務長來一下請時務長 |
| 00:02:25,141 | 00:02:32,370 | 第一個問題我想請教就剛剛一樣的問題就是你們有看過我們國民黨跟民眾黨提的特別條例的草案嗎 |
| 00:02:33,151 | 00:02:51,529 | 因為時間比較短我們大概內部稍微討論了一下但是還沒有很詳細的對 因為裡面有些不是我們本來的領域對 因為我看到你們這份報告書的這個書面報告書裡面都說在107年的兒童及少年未來教育與發展賬戶條例跟從107年開始的少子 |
| 00:02:54,992 | 00:03:06,626 | 少子女化對策計畫那你們今天拿兩個說明當成報告內容來回應未來帳戶的特別條例草案我有點意外因為這兩個是這三個是不同的東西吧 |
| 00:03:08,240 | 00:03:23,731 | 應該是這麼說因為在這個條例今天的草案的條例的第一條立法的目的裡面呢他就開宗明義就寫了為了兩件事情一個是少子女化一個是要世代貧富的消米問題所以我們才會針對為了要達到這兩個 |
| 00:03:26,213 | 00:03:50,136 | 這個立法的目的其實目前行政單位的相對應的做法就是剛剛提到的少子女化行動對策以及這個所謂兒少的教育及發展未來107年那一套這個條例照顧的是弱勢家庭對吧他不是跟少子女化這個部分沒有關係吧沒有關係那為什麼會拿出來勒 |
| 00:03:50,717 | 00:04:16,644 | 因為今天這個條例的第一條的立法說明就寫了是為了要解決少子女化以及消米這個跨世代的貧富落差問題你那個照顧弱勢我看到也沒有幫到弱勢家庭很多啊就是他們家長出一塊國家出一塊嘛對啊他就已經很辛苦了還要叫他存他怎麼拿得出來 |
| 00:04:17,024 | 00:04:40,280 | 不過我們現在做了這個8年也有一些成果啦那麼我們也會來現在也在檢討要不要再做得更積極一點我們政策推動之後我們還是相關單位還是要去做這個滾動的檢討來做調整我希望這個錢要花在刀口上我們就是希望把這個錢花在刀口上 |
| 00:04:40,580 | 00:05:03,859 | 那100 少子女化的對策計畫我看107年到114年花了5931億元那主要是不是集中用在6歲以下兒童的育兒津貼托育跟幼教補助這種即時性的補助對 84%都用在0到6歲這個國家跟你一起養的這些策略上你接下來這個2.0計畫115年到118年我們又編了4250億對吧 |
| 00:05:10,787 | 00:05:16,743 | 對 那還是 我看這個做法還是跟過去的做法差不多嘛也都是用在以前60以下對不對 |
| 00:05:18,056 | 00:05:40,482 | 六歲這邊的這個就是國家跟你一起養的這邊還是會持續的擴大那另外一個就是希望在另外的這個教育還有這個住宅政策還有新手爸媽的寫手還有兒童的照顧的部分能夠再強化對那我看到這個部分花了那麼多錢我們的成效是什麼 |
| 00:05:41,753 | 00:05:55,490 | 這個就如恐剛剛我也有提到我們檢視這些作為好像也沒有一項是不應該做好像也都應該做那只不過是力道夠不夠要不要再講話我看到我們每年出生的人口數 |
| 00:05:56,812 | 00:06:19,300 | 同一段時間啦當時卻從大概是18萬人一路下降到10萬零7千人啦這個越做人越少不應該檢討嗎對不對 就表示說我們今天提的我們國民黨跟民眾黨提的這個法案是因為針對這個少子化的部分這已經是國安層級的問題嘛對不對 我們希望加大力度也就是說把它調整到 |
| 00:06:21,061 | 00:06:35,394 | 到18歲國家養不是國家養 說他出社會之後他有一筆那個是未來的他的資金啦對啊 所以我們在提這個您的看法部長有覺得這個需要嗎 |
| 00:06:35,936 | 00:07:04,812 | 就是我們現在在思考的是說如果現在我們在0到6歲這一段時間是要減輕育兒家庭的經濟負擔為主一個小孩子從出生到大學要花600萬到1000萬所以我們在做這個部分我認為政府現在年輕人不敢生的原因是因為現在養一個孩子要花那麼大的成本這個才是國家的重大問題要有人我們國家才有希望這樣人一直越來越少那以後台灣怎麼辦 |
| 00:07:05,652 | 00:07:30,831 | 對 所以我們現在目前的這個少子女對策大概在0到6歲投注的一個孩子大概是120到180萬的補助我認為這個也應該可以再更高一點來減輕這個這些育兒家庭的經濟負擔這個是應該優先來思考我們提出的條例是不會排擠也不會影響到0到6歲的這個既有的經費 |
| 00:07:34,793 | 00:07:47,981 | 這個我應該這樣講就是我們提到國防預算這個一照2500億我們政府連眼睛都不眨一下為什麼要照顧這個我們的小孩子要鼓勵我們的生育我們這麼多的問題呢這不應該討論嗎這不是更嚴重嗎 |
| 00:07:53,396 | 00:08:08,190 | 所以我贊成我們來討論那麼剛剛幾位委員也提到那麼以公聽會的方式也很好那麼讓各種的我們既有的政策再來做檢視力度要再加深的地方回去我希望部長您 |
| 00:08:08,951 | 00:08:31,745 | 以你的專業然後向我們相關行政院來反映一下當然他們現在一定會擋一定會多擋又會排擠到消音什麼的啦那又搞不好又牽扯到什麼總預算沒過那也希望部長回去跟院長講一下他說我們的挑三檢四嘛那我們也希望我們的這個這個什麼這個 |
| 00:08:35,587 | 00:08:46,000 | 行政院在編預算的時候不要編的七零八落 好不好我們把政策在全盤的再檢視一下好 謝謝 謝謝部長好 謝謝委員好 謝謝邱政軍委員發言 |