iVOD / 166986
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
林宜瑾 @ 第11屆第4會期教育及文化委員會第14次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,262 | 00:00:14,924 | 之後就休息10分鐘謝主席要重新宣告休息時間有請朱次長有請朱次長我也好 |
| 00:00:15,789 | 00:00:26,356 | 次長好 今天我們持續進行大學法修法的討論那本席跟范雲委員跟陳秀寶委員我們在上一屆2022年的時候就有參與大學法這個委員會的細緻的討論只可惜沒有到三讀 |
| 00:00:32,159 | 00:00:50,765 | 好那這一屆我們再重啟修法除了當年的提升學生權還有大學評鑑等事項我都有寫進去自己的版本以外那當然這幾年我們面臨的大學法改革跟這個少子化加劇還有就是私校治理的困境種種的挑戰所以我們要來重新來審視這大學法 |
| 00:00:54,986 | 00:01:09,432 | 那朱市長你在大學法的公聽會你有坦言說在討論校長遴選委員跟校務會議的這個定位還有這個老師權益的保障跟這個學生自治參與這四個面向 |
| 00:01:11,013 | 00:01:31,170 | 我們應該要先思考大學的定位那以及這個公司力這個學校角色的不同那所以是不是先請市長來談談在本次大學法要修法的這個時候你對於三年前我們修法的時候你的想法有什麼不同 |
| 00:01:32,718 | 00:01:56,356 | 跟委员报告其实教育部的立场没有改变过要说有什么不同的展望我想分刚刚委员提出的四个主要的面项其实有两类以我们学生知识参与跟老师权益来讲这其实并没有什么公司的不同这跟自己架构没有关系这是应该是一致的也是我们一起要来努力的 |
| 00:01:56,656 | 00:02:23,791 | 那这一块其实我觉得在这两年也经过委员们跟同学跟老师的一些反应之后其实大学也慢慢认识到这一块应该是要往前跨那只是大学希望说再往前跨这个过程能够渐进式的因为要避免大学遇到一些不确定的一些状况所以他们希望说渐进式的比如说我刚才也报告过有没有可能学生校会也先跨到八分之一那至于说 |
| 00:02:24,511 | 00:02:43,865 | 离同学的期待五分之一或四分之一的一段距离这段距离有没有可能让大学看每个学校的一个实际的状况有一些调整比如说学生的参与率等等那这个部分我是觉得可以朝这方面找到大家的一个最大公约数那这个是在学生跟老师权的部分另外 |
| 00:02:44,665 | 00:03:03,026 | 刚刚委员提到另外一个校长临选跟校务会的参与这就会有一些公私立对这个就是等一下我要跟你探讨的问题对这个是有不同因为以私立大学来讲教育部的教育部跟大学角色在私立学校会是教育部董事会跟学校 |
| 00:03:03,747 | 00:03:26,595 | 會再多一個董事會所以某種程度董事會他在整個私校治理來講他辦的角色是有點跟教育部是有這塊是有一些差異跟我們跟國立大學是有些差異的所以這塊我們要留意當然就是說如果延續朱市長你總結這幾個面向我覺得我們再一次來修法討論 |
| 00:03:28,536 | 00:03:56,245 | 是要以校園民主治理為主軸也就是說不管是校長的遴選或校務會議代表還是說學生自治的保障都應該跟校園民主息息相關所以在這幾點中又以學生的聲音如何落實變成校園治理的重要參採因素我覺得最為重要當然在這個同時我們也要留意校方是否有難以執行之處 |
| 00:03:57,245 | 00:04:23,818 | 那所以我們拿私立大學的校務會議來看被這次修法的版本很多都有提及說校務會議教師代表中沒有兼行政主管職務的人數的規定可是還有這個學生代表比例的問題就剛剛你說了幾分之幾可是同時也有私立科大的這個協進會的人士指出如果有些大學老師如果人數就是不夠 |
| 00:04:24,438 | 00:04:43,086 | 或者因為少子化的關係學生人數也不夠那這樣的規定就讓校會很難以成會所以在校園的實際的狀況跟理想的修法好像不能一體適用所以如何來面對這個不能一體適用的問題這個可能也是我們修法的一個重要的指標 |
| 00:04:45,307 | 00:05:13,099 | 可是我們還是不能放棄這個民主這個治理校園民主治理的深化那只是怎麼樣彈性配套或者是說我們思考這個規範的密度應該要到哪裡那朱市長在上次的公聽會也有說在私校校務會一方面校長這個董事會還有這個全校師生三者之間的權責到底怎麼樣都必須一起討論那所以請教市長就我上述提了一些問題特別是針對私立大學 |
| 00:05:13,479 | 00:05:25,794 | 就是對應到這次大學法的修法那你認為要怎麼樣的解方才能去取得衡平就是我們是不是來思考暫時跟私校公校做差異化的處置 |
| 00:05:27,438 | 00:05:50,021 | 你覺得 根文報告我想第一個這次修法在整個校務會議的運作其實在94年修大學法的時候事實上是把學校的治理分成兩大塊一個是校長的行政權校長行政權這個部分他會受到校務會議對於學校重要事項 |
| 00:05:51,302 | 00:06:10,200 | 的一个审议的监督我想这两个目前在整个大学法的架构底下是框架得非常清楚那在施效法里面又加了一个董事会进来那加一个董事会进来之后董事会的角色他是比较属于事前的审核跟事后的监督在 |
| 00:06:11,341 | 00:06:39,811 | 執行當中學校校務的執行當中他應該是要尊重校長的職責那再一步是監督董事會跟校長之間他們的權責發揮這個運作機制夠不夠我想這是在私校的一個治理結構如果以目前來講這樣的治理結構我覺得運作上基本上沒有太大問題但是比較大的問題可能就是注意到一些細節比如說董事會他過度去干涉校長的權限那這部分其實就在私校來講他就已經有違背了 |
| 00:06:40,071 | 00:06:59,530 | 那下一步怎么去处理这些问题这其实是另外就是一个issue了那另外在国立大学这个部分校会怎么去好好地监对重要事项的监督他并不是直接去监督校长而是说我校会有哪些重要的决策哪些重要的事项 |
| 00:07:00,211 | 00:07:23,067 | 我是要经过我校务会议同意而不是说校务会议时时刻刻去自然下场这部分是合作的关系有点像行政跟立法这种感觉所以我想这一块但是这一块大家比较在意的是说那我校务会议老师的组成这个部分是不是可以更具有代表性跟多元性我想这个就是一个很好的解方也是这次大家提出来的重点之一是 |
| 00:07:24,528 | 00:07:52,447 | 談及校園民主治理的深化我們焦點還是學生很重要就是說我們怎麼樣把學生的聲音如何化作影響力學生團體長年在倡議就是希望增加學生在校務會議中的比例當然很關鍵因素是在於能不能達到校務會議的提案門檻學生的比例能不能達到提案門檻我想這是學生團體最在意的 |
| 00:07:54,288 | 00:08:17,317 | 有關於學生自治保障的部分就教育部有個行政法規叫做大專院校學生會運作原則修正規定那這個規劃的面向很多那我們是不是有機會把一些原則提升到法律的位階喔 這個值得討論那再來就是說我們在上一屆的時候我們在審查的時候也有提及說我們有共識就是說大學要應輔導 |
| 00:08:19,978 | 00:08:41,525 | 學生成立由全校選舉產生的學生會就等於是大學應輔導學生會修正為大學應協助學生會也就是說從字面上意義鬆綁了大學對於學生自治團體的過度介入然後也將強化了校內所謂的自治團體的保障 |
| 00:08:44,347 | 00:09:01,452 | 所以本席參考學生團體的意見有提出學生會的專章也試圖從各方面去提升學生的自治保障另外也想跟朱市長追蹤說前陣子朱市長另有應范雲委員的邀請跟一群大學生座談 |
| 00:09:02,352 | 00:09:20,960 | 那你又允諾說會計數提出版本那就提升學生權的部分那教育部的立場如何那是否能允諾增進這個學生公共的參與跟自治跟學習能力的目的更願意賦權給學生 次長 |
| 00:09:24,182 | 00:09:51,437 | 我想这个是可以双管齐下的大学法修法怎么提升到法律位界来保障学生自治参与这块是我们现在跟委员一起在努力的但是在修法的当下我们同时比如说透过委员刚刚关心的学生会运作原整这个部分的修正来协助我想学生是主体不是辅导本来是辅导我们就是上一届有共识来协助学生有更多的父权 |
| 00:09:51,997 | 00:10:04,092 | 在現行沒有修法之下可以做的我們先來進行我想這也是我們努力的方向那這塊我們就雙廣旗下一起配合委員來努力好 次長謝謝謝謝主席好 謝謝林一錦委員 |