| 00:29:40,868 |
00:29:45,249 |
各位同仁 各位媒體先進 大家早安 大家好 |
| 00:30:07,083 |
00:30:25,496 |
賴清德總統執政即將滿一週年此時應該是展現政績收穫民眾支持的時刻然而一份又一份的民調卻狠狠打臉這位強調合作的總統根據日前公布的全國性民調賴清德總統幾乎墊底 |
| 00:30:27,898 |
00:30:48,281 |
僅略勝當年陷入貪汙風暴的前總統陳水扁這份民調不是在野黨的指控而是人民用數據對賴清德總統執政的真實評價賴總統去年就職的時候說三黨不過半是人民的選擇我們要有合作的信念 |
| 00:30:49,102 |
00:31:11,643 |
但一年過去了,我們看見的不是謙卑與合作,而是不斷操縱對立,肆意攻擊在野黨的政治手段。在賴總統執政週年之際,理應釋放善意,結合在野力量,共同面對美國關稅壓力及兩岸緊張局勢。近日,美國外交事務 |
| 00:31:13,385 |
00:31:17,679 |
刊登華府智庫專家專文指出台海爆發戰爭的風險很高 |
| 00:31:19,997 |
00:31:47,041 |
而且還在升高本席期盼在面對攸關全民安危的兩岸關係賴總統以國家安全為重重新調整兩岸政策降低兩岸日益緊繃的情勢化解可能面對的開戰風險但是令本席遺憾的是當在野黨立委在國會發出監督聲音時賴總統卻未秉持憲政合作的精神 |
| 00:31:47,621 |
00:32:11,914 |
反而公開操作政治對立以執政黨主席掀起大罷免風潮將國家治理推向政黨之間的對抗的泥沼這種將反對意見視為敵人的政治邏輯不僅與民主精神背道而馳更加劇台灣社會內部的撕裂感民主的核心是節制而不是濫權 |
| 00:32:13,376 |
00:32:40,008 |
本席呼籲賴清德總統應尊重民意的選擇而不應面對在野黨監督政府施政時反而用政治動員煽動民粹發起大罷免進一步撕裂台灣在野黨立委用立法權來制衡行政權就被扣上毀憲亂政的帽子這樣的思維已經背離了民主的精神最後本席相信 |
| 00:32:40,948 |
00:33:02,984 |
民眾要的是團結與務實解決問題的總統而不是製造對立做政治清算與權力鬥爭的總統請賴總統放下權力的執著正是物價高漲青年低薪產業困境與居住壓力這些人民在乎的民生問題才是施政的核心賴總統您聽到了嗎 |
| 00:33:08,151 |
00:33:22,531 |
謝謝張志倫委員的發言歡迎現在在議場二樓旁聽的來自台北市幼華高中的所有同學 歡迎各位同學未來的國家棟樑 歡迎你們接下來我們請劉書斌委員發言 林倩琦委員請準備 |
| 00:33:37,850 |
00:34:01,458 |
院長各位同仁大家好凱開安讓我們看見責任的模糊以及長期被忽略的社福漏洞5月13日的時候台北地院針對凱開安作出判決劉彩萱被判無期徒刑劉若琳被判處18年而福聯盟在事後表示感到萬分的愧疚 |
| 00:34:03,069 |
00:34:12,080 |
也向凱凱安道歉說抱歉讓您受苦了但我們要問一句一句道歉能讓凱凱復生嗎 |
| 00:34:15,143 |
00:34:34,065 |
凱凱母親在懷孕期間便已經打算出養了社福中心將個案轉接到兒童福利聯盟而根據兒少原則安置原則孩子應優先安置到寄養家庭由專業程度遠高於一般的居家保母的寄養父母來收養 |
| 00:34:35,373 |
00:34:50,061 |
但現實是什麼呢現實是寄養家庭嚴重不足持續湧現的個案數讓社工幾乎是疲於奔命一個社工甚至常常要負責超過80位居家保姆的訪視 |
| 00:34:53,027 |
00:35:13,495 |
應用額案的照樣來源有三第一個是家屬親屬第二個是居家保姆第三個是托育中心政府面對額虐的問題卻總是重點錯置社會安全網的一個重點不該是只放在看得見的地方而是應該去加強那些看不見的盲點 |
| 00:35:15,390 |
00:35:35,582 |
我們也要檢討政府在管理與監督體系當中是不是出現了求援兼裁判的情況過去幾年 標案總是集中在特定的社福團體卻已再次爆出訪視疏漏 包庇案件甚至是嚴重失職的狀況這些問題不能用一句我們很抱歉就帶過了 |
| 00:35:37,083 |
00:36:04,860 |
我們需要系統性的改革第一個強化家庭的親子教育在內的兒少個案風險評估跟風險管制機制第二提升寄養家庭的招募跟補助擴充安置來源第三調整社工的工作內容跟範圍還有人力讓他們真正的落實仿試第四對長期監督就把持監督權失能的團體呢要重新檢查這個他的公信力還有合約的資格 |
| 00:36:06,662 |
00:36:24,757 |
這是我們的良心考驗的時候了孩子不能等凱凱也不應該要白白的犧牲孩子尤其是他不再能夠復生了讓我們一起來守護兒少做出正確的行動守護兒少做正確的行動謝謝大家謝謝劉淑冰委員的發言接下來我們請林倩琦委員發言陳敬威委員請準備 |
| 00:36:47,179 |
00:36:56,161 |
主席 府會同仁 媒體朋友 大家好核管法修法過關台灣不再被非核神主牌綁架 |
| 00:36:57,352 |
00:37:17,088 |
今天本市要特别针对此周核子反应器设施管制法修正案的三读通过所带来的重大意义提出说明这项修法不仅让台湾核能设施的管理制度更加完善更为国家未来的能源政策的稳定安全与发展打开了全新的法治空间 |
| 00:37:18,429 |
00:37:45,943 |
臺灣的能源政策長期受到非核家園意識形態的影響缺乏科學與理性的討論導致能源結構失衡電力供應不穩電價不斷上升面對AI產業半導體先進製程帶來的巨量用電需求我們再也不能忽視核能在能源穩定性中重要的角色此次修法正是回應現實的需求重建能源韌性的重要一步 |
| 00:37:47,512 |
00:38:06,279 |
此次修法的核心是針對核子反應器設施運轉執照的管理機制進行了系統性的調整根據新法的規定核能設施的運轉執照有效期間是最長40年但如果設備安全性能良好經營者還可以在執照借滿前依法申請換照 |
| 00:38:07,979 |
00:38:24,207 |
經主管機關審核確認無安全顧慮以後,換發的運轉執照可延長20年。這樣的修法不僅導入了國際間通行的核電廠研議制度,也為台灣未來核三的研議提出了一些討論。 |
| 00:38:25,848 |
00:38:54,208 |
来评估新型小型模组化核能成为现在我们在往前一步很重要的步骤提供了我们也针对这次的修法提供了法治的依据那另外一个核心则是进一步强化了核能设施运转前的安全门槛法条明定核子反应设施新建完成后必须要经过主管经关审核中期安全分析报告新建期间的检查改善结果以及系统功能试验合格 |
| 00:38:54,608 |
00:39:11,815 |
才能夠填裝燃料然後在燃料填裝後也必須要通過主管機關的功率試驗審核並取得運轉執照才能夠運轉這不僅提高了核電廠運轉的安全性也回應了社會大眾對核能安全的高度關切 |
| 00:39:12,615 |
00:39:37,766 |
過去民進黨一直說無法可管但是因此而迴避了電廠研議的討論但現在法院已經明確未來核電廠能夠在安全無異的情況下能夠延續運轉回歸到科學評估及專業審查不再被政治操作綁架這也證明了非核家園口號式的政策已經難以因應台灣目前的能源現實 |
| 00:39:39,227 |
00:39:48,365 |
台灣不應該繼續走一條電力不穩電價飆漲碳排難降的困局之路能源政策必須要回歸理性與科學的討論兼顧供電穩定 |
| 00:39:57,349 |
00:40:17,381 |
謝謝林倩琪委員的發言歡迎會現在在一層二樓旁聽的又有來自我們立法委員羅志祥委員邀請的美國加州聖蓋博士的市長還有議員Welcome,Legislative YoungWelcome, Mayor, pleaseThank you接下來我們請陳慶威委員發言徐議長委員請準備 |
| 00:40:26,570 |
00:40:46,373 |
主席各位委員還有媒體朋友以及樓上的同學們大家早安大家好下週就是賴清德總統即將就任一週年讓我們現在依依跟電視機前面的朋友們來細數他這一年來到底做了哪些福國利民的政績呢 |
| 00:42:29,005 |
00:42:31,152 |
發言時間剩下一分鐘 |
| 00:43:00,114 |
00:43:07,239 |
不好意思本席想了三分鐘但我想不出賴清德這一年來到底做了什麼豐功偉業謝謝大家 |
| 00:43:31,417 |
00:43:53,368 |
主席各位同仁還有各位同學大家早回顧賴清德總統一年來的施政表現內政上無能為力外交上進退失據兩岸關係更是火上加油導致台海空前的局勢緊張並在多項關鍵的議題上暴露出領導風格的局限與政策方向的偏差 |
| 00:43:54,148 |
00:44:21,709 |
根據最新的賴清德總統的就職週年的滿意度調查我們看到高達55%的民眾是不滿意的而滿意度只有32%我們也可以看到對賴清德總統未來施政表現有57%的民眾沒有信心打擊詐騙 司法改革 拼經濟表現都有超過五成多的不滿意度而近六成的民眾也不支持大罷免 |
| 00:44:22,970 |
00:44:39,399 |
而我們可以看到呢民怨逐步在高漲但是賴清德總統仍選擇築起對抗民意的高牆壟斷政治與司法的權力還對在野黨發動大罷免 大搜索 大羈押只要不認就羈押 押到你認為止 |
| 00:44:40,419 |
00:45:09,438 |
但身為賴清德愛將的陳忠彥性招待案卻能三度脫身我們看到的是台灣民主出現空前的危機而更令人震驚的是民進黨一邊抹黑在野黨親共賣台自己卻在總統府行政院外交部國安會民進黨部養共諜這種雙標的行徑不僅令人不齒更徹底揭穿真正造成國安破口的是民進黨 |
| 00:45:11,000 |
00:45:26,891 |
而綠共就在民進黨賴清德個性剛病格局狹隘這一年來的表現令人失望居住正義停滯不前青年低薪問題沒有解決難怪20到29歲的年輕人滿意度只有26% |
| 00:45:29,093 |
00:45:53,772 |
而賴政府不僅沒有開創新局反而故不自封還越做越爛難怪他的執政成績是死當而賴清德總統在面對在野黨監督的時候處處表現出總統和行政權至上的威權獨裁心態毫無承受民主制度應有的尊重與溝通導致政策推動困難民進黨長期以來的野蠻腐敗 |
| 00:45:55,614 |
00:46:14,964 |
反改革的形象使賴清德總統的誠信與能力備受質疑這不僅是他個人的危機更是整個執政團隊的嚴重警訊總結這一年來賴清德政府不僅無能更令人憂心的是他正一步步將台灣帶向獨裁戰爭與崩壞的深淵 |
| 00:46:18,906 |
00:46:31,369 |
他沒有謀略卻充滿傲氣沒有改革卻只會鬥爭沒有民意基礎卻想操縱整個國家的命運賴清德總統若繼續執迷不悟將會是台灣史上最黑暗的災難 |
| 00:46:56,380 |
00:47:13,955 |
院長各位親愛的家人大家好從新住民積分法通過後我一路追蹤新住民發展署的設立進度結果已經超過9個月了直到前天我在內政委員會執行時終於看清 |
| 00:47:17,557 |
00:47:36,672 |
內政部根本就是在偷劉世芳部長竟然說新住民發展署不能成立是因為三級機關的數量已滿我今天公開質問部長你知不知道中央行政機關組織基準法三級機關的數量已從70個調整為71個 |
| 00:47:44,337 |
00:48:10,355 |
發展署的編制早就納入法規了那你說的額度不足到底是你沒看懂法還是唐塞國人還是根本什麼都沒做家人倆包只好亂編一個署滿了來遮羞原來這就是民進黨對新住民的態度嗎解凍預算的報告 |
| 00:48:11,856 |
00:48:36,605 |
部長輕描淡寫的說一句依照時程 何來時程有白紙黑字嗎一句話就想打發敷衍監督權我們200萬新住民的人口不是數字 不是口號我們是這塊土地的家人 也是主人是大家共同生活的夥伴 |
| 00:48:37,105 |
00:48:54,617 |
我們要問的不是新住民發展署能不能成立而是為什麼到現在還沒成立我們期待的是實質的權力保障不是行政的怠惰不是政治的跳票劉部長 |
| 00:48:56,258 |
00:49:09,351 |
如果你無心處理內政業務就請你別再當薪水小偷了台灣人民要的就是讓你成 |
| 00:49:11,562 |
00:49:32,975 |
兌現承諾讓我們一起來監督一起發聲新住民發展署不能再等了請賴政府你別再讓內政部部長把內政部一直搞爛下去了台灣人民加油新住民加油謝謝大家 |
| 00:49:37,682 |
00:49:44,489 |
谢谢曼玉珍委员的发言现在我们登记国事论坛的发言委员均已发言完毕现在休息 |
| 01:29:41,643 |
01:29:53,849 |
報告院會我們現在開會我們請民主黨報告出席人數報告院會出席委員八十九人已足法定人數我們現在開會先處理朝野黨團協商結論兩件請議事人員宣讀第一件 |
| 01:29:57,827 |
01:30:22,535 |
立法院黨團協商結論時間114年5月15日星期四下午3時30分地點紅樓302會議室決定事項一本地三會期經會集合委員會依政黨比例由國民黨黨團推派4人民進黨黨團推派4人台灣民眾黨黨團推派1人代表組成名單請於5月22日星期四中午12時前送至議事處會診 |
| 01:30:24,096 |
01:30:46,716 |
上述名單送交議事處後及不予更換主持人韓國瑜將啟程寫上代表胡坤崎王宏威羅志強柯建銘吳思堯陳培宇陳昭志黃國昌張其凱宣讀完畢請繼續宣讀第二件立法院黨團寫上結論時間一百十四年五月十五日星期四我們對 |
| 01:30:50,575 |
01:31:15,738 |
更正我們現在做以下決定114年度5月15日朝野黨團協商結論經決定如下一本第三會計新費集合委員會一政黨比例由國民黨團推派四位民進黨團推派四位台灣民眾黨黨團推派一位代表組成名單請於5月22日星期四中午12點前送至議事處會診上述名單送交議事處之後我們不再予以更換請繼續宣讀第二件 |
| 01:31:18,504 |
01:31:47,294 |
議法院黨團協商結論時間一百十四年五月十五日星期四下午三十三十分地點紅樓三零二會議室決定事項一請各黨團於五月二十一日星期三中午十二時前將中央政府前瞻基礎建設計畫第五期特別預算案之提案送致財政委員會會診預時不再收案二財政委員會收案後於五月二十三日星期五中午十二時前提供各黨團及相關行政部門參考 |
| 01:31:48,614 |
01:32:11,137 |
請行政部門先行向提案委員及黨團進行雙向說明落實溝通以利後續進行密集協商主持人韓國瑜將啟程協商代表胡坤吉 王宏威 羅志強柯建民 吳思堯 陳培宇 陳昭之 黃國昌 張啟凱宣讀完畢請問議員會對以上朝野黨團協商兩岸有無異議沒有異議兩岸我們就予以通過一百四年 |
| 01:32:11,881 |
01:32:26,479 |
5月15日超越党团协商结论今决定如下一 请各党团于5月21日星期三中午12点前将中央政府前瞻基础建设计划第五期特别预算案之提案送至财政委会会者预时不再收案 |
| 01:32:27,080 |
01:32:48,351 |
二 財政委會收案後於5月23日星期五中午12點前提供各黨團及相關行政部門參考請行政部門先行向提案委員及黨團進行雙向說明落實溝通 以利後續進行密集協商我們現在進行報告事項請秘書長宣讀第三會期第十一會議議事錄 |
| 01:32:51,147 |
01:33:18,425 |
宣讀立法院第十一屆第三會期第十一次會議事錄時間中華民國一百十四年五月九日上午九十四九十七分十十至下午一時五十分三十三十分至五十十一分五月十三日上午九十至十一時三十四分下午二十三十分至八十四三分地點本院議場出席委員柯委員建民等一百十三年主席院長韓國瑜報告事項第一案宣讀本院第一十一屆第三會期 |
| 01:33:19,426 |
01:33:42,544 |
第十四會議事錄決定確定第二至十八二十至五三五十五至六百四十二案均決定交互相關委員會審查處理或交互相關委員會第十九案決定經獲讀與相關提案並按協商第五十四案決定同意撤回執行事項夾請在答案部份十一件與本院委員執行部份事件討論事項第一案提案 |
| 01:33:43,734 |
01:34:01,564 |
黨團策委會議案第2至4、6至18、20、21案均決議通過第2案決議照審查會意見通過第4、9案決議請院長召集協商協商後再行處理其他事項變更議程提議台灣民眾黨黨團議案國民黨黨團思案均予以通過台灣民眾黨黨團及國民黨黨團分別提議延長開會時間議案予以通過宣讀完畢 |
| 01:34:09,488 |
01:34:32,425 |
大会议员会针对第三会期第十一次会议议事录并没有委员或党团提出错误或遗漏之处我们现在作以下决定第三会期第十一次会议议事录确定请宣读第二案第二案本院委员王玉敏等17人邻居住宅法第四条第十九条及第二十条条文修宪草案请委员会见交内政委员会审查宣读完毕请委员会有意 没有意通过下议案 |
| 01:34:32,881 |
01:34:54,371 |
第3案,本院委員王玉敏等17人離聚,就業服務法第24條、第27條及第28條的文修生草案,程序委員會見交社會福利及衛生環境委員會審查,宣傳完畢。第4案,本院委員李博義等17人離聚,社會秩序維護法第8條、第9條及第10條的文修生草案,程序委員會見交內政委員會審查,宣傳完畢。 |
| 01:34:55,592 |
01:34:58,795 |
第五案委員會審查宣傳完畢委員會審查宣傳完畢委員會審查宣傳完畢委員會審查宣傳完畢 |
| 01:35:15,709 |
01:35:38,074 |
第七案 本院委員李柏毅等17人離去 運動財券發行條例第21條及第21條之一條維修正常案 財修委員會兼交教育解放化財政兩委員會審查 宣言完畢第八案 本院委員李柏毅等17人離去 中華民國刑法刪除第五章之一章名及第141條之一條文章案 財修委員會兼交司法及法治委員會審查 宣言完畢 |
| 01:35:39,074 |
01:35:58,144 |
第九案 北域委員李柏毅等16人離聚 刑事訴訟法第31條條文修正常案 裁刑委員會監交司法及法制委員會審查 宣傳完畢第十案 北域委員李柏毅等16人離聚 病人自主權利法第9條條文修正常案 裁刑委員會監交社會福利及衛生環境委員會審查 宣傳完畢 |
| 01:35:59,244 |
01:36:15,835 |
第十一案 北域委員政天才等16人離聚因應國際情勢強化經濟社會韌性及促進全民消費特別條例草案 財修委員會兼交經濟財政兩委員會審查 宣言完畢第十二案 北域委員王宏偉等18人離聚 貨物稅條例第12條之3條維修現場案 財修委員會兼交財政委員會審查 宣言完畢 |
| 01:36:21,238 |
01:36:43,710 |
第十三案 北医委员王洪伟等十七人累居 使用排生税法第五条条文修正草案 采修委员会间交财政委员会审查 确定完毕第十四案 北医委员王洪伟等十七人累居 青年基本法草案 采修委员会间交交给文化委员会审查 确定完毕第十五案 北医委员陈冠廷等十六人累居 劳动基准法增厘第三十二条十二条文草案 |
| 01:36:44,230 |
01:36:45,111 |
第十六案第十七案第十八案 |
| 01:37:06,391 |
01:37:06,871 |
議通過下議案議通過下議案 |
| 01:37:31,325 |
01:37:32,626 |
会通过下议案会通过下议案 |
| 01:37:52,265 |
01:38:12,163 |
第25案 本院委員和新選的17位人力具因應國際情勢強化經濟社會及國土安全任性特別條例草案 前衆委員會間交經濟財政兩委員會審查 確定違規第23案 本院委員和新選的22位人力具日程資料保護委員會組織法草案 前衆委員會間交司法及法律經濟兩委員會審查 確定違規 |
| 01:38:14,565 |
01:38:39,945 |
第24案 北医务员陈北宇等16人离聚保险法第167条之1条文修正草案财政委员会监交财政委员会审查 宣传完毕第25案 北医务员陈北宇等16人离聚保险法第167条之1条文修正草案财政委员会监交财政委员会审查 宣传完毕第26案 北医务员吴立华等19人离聚组寻平等反歧视法草案 |
| 01:38:40,906 |
01:38:45,773 |
主持人平等及反歧视法草案财修委员会间交内政委员会审查宣言完毕 |
| 01:38:56,247 |
01:38:57,808 |
第二十八案第二十九案第二十九案 |
| 01:39:13,397 |
01:39:14,178 |
未通過下言未通過下言 |
| 01:39:37,754 |
01:39:38,294 |
委員會審查委員會審查委員會審查委員會審查 |
| 01:40:00,948 |
01:40:30,181 |
第34案 北域委員吳麗華等18人列舉《軍事審判法》增訂第237條是一條文草案 陳修緣會監教司法及法治外交及國防兩委員會審查 宣布完畢第35案 北域委員吳麗華等17人列舉《陸海工軍軍官事官認識條例》第12條條文修正草案 陳修緣會監教司法及法治外交及國防兩委員會審查 宣布完畢第36案 北域委員張志倫等19人列舉《婚婚稅條例》第11條是一條文修正草案 |
| 01:40:30,641 |
01:40:43,844 |
请选业委员会意见将财政委员会审查宣传完毕报应会报告事项第36案现有国民党团体金服二毒与相关提案并案协商请委员会有異议灭议本案金服二毒与相关提案并案协商下议案 |
| 01:40:44,775 |
01:40:47,457 |
第三十七案委託我小燕委託我小燕 |
| 01:41:09,153 |
01:41:29,640 |
第39案 北域委員徐宇珍的21人離去因應國際情勢強化經濟社會及民眾消費者適應特別條例草案財修委員會兼交經濟財政兩委員會審查 宣言完畢 下議案第40案 北域委員賴世寶的27人離去土地法第97條條文修正草案財修委員會兼交內政委員會審查 宣言完畢 下議案 |
| 01:41:30,640 |
01:41:56,655 |
第四十一案 本優委員賴瑟寶的三十二年連續《證券投資人集齊或交易人保護法》第十條是一條維修生草案陳修遠會監教財政委員會審查 宣言完畢第四十三案 本優委員賴瑟寶的三十二年連續《因應國際情勢強化經濟與社會潤性特別條例草案》陳修遠會監教經濟財政兩委員會審查 宣言完畢第四十三案 本優委員林建啟等十八人連續 |
| 01:41:57,375 |
01:42:00,478 |
報告議員會報告事項第43案現有國民黨團體禁服二讀與相關提案並案協商請問議員會有異議沒有異議本案禁服二讀與相關提案並案協商下一項 |
| 01:42:13,291 |
01:42:29,959 |
第四十四案 北域委員林倩琦等16人離聚核子反應器事實管制法第六條條文修正常案財修委員會建交交集文化委員會審查 宣布完畢第四十五案 北域委員林倩琦等17人離聚第一頁法第55條條文修正常案財修委員會建交經濟委員會審查 宣布完畢 |
| 01:42:33,201 |
01:42:35,743 |
第四十六案第四十七案第四十八案 |
| 01:43:03,782 |
01:43:13,613 |
報應會報告事項第48案現有國民黨團體禁服二讀與相關提案並按協商請問願會有無異議沒有異議本案禁服二讀與相關提案並按協商下頁 |
| 01:43:14,192 |
01:43:33,685 |
第49案 北部委員王玉敏的23人離聚 中華民國刑法第271條條文修正常案 裁判委員會監教司法計劃事務委員會審查 宣告完畢第50案 北部委員王玉敏的26人離聚 性別平等工作法第15條條文修正常案 裁判委員會監教社會福利及衛生環境委員會審查 宣告完畢 |
| 01:43:34,725 |
01:43:50,773 |
第五十一案北部委员杨崇英等19人邻居青年基本法草案财修委员会监教教育及文化委员会审查讯论案第五十二案北部委员离婚生等26人邻居自动安全隔离法修正草案财修委员会监教消通委员会审查讯论案 |
| 01:43:51,753 |
01:44:08,854 |
第五十三案 北部委員禮昆城等二十二人離聚 定業法部分條文修正草案 裁處委員會兼交經濟委員會審查 宣傳秘密第五十四案 北部委員參與等十七人離聚 兒童托育服務方草案 裁處委員會兼交社會福利及衛生環境委員會審查 宣傳秘密 |
| 01:44:09,955 |
01:44:39,154 |
第55案 本院委員參與的學生人力區青年基本法草案 財政委員會建交及文化委員會審查 宣言完畢第56案 本院委員參與的學生人力區戶戶稅條例第11條11條文書審草案 財政委員會建交財政委員會審查 宣言完畢報告事項第56案 現有民進黨黨團體禁服二讀與相關提案並按協商 請問院會有異議沒有異議 本案禁服二讀與相關提案並按協商 下議案 |
| 01:44:39,605 |
01:45:01,256 |
第五十七案 北域委員陳俊宇等三十五人鄰居老年農民福利今天算行條例第四條條文修正草案陳修永會兼交社會福利及衛生環境經濟內政三委員會審查 宣言完畢第五十八案 北域委員陳俊宇等三十五人鄰居破產房地水條及地板實際條條文修正草案陳修永會兼交司法及法律委員會審查 宣言完畢 |
| 01:45:02,617 |
01:45:12,149 |
第五十九案 本院委員邱怡穎等二十人離去 運動財券發行條例部分條文修正草案 財修委員會監教教育及文化財政兩委會審查 宣讀完畢 |
| 01:45:14,298 |
01:45:42,580 |
第六十案本院委員邱盈等二十任理據農產品市場交易法第十五條條文修正常案陳修緣會監交經濟委員會審查宣布完畢第六十一案本院委員邱盈等二十任理據虛募法部分條文修正常案陳修緣會監交經濟委員會審查宣布完畢第六十二案本院委員黃潔等二十任理據兒童投育服務法草案陳修緣會監交社會福利及衛生環境委員會審查宣布完畢 |
| 01:45:44,341 |
01:46:04,541 |
第六十三案本院委员黄杰等二十人邻居文化创意产业发展法增历第十条十二条文章案财修委员会建交教育及文化委员会审查宣传完毕第六十四案本院委员吴丽华等十六人邻居货物税条例第十一条十一条文修审查案财修委员会建交财政委员会审查宣传完毕 |
| 01:46:05,401 |
01:46:16,949 |
報告議員會報告事項第64案現有民進黨黨團提議禁服二讀與相關提案並案協商請問議員會有無異議沒有異議本案禁服二讀與相關提案並案協商下議案 |
| 01:46:18,188 |
01:46:46,593 |
第六十五案本院台外民眾黨黨團凝聚農村財政條例第七條條文修正常案財修委員會間交經濟委員會審查宣告完畢第六十六案本院台外民眾黨黨團凝聚農業保險法第二條及第十條條文修正常案財修委員會間交經濟財政條例委員會審查宣告完畢第六十七案本院委員徐玉珍你撤回前提是公會法第六條之一及第七條條文修正常案財修委員會間你請委員會同撤回宣告完畢 |
| 01:46:47,893 |
01:47:15,482 |
第六十八案 考试院函情随意公务人员抗击法第十二条条文修正常案案陈书彦会间交司法执法证明会审查 宣布完毕第六十九案 考试院函情随意公务人员保障法部分条文修正常案案陈书彦会间交司法执法证明会审查 宣布完毕第七十案 行政院函情随意儿童托育服务法常案案陈书彦会间交社会福利及卫生环境委员会审查 宣布完毕第七十一案 内政部行为废止 |
| 01:47:15,922 |
01:47:40,931 |
防灾中心服勤人员训练专业机构申请登录收费标准财修委员会兼交内政委员会宣传完毕第七十二案内政部海外修正消防安全设备检修专业机构管理办法第三条第21条及第21条之一条文财修委员会兼交内政委员会宣传完毕第七十三案内政部海外修正都市危险及老旧建筑物建筑容及奖励办法第二条及第十二条之一条文 |
| 01:47:41,551 |
01:47:45,433 |
第七十四案第七十四案第七十四案第七十四案 |
| 01:47:57,159 |
01:48:19,585 |
第79案 援助民族委員會行為修正援助民族委員發展獎勵辦法 懲罰委員會兼交內政委員會宣布完畢第76案 國防部交通部內政委員會行為修正動員實施階段國軍機動運輸及軍品運輔交通管制辦法第二條第六條及第七條條文懲罰委員會兼交外交及國防交通內政三委員會宣布完畢 |
| 01:48:21,045 |
01:48:47,322 |
第七十七案国防部罕为废止海军技术学校组织规整等四项法规财修委员会兼交司法及法治外交机构方两位委员会宣传完毕第七十八案经济部函送刘苏宜校正规费收费标准财修委员会兼交经济委员会宣传完毕第七十九案经济部函送加入天然气供气定型化气液应记载及不得记载事项财修委员会兼交经济委员会宣传完毕第七十九案 |
| 01:48:47,722 |
01:48:50,304 |
请不吝点赞 订阅 转发 打赏支持明镜与点点栏目 |
| 01:49:17,600 |
01:49:36,046 |
第八宣案 農業部還未修正農業科技園區管理費與服務費及必要費用收費標準第十三條主二及第十四條條文陳修緣會見交經濟委員會宣言完畢第八宣案 農業部還送黃金葛鐵線鏈及無花果為需用植物品種及種苗放置植物種類 |
| 01:49:36,906 |
01:49:39,969 |
未通过下言未通过下言未通过下言 |
| 01:50:02,307 |
01:50:20,128 |
第86案 金融監督管理委員會海維修正 證據商財務報告編制準則部分條文及其護生財務報告編制準則部分條文 程序委員會兼交財政委員會宣傳完畢第87案 金融監督管理委員會海維修正 虛擬通貨平台及交易服務 |
| 01:50:20,248 |
01:50:24,970 |
第八十八案金融監督管理委員會刊文修正金融商費專業處理機構設立及管理辦法第25條條文財修委員會兼交財政委員會宣布完畢 |
| 01:50:43,979 |
01:51:04,312 |
第八十九案 金融監督管理委員會海外修正 銀行辦理購資選客戶 需用之金融商品及服務管理辦法部分條文 裁修委員會兼交財政委員會 宣告完畢第九十案 教育部海外修正外國特定專業人才具有體育領域特殊專長 裁修委員會兼交教育及文化委員會 宣告完畢 |
| 01:51:05,333 |
01:51:14,820 |
第九审案 教育部才宣布海外修生 盈利事业捐赠体育运动发展事项 奋勇练习实施办法第十条条文 采讯委会间教教育及文化财政两委委会宣布完毕 |
| 01:51:28,769 |
01:51:50,864 |
第九十三案 交通部原住民組委員會 行為註銷前送之 觀光地區與風景特定區及自然人文生態景觀區 觀光保育費收取辦法第六條條文 程序委員會間交交通內政兩委員會 宣布完畢第九十四案 交通部含送日月潭公有碼頭及設施進駐事項 程序委員會間交交通委員會 宣布完畢 |
| 01:51:52,125 |
01:52:09,521 |
第九十五案交通部考慮修正觀光遊樂業管理規則第四十二條條文交通部觀光局審查觀光遊樂業修正許可收費標準明確修正為交通部觀光署審查觀光遊樂業修正許可收費標準並修正條文陳書永會兼交交通部永會宣傳完畢 |
| 01:52:10,982 |
01:52:31,594 |
第九十六案 國家運輸安全調查委員會交通部海維修正重大運輸事務之範圍 財修委員會兼交交通委員會 宣讀完畢第九十七案 數位發展部海維修正無線電頻率供應計畫 財修委員會兼交交通委員會 宣讀完畢報告委員會本案由國民黨團體改交審查 本案交交通委員會審查 下一案 |
| 01:52:32,113 |
01:52:56,672 |
第九十八案书卫发展部海维修审公告无人载具科技创新实验条例可供创新实验运用至无线电频率与其地理范围实验期限及其他相关条件财修委员会兼交交通委员会宣传完毕第九十九案司法院海维修审法院涉事加税调解委员本发布分条文集第二十五条附件二财修委员会兼交司法及法治委员会宣传完毕委员通告下议案 |
| 01:52:56,952 |
01:52:58,353 |
第101案第101案無異通告 下一案 |
| 01:53:21,345 |
01:53:40,597 |
第102案 法務部海外修正性侵害犯罪 負保護管署加害人 慈皇實施辦法第一條GD11條條文 採取委員會 建交司法及法律委員會 宣布完畢第103案 客家委員會海外修正 客家委員會編制表 採取委員會 建交司法及法律內政 兩委員會 宣布完畢 |
| 01:53:41,778 |
01:54:02,423 |
第104案 中央研究院行為修正 中央研究院各學術諮詢委員會及學術諮詢總會組織規程 柴州委員會建交司法及法治教育及文化兩位委員會 宣布完畢第105案 衛生福利部行為修正 出生證明書及死傳證明書 柴州委員會建交社會福利及外向環境委員會 宣布完畢 |
| 01:54:03,783 |
01:54:19,431 |
第106案 衛生福利部海外修正醫院熱力火庫沖 許可辦法第六條 附表產生委員會兼交社會福利集會上環境委員會宣傳完畢第107案 衛生福利部海外修正藥事法第27條 適合必要藥品清單 |
| 01:54:24,514 |
01:54:33,600 |
第108案衛生福利部函宋以維生物發酵至取之食品原料伽瑪 氨基丁酸之使用限制及標識規定社會福利集會上環境委員會宣傳完畢 |
| 01:54:37,702 |
01:55:06,322 |
第109案 衛生福利部函送證券服務證及服務紀錄冊管理辦法第4條及第11條條文刊物表陳修永會兼交社會福利及物上環境委員會宣傳完畢第一項案 衛生福利部函文修正全國性社會福利財政法人年度工作計劃及包括編制辦法第4條第8條條文及全國性社會福利財政法人會計處理及財務包括編制準則部分條文第19條附表1至附表4 |
| 01:55:07,022 |
01:55:07,642 |
第111案第112案第111案 |
| 01:55:33,598 |
01:55:43,966 |
通過 報言會第113案到578案 請依序宣讀我們宣讀之後 照程序委員會意見通過 請問議員會有無異議沒有異議 宣讀之後通過 請宣讀 |
| 01:55:46,209 |
01:56:08,684 |
第113案 教育部 第114案 追第118案 金融监督管理委員會 第119案 追第150案 教育部 第1151案 追第214案 衛生福利部 第215案 經濟部 第216案 國家運輸安全調查委員會 第217案 司法院 第218案 追第245案 國軍退局官兵輔導委員會 第246案 追第433案 國防部 第433案 及第435案 原住民組委員會 |
| 01:56:09,545 |
01:56:11,227 |
我們抱怨會第579案以下請一併宣讀宣讀之後我們均准以被查請宣讀 |
| 01:56:28,516 |
01:56:44,595 |
第5792 委本院社會福利及外商環境委會 違憂會簽署審查相關行政命令 已於法定展現審查及審查期限第5802 委本院社會福利及外商環境委會 違憂會簽署審查相關行政命令 已於立法院職業刑事法第61條 鎖定審查期限 |
| 01:57:01,208 |
01:57:11,836 |
我们现在报告事项均已处理完毕我们现在请各党团干部至议场后方主席休息室我们进行本次会议后续议程之沟通我们现在休息 |
| 02:29:40,066 |
02:29:56,806 |
歡迎各位我們現在繼續開會在進行討論事項之前我們先處理變更議程之提議並截止收案我們依提案先後順序進行處理首先我們處理國民黨團體變更議程共八案請議事人員宣讀第一案提議內容 |
| 02:29:57,901 |
02:30:24,614 |
本院國民黨黨團針對本地12次會議建議將委員盧信義等17人聆聚公職人員選舉報名法部分條文修正草案暫委員會抽出禁錮而讀與相關提案並安協商是否有當進行公決宣讀完畢全院會對本案有無異議沒有異議本案照案通過我們現在處理國民黨團變更議程第二案請議事人宣讀提議內容本院國民黨黨團針對本地2次會議 |
| 02:30:27,694 |
02:30:31,836 |
請問院會對本案有無異議沒有異議我們照案通過我們現在處理國民黨團變更議程第三案請議事人員宣讀提議內容 |
| 02:30:51,004 |
02:31:16,446 |
本院國民黨黨團 針對本地12次會議 建議將委員賴世寶的石丘人離去均然待遇條例第四條及第六條條文修正常案 自委會抽出禁服惡毒與相關提案並按施收是否有當進行公決宣讀完畢全院會對本案有無異議 沒有異議本案照案通過現在處理國民黨團所提議的變更議程第四案請議事人員宣讀提議內容 |
| 02:31:17,065 |
02:31:41,307 |
本院國民黨黨團針對本地十二次會議建請將委員翁曉琳等二十三人一聚均然待遇條例第六條談文修正草案案在委員會抽出淨富二讀與相關提案閉案協商是否有當進行公決宣讀完畢請問議員會對本案有無異議沒有異議我們本案照案通過我們現在處理國民黨黨團變更議程第五案請議事人員宣讀內容 |
| 02:31:42,506 |
02:32:06,919 |
本院國民黨黨團 針對本地十二次會議 建請鄉委員羅廷偉等十六人一聚均然待遇條例第五條及第六條條文修憲草案案自委員會抽出淨富二讀與相關提案並且協商是否要當進行公決 宣讀完畢全院會對本案有意 沒有意我們本案照案通過我們現在處理國民黨團變更議程第六案 請議事人宣讀題內容 |
| 02:32:08,038 |
02:32:34,555 |
本院國民黨黨團 針對本地12次會議 建議向委員羅廷偉等16人理據國區退出官兵輔導條例 增立第27條之二條文草案案自委員會抽出信附的圖與相關提案平安協商是否有當進行公決 宣讀完畢全院會對本案的提議內容有無異議沒有異議本案照案通過我們現在處理國民黨黨團變更議程第七案請議事人宣讀提議內容 |
| 02:32:35,051 |
02:33:00,884 |
本院國民黨黨團 針對本地選案次會議 禁止鄉委員汪小玲等18案的離去國軍退出官兵輔導條例 審理第二十七條之二條文草案案自委員會 求出進一步閱讀 與相關提案並按協商是否有當及其公決 宣讀完畢前院院會對本案有無異議沒有異議本案 照案通過我們處理國民黨團提變更議程的第八案 請議事員宣讀提議內容 |
| 02:33:02,645 |
02:33:13,620 |
本院國民黨黨團針對歷選節第三會期第十二次會議議事程討論事項提議僅限列十六案如下列表是否由黨進行公決宣讀完畢 |
| 02:33:14,477 |
02:33:40,812 |
全院會對本案提的內容有無意義滅議本案照案通過包園會我們現在變更議程已經處理完畢討論事項第一案本院國民黨團建議院會決議儘速邀請行政院院長就國防軍備預算提高為GDP10%對我國可能造成的影響進行專案報告議案請議事人員宣讀提案內容 |
| 02:33:41,653 |
02:34:04,001 |
北約國務黨黨團有親與近日美國總統川普提名的準國防部長柯柏吉就有關防衛台灣問題表示台灣的國防預算應該接近GDP的10%國防軍備預算如上GDP10%大約2.6兆元幾乎是我國中央政府一年的稅數是否會對我國財政造成重大衝擊 |
| 02:34:04,921 |
02:34:25,846 |
并产生排挤效应对武官整体施政可能造成什么影响国防安全能确实获得保障吗种种问题均拥观众大烂清的政府应清楚向国家交代国防军备预算提高为GDP百分之十姿势体大国家忧心国防预算提高甚至为其国恩 |
| 02:34:26,366 |
02:34:28,067 |
本案經提案人說明提案子去大地討論之後 |
| 02:34:51,243 |
02:35:19,807 |
我們即議決交付審查或禁服二讀或不予審議我們現在請國民黨黨團提案代表葛如君委員說明提案子去時間五分鐘各位委員同仁以及全體國民大家好 |
| 02:35:21,109 |
02:35:39,667 |
今天我在這裡希望能夠代表國民黨黨團進行說明這是一項關乎國家安全與未來發展的決議國民黨始終堅定的支持國防建設致力於確保台灣 |
| 02:35:41,058 |
02:36:07,231 |
能夠具備應對任何威脅與威嚇的能力然而我們也認為國防安全的定義與實踐必須要與時俱進不能只是停留在傳統的思維而是要更積極地擁抱新興科技以全面提升國家的韌性 競爭力這才是國安 才是國防 |
| 02:36:09,124 |
02:36:30,701 |
本席身為立法院台美國會聯誼會的副會長先進科技交流協會的會長以及曾經隨同立法院長韓國瑜所帶領的川普就職訪團的代表團成員我有幸與美方進行深入的交流在這些對話當中我們討論到許多關鍵的議題 |
| 02:36:35,635 |
02:36:44,490 |
國安在這個時代國防在這個時代已經有了更大的範疇包含海防 |
| 02:36:45,472 |
02:37:05,845 |
海巡半導體AI人工智慧無人機人形機器人量子電腦區塊鏈科技等等領域這些不僅是科技發展的前沿更是增進國家安全提升國防韌性的重要元素 |
| 02:37:07,148 |
02:37:32,077 |
這些交流讓我深刻的體悟到國防預算的應用應該納入更廣闊的視野將新興科技納入其中作為國防安全的擴大解釋同時我們也已經通過核管法的修法能源安全也是國防安全的一部分 |
| 02:37:33,922 |
02:37:57,646 |
我們同此前董事長說核綠可以共存一年將可以為台灣省下N個千億然而我們現在看到我們的能源的來源90%仰賴外部進口當極端情況發生的時候我們可能面臨斷氣斷電的風險這難道不是國安難道不是國防嗎 |
| 02:38:03,167 |
02:38:32,164 |
我們能夠透過更新興的能源科技更穩定的電力我們能夠把台灣的國防國安做得更好同時我們也認為我們剛剛所提到的海防海巡半導體AI無人機人型機器人量子電腦區塊鏈科技等等都是能夠強化我們的國防能力 |
| 02:38:32,984 |
02:39:01,222 |
在未來能夠與美國有更多的交流合作然而令人遺憾的是執政黨以及行政院長至今沒有針對國防預算要如何提升到GDP的5%、7%或者10%進行完整明確的說明並且仍然將焦點局限在傳統的國安以及國防的思維 |
| 02:39:02,965 |
02:39:23,121 |
這次的特別條例關於國土安全的預算甚至竟然想要用限制性招標的方式來增加這樣的做法是否正確這樣的做法是否足夠答案是顯而易見的遠遠不足 |
| 02:39:25,253 |
02:39:38,168 |
目前行政單位對於傳統的國防以及國安過度聚焦在特定的領域我們沒有看到對於新興科技的理解 |
| 02:39:39,711 |
02:40:01,276 |
國防安全是一個動態演進的領域如果我們不積極的擁抱我們將難以對應日漸複雜的威脅甚至連金融都可能成為一種武器所以我們要更加的擁抱數位金融而我們沒有看到任何的說法與想法為此 |
| 02:40:02,176 |
02:40:14,664 |
在此代表國民黨黨團進行提案說明要求立法院通過決議儘速邀請行政院院長率同國防部長或者相關部會首長針對這個議題進行專案報告以上謝謝 |
| 02:40:21,687 |
02:40:33,332 |
謝謝葛如君委員的發言報告委員會我們進入大體討論每位委員發言時間三分鐘首先我們請徐巧欣委員發言林益君委員請準備 |
| 02:40:42,281 |
02:40:59,818 |
主席各位媒體朋友各位同仁所有關注於台灣國防的好朋友們我們今天為什麼要提出希望行政院能夠來到立法院來做專案報告那當然是因為有關於防衛台灣的議題 |
| 02:41:01,460 |
02:41:26,482 |
美國的國防部次長柯伯吉他談到希望包含日本跟台灣的國防預算應該要接近GDP的10%這是先前他在被提名的時候所說的話但相對於台灣日本的石破茂總理他直接說日本人的軍費多少應該由日本人決定 |
| 02:41:27,603 |
02:41:45,404 |
那我们想要问一个问题那台湾人的军费多少是不是也由台湾人决定那我们可以看一下目前台湾的军费国防预算占了GDP的2.4%左右是新台币6470亿 |
| 02:41:47,947 |
02:42:11,779 |
根據賴總統的宣示他希望把這個國防預算提升到百分之三以上那他將會是八千零四十億我們並不反對國防預算提高到百分之三以上但我們更希望在這個提升當中要注意到的是我們軍人的權益 軍人的薪資軍人的待遇 軍人的家籍 軍人的保護 |
| 02:42:13,601 |
02:42:36,324 |
至於川普最後希望的如果我們今天從3%到5%到8%到最終目標10%跟各位報告他一共會花的當到5%的國防預算的時候就是新台幣的1.34兆這是我們在國家的預算的非常高的比例 |
| 02:42:37,325 |
02:42:45,250 |
到百分之八的時候會佔預算的2.14兆到百分之十的時候會佔台灣預算的2.68兆 |
| 02:42:48,237 |
02:43:09,587 |
那我们今年的总预算编了将近三兆其中如果2.68兆都用在国防预算的话他对于其余的我们的社会我们的教育我们的医疗是否会产生排挤我想呢行政院都有必要到立法院里面来跟各位朋友做说明 |
| 02:43:10,936 |
02:43:32,102 |
尤其是去年美国的智库里面有提到的是我们在军备上面呢很多都是采买以后不断的延宕如果我们提高了国防预算但是我们采购的包含我们的F16 Block V都是在美国出产之后但延宕了到台湾 |
| 02:43:32,962 |
02:43:54,511 |
那付出了這麼多的經費 增加了GDP 貨卻沒有來軍人也不夠 那該如何做好國防所以我想應該讓行政院長要來立法院報告 謝謝謝謝許曉清委員的發言接下來我們請林益君委員發言 沈伯陽委員請準備 |
| 02:44:09,400 |
02:44:23,314 |
主席 各位委員 大家好114年度中央政府總預算案其中國防預算編列可能就是史上最高了有介於目前兩岸的情勢緊張 |
| 02:44:25,436 |
02:44:46,918 |
台灣又位於印太地區的第一島鏈重要的地緣的政治地位台美雙方對於台灣需要持續提升國防預算其實都有共識台灣民眾黨是注重國家財政紀律的政黨但國防預算是保衛國家的重要支出 |
| 02:44:47,879 |
02:45:08,108 |
目前提升預算到GDP3%是全民的共識但是國防部連替軍人加薪都要斤斤的計較就算要買裝備要買什麼用在哪裡國防部拖到現在一句話一個字都沒有交代 |
| 02:45:08,968 |
02:45:36,056 |
如果要大幅提升預算的話政府應該要先公布一份公開版的國家安全戰略讓民眾知道我國處在什麼樣的戰略的環境面對怎麼樣的威脅在這種前提下軍隊要如何的打仗還有需要怎麼樣的裝備怎麼樣的編制和訓練然後才會知道具體需要多少錢 |
| 02:45:37,762 |
02:45:54,017 |
我還是呼籲國防部應該對於提升國防預算的幅度需要審視評估根據從台海威脅與政府財政狀況來做完整的完善的評估針對近日美國川普提出的 |
| 02:45:55,278 |
02:46:09,388 |
這個GDP10%國防預算這個軍備預算已經佔了GDP18已經大約是2.6兆元幾乎是我國中央政府一年的稅出針對這個問題我想行政院長應該來又會這裡向大家報告 謝謝謝謝林益菁委員的發言接下來請沈伯陽委員發言陳玉珍委員請準備 |
| 02:46:32,793 |
02:46:51,458 |
好 謝謝主席國民黨今天突然把這個GDP說10%的這個案子把它提到第一案很多人會覺得很奇怪為何要這樣做不是有很多你們認為重要的議程什麼反戒嚴 反廢死等等之類的為什麼要把這個放在第一案呢我來告訴大家 |
| 02:46:52,498 |
02:47:15,598 |
因為才十幾個小時之前美國眾議院才剛開了一個聽證會聽證會的標題是如何阻止中國入侵台灣才十幾個小時前而已 才剛開完而已而裡面會議的結論三個證人全部都在強調台灣不可能用10%的GDP來做 |
| 02:47:17,608 |
02:47:38,043 |
那如果這個新聞出來了,大家就知道,國民黨這個提案本身就是一個謊言啊。所以為了要怎樣呢?為了要洗掉這件事情,趕緊把這個案子提到最前面,然後製造一個假象,製造一個定調,說台灣現在要用10%的GDP去做這些軍事的改革。 |
| 02:47:38,888 |
02:48:01,797 |
再來,這個不斷式,這還暗示了什麼事情呢?它還故意暗示了,以後台灣只要增加了,那一定都是美國要求的。很抱歉,美方不但沒有這樣要求,台灣要怎麼去做,也是台灣自己的事情。而我們現在的政策,從以前到現在,討論的都是3%。為什麼可以突然冒出這個10%? |
| 02:48:03,197 |
02:48:19,484 |
如果真的擔心台灣的國家安全,那你這個提案應該改成什麼?改成說中國要台灣以後不能夠抵抗,以後台灣生靈塗炭,請問我們該怎麼辦?請行政院來做專案報告嗎?這才是我們現在面臨的局勢不是嗎? |
| 02:48:20,504 |
02:48:34,801 |
更不要講說這個提案本身還故意造成軍民的對立從頭到尾的文字就故意講說今天如果用了GDP的10%這樣的不實訊息放上去之後然後提到說這樣會有排擠的效應 |
| 02:48:35,842 |
02:48:54,621 |
故意去製造說只要我們今天加強我們的國防加強我們的國安那我們的人民就會受害明明會造成人民受害的是中國的入侵中國的侵略跟中國的惡意更不要講說這兩件事情不但不是相似的它應該是相輔相成的 |
| 02:48:55,262 |
02:49:11,714 |
各位應該也都知道中國如果要拿下台灣有可能不費一兵一卒因為他有統戰因為他有滲透因為他可以大量的讓國民黨的支持者每天都在看中國內容農場的新聞國民黨的立法委員在後面在聽中國的podcast |
| 02:49:12,374 |
02:49:34,166 |
這個才是影響我們國安如果我們今天要防止滲透除了對於立委的規範之外我們對於台灣的弱勢族群怎麼去照護讓他不要被中國見縫插針這樣的一個社會安全網也是國安的預算之一故意把軍事跟人民造成對立進而提出這樣的提案我只能說是非常惡意謝謝 |
| 02:49:37,867 |
02:49:41,749 |
主席各位同仁大家好身為一個來自從小生活在戰地政務長大的立法委員我想 |
| 02:50:02,011 |
02:50:19,423 |
我們對軍人尤其是我本人對軍人的尊重絕對是從心底的尊重從小我們見到軍人就必須行敬禮軍耐民民進軍在金門是我們刻在心裡的信念也是我們一直奉行的想法 |
| 02:50:20,464 |
02:50:38,174 |
所以今天剛剛沈伯陽委員說這個討論這個國防預算是不是要到GDP的10%是一個要試圖挑起軍人跟民間的對立對於這一點說法我非常不能苟同 |
| 02:50:38,934 |
02:51:00,151 |
因為在戰時的時候 打仗的時候 軍人跟民眾是一起的也是一體的 居民是不能分開的再來 他說國民黨故意要把這個案子排到第一案是因為十幾個小時前發生一個什麼議會啊 什麼事情啊台灣不能達到10%這種說法 |
| 02:51:02,193 |
02:51:16,546 |
我真的很遺憾沈博洋委員本身是程序委員會的委員這個案子在星期二的程序委員會就已經排進去了更何況要要求台灣的軍備預算達到台灣的GDP的10%這個要求並不是國民黨提出來的啊這是美國現在的國防部的次長 |
| 02:51:28,476 |
02:51:55,587 |
柯博吉他從有關防衛台灣問題這是他表示台灣的國防預算應該接近GDP的10%難道你是說這位美國的現在的國防部已經提名通過的4月15提名通過的國防部次長柯博吉先生說的是謊言嗎你是在我們的中華民國的國會殿堂公開批評美國的國防部次長嗎大家都知道 |
| 02:51:59,423 |
02:52:12,608 |
武力的武這個字 指戈為武對一個國家來講 對全民來講我們要有很強大的軍事力量 軍事防備不是只有武器 |
| 02:52:14,329 |
02:52:34,997 |
要打仗到最後一步的時候我們應該都要以民為念從賴總統3月13號宣布賴17條以來還有前天接受日本這個新聞的這個訪問他竟然說他說了國人要有最好的準備最壞的打算其實意思就是說我們要準備打仗 |
| 02:52:35,777 |
02:52:56,248 |
如果總統真的覺得我們離戰爭已經非常的近了就必須很公開的不只是軍備的部分不只是預算的部分最重要是民防的準備也要準備所以我覺得我們需要請行政院長好好的來這裡報告到底我們政府的打算是怎麼樣用多少錢什麼時候準備打仗 |
| 02:53:01,105 |
02:53:26,932 |
謝謝陳玉珍委員發言接下來我們請登記最後一位王定宇委員請發言各位同仁今天我們看到這個提案要討論美國要求我們增加GDP10%的國防預算這件事情 |
| 02:53:28,308 |
02:53:50,176 |
如果我們的同仁夠用功,夠認真,會Google,就會發現這個議題的設定是假議題。為什麼呢?第一個,小錯誤而已,科博級不是準,它在四月初就已經通過任命了。第二個,10% GDP的預算,這個10%從哪裡出現的? |
| 02:53:53,240 |
02:54:19,213 |
第一次出現Kobe投書台北Times在2024年5月11號裡面點出台灣國防預算佔比2.5%不足應該要5%後面加了一句話說那如果很重要的話Why not為什麼不10%10%是這樣來的當時他是民間人士當時他是用投書的方式 |
| 02:54:20,233 |
02:54:38,020 |
第二次出現是在二零二五年三月四號當時柯博吉擔任國務院副國務卿正式在眾議院外交委員會作證提到的數字是五趴也沒有提到十趴 |
| 02:54:39,110 |
02:54:57,131 |
今天稍早幾個小時前美國眾議院對中特別委員會開會裡面就已經指出不應該要求台灣的國防預算佔GDP的10%甚至於認為台灣的經濟量體很大不應該用%數來討論我們的態度是什麼 |
| 02:55:00,214 |
02:55:24,408 |
我們國家的態度就是我們國家的安全我們自己應該要投資我們應該要重視不管是不對稱戰力或者是對於防衛任性我們都願意加大投資跟美方在談不管相關的軍事服務軍售的時候我們會就我們的需求來提出而美方就他的立場來討論 |
| 02:55:26,636 |
02:55:49,613 |
我們的國家的國防預算我們國家自己決定不是任何國家來指定所以如果美國一個官員在民間報社投書提到10%或者私下談話提到10%我們國會就要列案在這裡進行討論的話讓行政黨報告的話那麼我們這一次訪美 |
| 02:55:51,226 |
02:56:09,310 |
防美團在場的也有國民黨的委員副院長都在美國的國務院 美國的國安會 美國的國防部特別關切在野黨阻擋國防預算難道不應該列案美國參議院 Dan Sullivan在軍事委員會聽證的時候點名國民黨三減動預算這是玩危險的遊戲難道不應該列案報告這都不應該 |
| 02:56:15,811 |
02:56:21,513 |
因為那是我們自己國家的事情所以我建議把這個案子暫緩那如果國民黨的同仁 |
| 02:56:41,223 |
02:57:09,371 |
好 謝謝謝謝王定宇委員的發言報議院會現有國民黨黨團提進付二讀請問院會有異議沒有異議本案進付二讀依照立法院職權刑事法第74條之一規定交付黨團協商我們現在做一下決議本案交付黨團協商並由國民黨黨團負責召集報議院會我們進入討論事項第二案本院吳宗憲委員 |
| 02:57:10,765 |
02:57:36,778 |
您具公投提案主人為您是否同意各級法院和議庭法官判處死刑不須一致決政策請公決案本案經第三會期第六次會議決議交付黨團協商並由國民黨黨團負責召集協商抱怨會本案因協商已經超過一個月沒有辦法達成共識我們依照立法院職權刑事法第七十一條之一規定 |
| 02:57:37,645 |
02:57:51,896 |
由院會定期處理因此與本次會議提出討論我們現在依照登記順序發言並截止發言登記首先請莊瑞雄委員發言鍾嘉斌委員請準備 |
| 02:58:11,664 |
02:58:39,033 |
謝謝主席還有我們在場的同仁死刑是國家對於個人最嚴厲的一個處罰是一條人命那如果錯了他就沒有回頭路各位可以去想一想過去最愛死刑的政黨其實就是中國國民黨最愛拿死刑來恫嚇人民的也是中國國民黨 |
| 02:58:40,202 |
02:58:55,392 |
可是呢 台灣民主化已經三十年了已經超過三十年了如果說一個判決連法官都還有疑慮的話那就代表是不是證據還沒有夠充分 |
| 02:58:56,323 |
02:59:20,878 |
是不是案情還有需要再斟酌的一個地方在這種情況之下你都叫法官輕率的讓他死刑確定讓國家機器動用這樣的一個刑法其實還是值得我們立法院好好再來考慮死刑不是不能支持我們現刑法裡面就有好多的死刑都還存在 |
| 02:59:21,818 |
02:59:47,390 |
所以國民黨的朋友其實也不用去刻意地用政治上的議題來鼓動民眾的一個情緒不管是在我們刑法裡面或者說我們一些特別法比如說民用航空法這一些死刑都還存在那現在爭執的是說如果一個審判按照憲法法庭所揭示的他必須要法官的一字決這代表是一種慎重 |
| 02:59:49,318 |
03:00:07,579 |
我們也更期待我們朝野的政黨給法官更寬裕的一個空間不要用情緒去挑起民粹用政治上的一個攻防去干擾整個司法的一個運作守住人權 |
| 03:00:09,434 |
03:00:29,193 |
才是整個立法院該去做的事情而不是去滿足社會上民粹的一個情緒這個不是讓我們司法得到更公平或者說讓人民信賴的一條路各位去看看歷史曾經給我們過教訓 |
| 03:00:32,176 |
03:00:34,398 |
1949年國民黨推的懲治判斷條例唯一死刑連過去在1956年大法官4至68號到1970年更誇張的2號解釋 |
| 03:00:48,024 |
03:01:15,906 |
這一些啊讓我們這個國家台灣走了幾十年才把它撥亂反正過來中國國民黨你不可以輸掉了整個憲法法庭的一個解釋以後你重新再走回頭路利用公投這樣的一個方式啊我覺得中國國民黨的朋友啊好好的去善思啊不要連憲法法庭做出的解釋啊你都不把 |
| 03:01:23,455 |
03:01:46,295 |
謝謝莊瑞雄委員的發言接下來我們請鍾嘉斌委員發言沈伯陽委員請準備主席在場委員先進今天國民黨的委員提出了一個反廢死公投 |
| 03:01:47,324 |
03:02:04,879 |
刑法有沒有廢死?大法官憲判有廢死嗎?根據吳宗憲委員的提案說明,他說一三憲判八字號,雖宣告死刑為有條件核憲,憲判就死刑核憲啊,那今天到底要反廢死是要反哪一個的? |
| 03:02:05,939 |
03:02:29,573 |
說到這個不禁想到之前大法官也有一個解釋引起國人的注意就是釋字第七四八號這在2017年的時候大法官透過憲法解釋說民法未使相同性別兩人得經營共同生活之目的與憲法第22條保障婚姻自由與第7條保障人民平等權一直有違 |
| 03:02:30,794 |
03:02:54,360 |
那麼要在兩年內請立法院去修改至於用什麼方式來達成婚姻自由的平衡保障由立法權來決定之結果在大法官解釋婚姻平權之後婚姻同性婚姻平權之後呢立法院之外國民黨發動了三個公投其中一個說你是否同意民法婚姻規定應現在一男一女的結合 |
| 03:02:55,575 |
03:03:24,757 |
公投通過了沒 通過了你是我同意以婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營共同永久生活之權益通過了沒 通過了大衛周章搞了一個反對同性婚姻的公投之後結果呢結果行政院訂定了一個司法院釋字第78號解釋施刑法裡面保障了用這個法律保障了婚姻平權 |
| 03:03:27,122 |
03:03:44,810 |
時間過去了 八年的時間 台灣社會經歷了公投 台灣社會經歷了立法院的修法台灣社會經歷了立法院重新訂立的釋制第七十八號 釋行法不同的性別 相同的性別 在婚姻的關係上 同樣的平等 |
| 03:03:46,219 |
03:04:13,085 |
請問大會桌上的結果國民黨發動這個公投你們的目的在哪裡社會被你們搞得烏煙瘴氣結果呢今天大法官在我們的憲判九字號怎麼說他說法院組織法六組文第一條為明定殷晉何以廷法官一致絕食的刻竹死刑與憲法保障人民生命權和正當法律程序有違要立法院在兩年內來完成很清楚啊 |
| 03:04:14,127 |
03:04:14,929 |
就像國民黨說的啊憲法 |
| 03:04:17,623 |
03:04:45,645 |
憲判說的還是死刑核憲但是立法院要施定法律立法院捨自己的立法權不由卻來指摘法院卻來指摘大法官就像我們看到憲法訴訟法第五條就明定憲法訴訟法本身的審理規則是司法權專有結果國民黨藍白多數亂修一通現在捨自己的立法權不由要發動全民公投何其荒謬全民何其無掛我們堅決反對 |
| 03:04:51,399 |
03:04:56,345 |
謝謝鍾嘉斌委員發言接下來請沈伯陽委員發言 王逸川委員請準備好 謝謝主席齁 那這個 |
| 03:05:07,789 |
03:05:31,625 |
各位委員我覺得這一個名稱雖然叫做反廢死公投但是在國民黨的角度我覺得應該把它叫做反憲法公投簡單來講國民黨就是要告訴大家這個憲法的任何的一些權力分立的原則國民黨沒有想要遵守這個從去年開始一直到現在國民黨都一直依照這個路徑在立法院活動 |
| 03:05:32,546 |
03:05:46,493 |
第一個他先通過了國會濫權他想要讓立法權可以凌駕到行政權的身上所以呢他可以想要把誰叫來問話就問話然後用藐視國會罪相繩而這個呢已經被大法官宣告違憲 |
| 03:05:47,754 |
03:06:17,214 |
後來他們把腦袋動到監察院的身上把監察院的預算幹掉把監察院裡面的辦法提出認為監察院全部都要來聽立法院的話接下來他們又把他們的腦筋動到司法的身上最有名的就是當今天司法在追溯國民黨的偽造文書在追溯國民黨的犯罪的時候結果現在是用包圍法院的方式去對我們的這個司法體系施壓 |
| 03:06:18,295 |
03:06:35,368 |
而一直到現在他們更進一步呢要再去弱化我們司法院的一個權力從而廢除了憲法法庭讓憲法法庭沒有辦法實質的運作只能受理跟不受理相關的案件而到今天提出這個公投案他是說什麼 |
| 03:06:36,289 |
03:06:54,876 |
因為憲法法庭已經對於死刑核限一事做出了決定結果呢我們的立法院不但不想要遵守這個決定還要把這件事情來交付公投想要告訴全國的民眾很抱歉今天憲法法庭講什麼都不算數 |
| 03:06:55,916 |
03:07:10,202 |
所以今天憲法法庭應該要被廢掉今天憲法法庭說國會濫權是違憲那是他的問題憲法法庭說死刑核憲那也是他的問題那國民黨不就是在反對憲法嗎他就是在反對司法的存在 |
| 03:07:10,942 |
03:07:32,508 |
台灣的民主化走到今天,為什麼能夠民主不斷的深化?就是因為司法能夠獨立,就是因為司法能夠進行它的全能。但是國民黨違背了最重要的權力分立的原則,它凌駕了行政,它凌駕了監察,甚至還有國家安全戰略法,以及上一個公投案的反戒嚴。 |
| 03:07:33,588 |
03:07:50,695 |
國家安全按照公投法第16項這是總統的權利應該是總統交付公投怎麼會是立法院交付公投呢所以他也開始凌駕了總統的權利讓他想要架空行政架空監察架空總統到現在想要架空這個國家的司法 |
| 03:07:51,135 |
03:08:05,098 |
我必須告訴全國的民眾像這樣的立法委員根本就不應該留在立法院因為他會破壞從1949年到現在台灣人民努力建立起來的民主制度大罷免 大成功 謝謝 |
| 03:08:08,823 |
03:08:22,631 |
謝謝沈博洋委員的發言報告委員會現在來我們一層二樓旁邊是遠自屏東來的我們希望兒童合唱團他們七月份要去歐洲比賽我們熱烈掌聲歡迎你們來立法院從屏東來的好 |
| 03:08:42,318 |
03:09:06,059 |
好谢谢祝福祝福你们7月份在欧洲好祝福好 |
| 03:09:18,808 |
03:09:30,356 |
謝謝伊拉開會囉好請坐好歡迎祝福你們7月份在歐洲可以得到最好的成績回台灣歡迎你們來立法院請坐現在我們接下來請王逸川委員發言黃婕委員請準備好可愛 |
| 03:09:38,806 |
03:09:45,539 |
好 主席 各位委員像這個這麼悅耳的聲音 李焕宜聽這個又逼聽這個國民黨拿一些有的沒的才有意義 |
| 03:09:50,615 |
03:10:09,613 |
國民黨創創這個什麼反廢時公投你想要罵民進黨對私刑的態度,那還不好啦1月16日就怕我親一個娘,你們就要說說雖然親一個,可是沒辦法解除你們的質疑要大調是怎樣?不是又怕沒衛生,你們當初創這個公投不知道你們要創什麼 |
| 03:10:15,779 |
03:10:24,167 |
你就是看大罷免大成功看得到北韋長 叫這個罷免這個這個公投 都要淋淋酒的啊你實在是在亂說淋淋酒的 你就想要選團 我教你怎麼選團進去 不管看得到公投的 看得到要罷免的 都要投 贊成 這樣啦 |
| 03:10:36,178 |
03:10:48,305 |
都跟他同意,這樣你告訴我什麼?你把那個公投叫做,如果真的有辦公投,就算是要罷免你,你去的政客,去的社區裡面,就跟這裡的大家說,說進去,那個罷免的也同意,啊,公投的也同意,你實在是有狗狗的,帝國還不可以用,啊,這個投票也不知道要怎麼說,像你如果說,欸,這邊如果中央國民黨要罷免,不同意! |
| 03:11:04,253 |
03:11:28,489 |
如果要公投的要同意,這樣會廢棄整集都說同意,這樣事情就改變了連翁都不想用我會去找跟大神保養說,你來時代是沒資格跟老大有關係這條,建議你們撤回帝母庭寫寫一個大家再調回不然這個庭頭,這都是你輸的東西這都是你輸的東西亂衝一趟,臨崗會去找死的啦可憐啦 |
| 03:11:36,087 |
03:11:42,236 |
好 谢谢王一川委员发言接下来请黄杰委员发言李博弈委员请准备 |
| 03:12:02,199 |
03:12:18,927 |
好謝謝各位同仁我要告訴大家國民黨提這個反廢死公投其實就是他們非常懦弱投機而且怕罷免再說一次國民黨提這個反廢死公投就是因為他們懦弱投機而且怕罷免 |
| 03:12:20,468 |
03:12:40,905 |
記得在國民黨2018跟2021的時候其實都有提過公投當時他們都還願意動員支持者來進行相關的連署結果四年之後他們現在再次提公投在朱立倫的帶領之下卻淪落到只敢投機取巧叫立法委員不修法然後提出公投案 |
| 03:12:41,605 |
03:12:59,440 |
然後懦弱到連三四十萬的人次的動員都不敢嘗試這就是國民黨的懦弱再來他們自稱這個是反廢死公投但是其實提案的主文是說您是否同意各級法院和議庭的法官判處死刑不需一決制的政策 |
| 03:13:00,160 |
03:13:26,756 |
大家看清楚喔這個主文是在講說人民投票決定各級法院在評議這個判處被告死刑的時候何怡婷的法官的意見要不要完全一致請問這個內容跟你是不是支持死刑或反對死刑到底有什麼關係所以這就是文不對題啊所以最後不論這個公投的結果到底有沒有通過都不會形成有無廢除死刑的任何的法律效果 |
| 03:13:28,017 |
03:13:44,231 |
所以國民黨現在提這個是否以自決的一個程序問題把它包裝成反Face公投這就是一場幽靈公投這根本就是把人民當白痴爽再來最重要的問題就是台灣根本就沒有Face |
| 03:13:44,591 |
03:14:13,322 |
何來的廢死公投呢台灣到目前為止都還有死刑大法官釋憲的時候也不斷的說明死刑何限啊死刑何限啊甚至今年一月都還有執行死刑耶連國民黨自己前陣子不久不是都還在講說要提案虐童唯一死刑嗎這個就恰恰證明了台灣一直都是有死刑的啊那我不知道說國民黨現在反廢死到底是在反幾點的啊 |
| 03:14:14,505 |
03:14:29,552 |
所以最後我要告訴大家其實中選會也講得很清楚公投法裡面也寫得很清楚公投案的提出必須要是創制或是覆決那請問國民黨提的這個主文到底是創制還是覆決 |
| 03:14:30,692 |
03:14:44,802 |
都不是所以很簡單國民黨提出這個公投案只是希望說藉此來操作民粹希望掩耳盜鈴希望到時候可以動員支持者出來投票因為他們怕罷免 |
| 03:14:46,303 |
03:15:00,333 |
那很顯然就我剛剛以上的說明這個反廢死的公投實質上跟有無廢除死刑的內容一點關係都沒有所以很簡單這麼不適任亂提案的立法委員把他們罷免好謝謝黃婕委員發言接下來請李博義委員發言陳培宇委員請準備 |
| 03:15:18,527 |
03:15:32,189 |
好 謝謝首先還是很認真的對於國民黨這一次提出來的公投的主文內容是寫你是否同意各級法院何義廷法官判處死刑不須一字決的政策 |
| 03:15:33,393 |
03:15:54,278 |
反死刑公投其實這個就是針對我們憲判第八號的反制那就是說依照公投但是依照公投法實施的公投公投的內容他其實不能抵觸憲法當然也不能抵觸憲法的這些解釋跟判決但是藍白如果一致決的 |
| 03:15:57,321 |
03:16:06,189 |
以自覺死刑是違憲的其實藍白應該照法律上來講應該用立委的身份再去申請釋憲啊 |
| 03:16:09,380 |
03:16:32,247 |
我們大家都忘記了因為藍白全面杯葛大法官的人士同意權所以他們也無從申請釋憲如同剛剛其他委員講的藍白中國國民黨跟台灣民眾黨沒有要把台灣的憲法當做一回事我來大家帶大家複習一下去年一整年立法院發生的事情 |
| 03:16:33,007 |
03:17:00,684 |
他們把國會擴權法案包裝成國會改革法案想要騙但是被我們憲法法庭在6月21號的時候否決了認為這個是違憲馬上國民黨又提出憲法訴訟法的修法要毀掉這個憲法法庭在1月10號的附議案又被否決了 |
| 03:17:03,780 |
03:17:19,957 |
現在這個反廢死的公投案其實一樣他是用反廢死來包裝即將要發生的8月23號希望用這個反廢死的議題來包裝他們即將要被罷免 |
| 03:17:20,698 |
03:17:36,087 |
希望用這個反Face的這個假的議題來包裝不要被罷免所以在這邊還是要很認真的提出來其實台灣有沒有此行 有法務部在今年1月16號對黃凱琳執行槍決這黃凱琳是殺害一對母女 |
| 03:17:42,045 |
03:18:07,536 |
那經過第八字號判決以後台灣各級法院有沒有做出死刑的判決?有在高雄地方法院2025年3月10號對於殺害兩個父母的無性男子也提出了死刑判決台灣有沒有死刑?有台灣有沒有執行死刑?有國民黨想要做什麼?想要騙 |
| 03:18:08,416 |
03:18:22,224 |
他就是想要騙台灣人民利用這一個包裝的假公投來掩飾他們即將被罷免還是一個結論種種毀線亂象必須要大罷免大成功 |
| 03:18:35,967 |
03:18:52,266 |
好 謝謝主席雖然時間只有三分鐘可是我要再次強調目前在我左手邊國民黨團只有王宏威委員還有葛如君委員出席基本上提出這個公投提案的黨團卻不出席不發言我想大家可以看得出來他們有多麼害怕罷免 |
| 03:18:53,067 |
03:19:01,971 |
因為他們知道自己在推的是詐騙公投他們也知道自己在推的是空殼公投我想我要再次強調因為我們會繼續論述繼續主張但是他們會繼續詐騙繼續空殼因為他們知道自己要被罷免了他們希望可以混淆人民 |
| 03:19:11,175 |
03:19:38,209 |
可以製造錯誤的視聽我要再次強調台灣目前並沒有廢除死刑也沒有藍白所謂虛構的實質廢死的說法我們來看憲判第八號但是雖然國民黨有很多自己標榜自己是法學專家但是他可能不願意去看別人的見解不願意去聽別人的聲音憲判第八號裡面有說死刑在目前是有條件核限所謂的有條件就是指 |
| 03:19:38,689 |
03:19:58,494 |
程序必須慎重確保作為終極手段的死刑不會被濫用如果按照今天的提案邏輯來看難道國民黨團你們認為死刑可以不用慎重嗎死刑作為終極手段可以不用清清楚楚仔細的討論嗎你們認為以自決這件事情是不可以的嗎我知道為什麼了 |
| 03:20:04,116 |
03:20:33,315 |
因為過往的國民黨在台灣戒嚴時期恐怖時期白恐時期你們看到不爽讓你們不爽的人你們要殺就殺要關就關要限制他們的自由就限制他們的自由這就是國民黨的威權邏輯這就是國民黨的邏輯所以他現在不管人權不管程序不好好討論不在乎邏輯更不在意民意推出這樣的公投 |
| 03:20:33,735 |
03:20:55,680 |
我大概也可以理解其來有自這就是國民黨的歷史這就是國民黨荒謬的傳統而現在他們要把這個荒謬的傳統繼續詐騙台灣人民所以我要說國民黨這一次提出的公投提案不是對司法的關心而是再一次把民意當工具把人民對他們的信任 |
| 03:20:56,460 |
03:21:20,771 |
還剩下少少的信任當成政治提款機再一次不願意去關心制度不願意討論修法不願意去想像一個更美好的未來而只要用一個詐騙空殼公投來欺騙人民如果國民黨現在在國會多數你們真的在意這些事情你們可以做的事情是教育的改革是社會安全網的加強 |
| 03:21:21,451 |
03:21:37,540 |
是司法制度的討論但這些你們都不談你們也不做你們想要發錢你們想要詐騙人民所以所有委員剛剛已經說了只有六個字可以解決現在荒謬的國會跟我一起喊大罷免大成功謝謝好 謝謝陳培宇委員發言接下來蘇巧慧委員發言沈發慧委員請準備 |
| 03:21:56,835 |
03:22:18,127 |
主席各位同仁我們現在要討論的是本月委員吳宗憲等52人拟據公投提案主文他是你是否同意各級法院和議庭法官判處死刑不須一致決之政策請公決案是的就如同我的同仁民進黨的委員們所指 |
| 03:22:19,107 |
03:22:45,988 |
現在在場的國民黨委員一共只有王宏威委員和葛如居委員兩位其他的這些共同提案委員都不在現場本席要提醒各位這一案根本不能簡稱為反廢死因為第一台灣沒有廢死 何來廢死公投大法官已經說死刑核限而且死刑的嚇阻功能為我國人民之法感情所支持 |
| 03:22:46,869 |
03:23:11,815 |
第二 這一案的題目內容更是和支持或反對死刑毫無關係因為這一案現在的提案主文各級法院和議庭法官判處死刑不須以自決在人民投票決定之後不管公投最後的結果 投票結果是通過還是不通過都不會形成廢除死刑或不廢除死刑的效果 |
| 03:23:12,555 |
03:23:26,967 |
所以如果說這個提案是反廢死公投要不就是國民黨刻意欺騙誤導人民要不然就是國民黨再一次展現他立法品質低落的最佳證明 |
| 03:23:28,462 |
03:23:48,538 |
遵守憲法對多數人民政府機關都是最基本的常識但是對部分立法委員來說卻好像難如登天公投提案主文的各級法院和議庭法官判處死刑不須以自決這個在113年憲判自第八號大法官所作出的判決完全相反 |
| 03:23:49,238 |
03:24:15,651 |
大法官對死刑核限所作出的憲法解釋是大法官對於憲法保障人民生命權的剝奪所要求的正當法律程序而根據公投法公投的類型可以分為法律的覆決立法原則的創制以及重大政策之覆決與創制請問現在你到底是在對哪一種類型提出公投 |
| 03:24:16,391 |
03:24:38,493 |
如果是立法行政政策的話那麼這是可以提出的嗎這一屆的立法院就像藍白擴權法案時不斷透過逾越立法院憲法職權範圍毀憲亂政蔑視權力分立的法治國原則藍白擴權的時候就是想要侵蝕行政部門的權力所以 |
| 03:24:39,113 |
03:24:52,777 |
只要讓國民黨掌握立法院多數他們就能夠搗亂整個國家連權力分立都不會分所以這一次的這個公投絕對是欺騙人民的公投我們當然反對好 謝謝蘇巧慧委員發言接下來我們請沈發慧委員發言吳思瑤委員請準備 |
| 03:25:18,445 |
03:25:31,056 |
主席各位同仁今天我要在這裡首先要告訴大家請大家不要再講反廢死公投了因為國民黨所提出來的公投案並不是反廢死公投 |
| 03:25:32,179 |
03:25:48,728 |
他們一開始他們號稱要提出反廢死公投結果被整個社會輿論績效說現在都沒有死刑也沒有相關廢死的法案在立法院你提這個反廢死公投就跟提說要禁止外星人跟台灣人結婚一樣它是一個平行時空完全不存在的議題 |
| 03:25:50,217 |
03:26:11,082 |
結果被笑了之後他們就趕快改他們在抑制他們趕快改 改什麼他們現在沒有說要反廢死了他們現在說反對這個死刑判決應該要一致決這個是大法官會這個是這個憲法法庭憲判第八號所做出的解釋但他們也知道這個 |
| 03:26:13,487 |
03:26:30,450 |
所以這個不是反被死公投這個應該我們怎麼樣定義它就是國民黨反對嚴謹的判決死刑的公投國民黨反對說判死刑要嚴謹他們認為可以輕率的判死刑這就是國民黨這個公投案的真正主張 |
| 03:26:31,929 |
03:27:00,529 |
所以我們也可以提出他可以提出說反對這個法院一定要一次決裁判死刑那我們也可以提出一個說那我們這個是否贊成你是否贊成三個法官裡面只要有一個說要判死刑就可以判死刑我們也可以提出說只要媒體報導有人贊成判死刑這個人就判死刑就是你針對判死刑的嚴謹與否他的程序國民黨要進行公投這就是他意旨上面最荒謬的地方 |
| 03:27:01,735 |
03:27:13,254 |
第二個就是他的這個公投主文他的公投主文說根據公投法第二條第二項他們提出這個公投案而且他們也知道 |
| 03:27:14,585 |
03:27:30,832 |
他們也知道說這個大法官這個憲法法院判決是不能拿來公投的所以他們在後面偷加了兩個字說你是否贊成這個政策他們加了政策兩個字為什麼就是因為公投法裡面有提到 |
| 03:27:31,872 |
03:27:53,125 |
第二條第二項提到說能夠作為公投的這個課題只有第一法律案的覆決這顯然不是法律案的覆決第二立法原則的創制這個也不是立法原則的創制所以他們只好用第三款這是什麼重大政策的創制覆決所以他再加了政策兩個字但是各位 |
| 03:27:54,652 |
03:28:23,135 |
這個死刑判決必須要這個法院法官一致決這個不是政策耶這個是憲法法院的判決這是與憲法同等效力的所以他們不管在議址上面荒謬在這個主文上面違法更重要的他們在程序上面亂證直接提進婦公投掏空立法程序要在今天用多數暴力表決解決辦法只有一個就是罷免國民黨的立委 |
| 03:28:27,145 |
03:28:39,392 |
好 謝謝審發會委員的發言抱怨會現在在我們一場二樓旁聽的遠從台中霧峰分局的顧問團朋友我們掌聲歡迎好 接下來我們請吳思瑤委員請發言 |
| 03:28:45,254 |
03:29:08,346 |
主席各位同仁大家辛苦了我想來舉幾個例子大家來看看這樣的題目能不能夠作為公投的題目第一題請問你是否同意台灣各政黨的負責人不應當率眾違法包圍司法機關不應當發動民粹來鬥臭司法公然妨礙司法公正 |
| 03:29:09,346 |
03:29:25,564 |
再來一題,請問你是否同意各個政黨應當具備正確的人權意識以及正確的史觀,不應當誤用濫用納粹等獨裁威權的符號,消費他國的歷史事件,嚴重損及台灣國際形象? |
| 03:29:28,806 |
03:29:42,017 |
最後一題請問你是否同意國會議長應當謹言慎行不宜發表歧視性的言論物化女性傷害國會形象 |
| 03:29:43,496 |
03:29:58,177 |
我舉了三個簡單的題目這樣的建議案如果納為公投的題目即使它再有社會正當性依舊不能夠成為公投議案的標的為什麼 |
| 03:30:00,160 |
03:30:19,370 |
很清楚的公投法的規定任何的提案需要來具備法的明確性更重要的是公投法所規範立委所發動的公投最基本的法定要件就是要符合政策的創制或覆決 |
| 03:30:21,391 |
03:30:42,239 |
我剛剛舉的三個例子 社會都很有共感但是因為它並不符合公投法的重大政策的創自及覆決所以立委不能拿來成為公投的題目所以同理可證 台灣沒有廢死 |
| 03:30:43,527 |
03:30:59,936 |
大法官的宣告死刑是合憲的在野黨的委員到底是法盲還是文盲我更要說舉辦一次公投要花費的經費至少是9億起跳 |
| 03:31:01,226 |
03:31:22,891 |
每增加一個議題就要再新增1.5億的公帑如果議題是合理正當而且合法當花則花但拿不存在的議題來做政治操作這就是浪費公帑耗費社會的資源 |
| 03:31:24,251 |
03:31:48,131 |
國民黨民眾黨提的兩個公投文不對題語焉不詳公投綁罷免就是因為他們怕罷免我要再一次說不要拿珍貴的憲法賦權來當政黨的遮羞布不要拿神聖的公民投票來當國民黨怕罷免的救生圈民進黨反對這樣的公投 |
| 03:31:52,527 |
03:32:05,058 |
谢谢吴思瑶委员的发言报应会我们上午的会议进行到此为止下午两点三十分继续开会进行后续的广泛讨论之委员的发言我们现在休息 |
| 03:44:37,369 |
03:44:38,114 |
MING PAO CANADA MANGA |
| 03:58:26,227 |
03:58:26,903 |
MING PAO CANADA MANGA |
| 04:09:14,879 |
04:09:15,742 |
MING PAO CANADA MANGA |
| 04:14:13,486 |
04:14:13,568 |
谢谢大家 |
| 04:35:55,052 |
04:35:56,254 |
MING PAO CANADA MANGA |
| 05:59:41,245 |
05:59:50,583 |
我們繼續開會現在接下來進行廣泛討論首先請林楚英委員發言陳婷菲委員請準備 |
| 06:00:04,182 |
06:00:27,729 |
謝謝主席與大院同仁國民黨所提的公投它的題目是是否同意各級法院判處死刑不需要一致的公投其實這樣的公投題目說穿了就是一個操弄民意混淆視聽的文字遊戲就如同今天上午民進黨多位委員發言所說的它就是一個詐騙公投造假公投為什麼會這麼說呢 |
| 06:00:29,409 |
06:00:53,802 |
國民黨現在是立法院的多數搭配了民眾黨之後全國國人都非常清楚只要透過修法沒有國民黨過不了的但是為什麼他們不透過修法呢那就是因為如果國民黨真的要廢死台灣真的以他們要反廢死台灣真的就是已經廢死形同存在的時候他們隨便修一個法令就可以啦 |
| 06:00:54,662 |
06:01:20,088 |
但是就是因為沒有法令可以修台灣實質上的就是目前的法令就是還可以判處死刑啊就是因為這樣所以國民黨現在反過來用了一個充滿了文字遊戲的公投國民黨的司馬昭之心就是想要透過公投來反罷免詭計被揭穿了現在乾脆就來跟大家玩起公投的文字遊戲 |
| 06:01:21,348 |
06:01:47,692 |
但是這些東西他們自己能講清楚嗎他們不能講清楚就創造一個假公投而在這個假公投的過程當中其實就是只是怕被罷免可是說穿了公投過去國民黨都至少會拿到街上跟大家來做連署可是這一陣子以來從國民黨要發起罷免民進黨的立委就可以看到充斥著造假連署跟死人連署 |
| 06:01:48,652 |
06:02:06,544 |
時間再往前推盧秀燕台中市長盧秀燕當年所提出來的反公屋空投根據中選會的數據在49萬多人當中不符合被剔除的高達182848人也就是說不合格率高達36.8%所以國民黨怕了 |
| 06:02:11,787 |
06:02:32,162 |
國民黨不敢把公投的連署的題目拿到街上接受民眾的檢驗所以就選擇在今天用壓霸的方式要用國會多數的方式直接霸凌壓霸過關這樣一個假公投這樣一個不存在的公投 |
| 06:02:32,982 |
06:03:01,064 |
國民黨因為害怕再度出現死人連署所以乾脆使用多數暴力但是人民的眼睛是雪亮的不管國民黨現在是文學素養太差還是國民黨決定用公投的方式要來霸凌在憲法法庭之上只要你玩文字遊戲這些民眾都會一眼看穿這都是一個憲政鬧劇也是一個政治鬧劇終結鬧劇只有一個方法那就是 |
| 06:03:01,704 |
06:03:22,058 |
大罷免大成功罷免這些只想用多數霸凌的國民黨立委好謝謝林楚英委員的發言接下來請陳廷飛委員發言莊瑞龍委員請準備賴瑞龍委員請準備非常抱歉賴委員非常非常抱歉謝謝 |
| 06:03:28,444 |
06:03:51,559 |
我從這27年到今天在這裡 我無法來解釋 也無法來跟大家報告說我們現在如何去反一個根本不存在的東西說要反Face 請問台灣Face了嗎 |
| 06:03:53,534 |
06:04:22,003 |
說要反廢死請問我們有把我們的死刑把它修法把它廢止掉了嗎完全沒有我不知道國民黨用這樣的議題做政治操作在混淆視聽尤其這一次的公投是由立法院發動立法院知法玩法 |
| 06:04:23,220 |
06:04:42,154 |
把一個完全就不存在的一個事實居然說我們要來反請問要怎麼反尤其國民黨只不過說在政治操弄在處理我們 |
| 06:04:43,208 |
06:05:07,201 |
固定在雙我們的整個公投的一個投票當中就是在今年8月的最後一個禮拜第四個禮拜就在這樣的一個前提之下為了公投而公投因為關鍵就是5月25號如果5月25號我們沒有辦法 |
| 06:05:09,471 |
06:05:28,107 |
在立法院把他送出那麼國民黨的軌跡就沒有辦法執行了逼著我們在今天在下個禮拜要趕快把這樣子不存在的一個公投要反的公投要把他送出 |
| 06:05:29,858 |
06:05:57,597 |
我都覺得身為立法委員身為立法機關今天在這裡我覺得無奈又可笑而且這個無奈又可笑是因為國民黨在做政治操作在欺騙人民他用一個大法官憲法法庭所做的一個視線就說我們實質廢死 |
| 06:05:59,518 |
06:06:17,541 |
根本就是在欺騙人民的情感 嘲弄人民的情感我要告訴國民黨 到目前為止 台灣沒有廢死到目前為止 我們沒有修法去處理任何一條廢死的條例 |
| 06:06:18,642 |
06:06:43,977 |
所以拜托国民党不要再操弄人民内心的感触也不要让我们以为国民党真的已经跟我们所有的法背离太远了谢谢陈廷飞委员接下来我们请赖瑞龙委员发言对不起赖委员我刚刚记成双瑞熊对不起对不起对不起请张亚林委员请准备 |
| 06:06:49,093 |
06:07:14,590 |
抱歉抱歉主席 各位委員在野黨一直在說大法官的憲法判決讓台灣實質廢死但事實上台灣並沒有廢除死刑在今年1月16號才執行的一個死刑犯所以這是個假議題包括連今天的提案吳宗憲委員的裡面自己也提到了今年1月16才剛執行了一個死刑 |
| 06:07:15,430 |
06:07:40,452 |
那所以說但是藍白為什麼在這個時間點要發起這樣的公投他明顯是具有政治目的他試圖要影響民團所發起的大罷免但是司法不是民粹的一個附庸法律也不應該迎合這樣的一個表演我們堅持憲政的體制應該受到尊重司法的獨立必須要捍衛國民黨這個公投提案真正的目的其實在干擾大罷免的進行 |
| 06:07:41,192 |
06:07:50,242 |
然後國民黨現在仍然不願意面對大罷免真正的原因大罷免真正的原因是過去這一年半來藍白兩黨迴憲亂政從國會擴權法案當連人民 |
| 06:07:56,489 |
06:08:24,750 |
不到立法院來你都可以強制每個人一次罰十萬罰到他來為止這明顯的擴權違憲但是藍白執意表決通過而通過了之後大法官會議判定違憲之後然後藍白再聯手把大法官會議給癱瘓掉讓憲法法庭整個癱瘓掉然後也強行修財政收入劃分法把3753億的財源拿走拿去怎麼使用也不講清楚 |
| 06:08:25,790 |
06:08:41,218 |
這些都引發了民怒包括在審查總預算的時候用最短的時間半小時內提出了四張的黑箱最高版本然後強行的表決通過連表決內容是什麼怎麼算都不清楚也都不知道狀況下就被表決通過 |
| 06:08:42,038 |
06:09:08,541 |
這就是去年一整年的國會亂象人民的不滿而這也是導致民團發起大罷免的真正原因而國民黨藍白不思去解決面對這些大罷免的真正原因而試圖採用公投來干擾罷免的進行我們認為是不會成功的如果國民黨不反省持續來做這些動作包括現在為了要反制這個民團發起的罷免還推動了自己的一個罷免結果 |
| 06:09:10,002 |
06:09:25,812 |
要這樣推動罷免卻又不好好的連署不認真連署然後呢抄黨員名冊抄到了許多死亡連署造假連署偽造文書的問題甚至於有許多的黨工被收押現在還有可能形成是一個組織性的犯罪 |
| 06:09:26,292 |
06:09:47,834 |
朱立倫恐怕也深陷其中我們認為這都是國民黨不認錯不改過不面對問題的根本原因所以我們要再次呼籲藍白兩黨不要想要玩弄公投如果不正是大罷免的原因的話想要透過公投來干擾大罷免的進行這是不會有成效的我們反對這樣假議題的一個公投大罷免大成功謝謝 |
| 06:09:51,132 |
06:09:54,514 |
各位立委同仁以及我們線上看直播的公民朋友 |
| 06:10:12,486 |
06:10:36,821 |
我在此堅決的反對這項公投提案因為這根本是一個被硬拗出來的假議題這是一個假議題為什麼我這麼說呢我們從三點來說明第一件事情成如許多委員都一直一再的強調台灣現在就有死刑而且法院也會判所以這項提案根本不是 |
| 06:10:37,481 |
06:10:51,706 |
要不要死刑而是國民黨在搞政治操作他們拿一個這麼嚴肅牽涉人命的一個司法議題來轉移焦點只是因為自己害怕被罷免就想操作死刑議題來自保 |
| 06:10:53,988 |
06:11:22,064 |
第二個 這項公投真正的內容是要把法院判死刑的一致決改為多數決讓殺一個人變得更容易但是我要問大家一件事情如果三個法官裡面有一個人是懷疑的但還是被迫依循多數決的決議去判死刑這樣是可以被接受的嗎?錯殺一個人就是永遠回不來的 |
| 06:11:23,118 |
06:11:43,087 |
司法的尊嚴和我們的良心能夠承擔得起這樣的錯誤嗎難道這就是國民黨對人命的一個態度嗎第三國民黨說民意有七成五支持死刑就把它變成一個通行證了但是我要跟大家講正義不是看聲量 |
| 06:11:44,187 |
06:11:59,162 |
正義不是看聲量台灣是一個法治的國家法律的存在就是要保護那些可能有一點可能是無辜的人如果連法官自己都不能夠取得共識的時候國家怎麼能夠放心的去執行死刑呢 |
| 06:12:00,492 |
06:12:21,254 |
最可惡的事情這個議題原本應該是要理性的充分的好好的來討論因為這是一條活生生的人命可是國民黨卻把它拿來當作一個政治提款機國民黨不是真的在乎我們的司法制度也不是真的在乎民眾的一個安全而是在製造對立 |
| 06:12:22,594 |
06:12:45,324 |
掩蓋自己的無能掩蓋自己怕被罷免的焦慮他們只是因為害怕就把人民的生命拿來賭我們不能夠接受這樣子的一個操作我們不能夠讓真正重要的司法議題呢變成國民黨政治算計的犧牲品我堅決反對這樣子的一個公投我們絕對不可以為了討好 |
| 06:12:46,735 |
06:13:15,401 |
民粹讓台灣犧牲了正義跟法治有一句話是這麼說的我也要呼籲大家怕什麼就來什麼所以既然國民黨現在這麼怕罷免那就請大家把握最後機會還有一些區域還在連署當中就請大家成全他們大罷免大成功好 謝謝張雅玲委員的發言接下來我們請李坤澄委員發言徐富奎委員請準備 |
| 06:13:29,038 |
06:13:46,737 |
謝謝主席還有所有立法院同仁的確根據公投法立法院是有為重大政策的創設跟覆決的權利有提出公投的必要者就經過立法院院會的同意通過之後交由中選會來辦理公投 |
| 06:13:49,079 |
06:14:07,787 |
但是呢 重大政策的這個創制呢是說你政府呢 這個沒有了政策那我們經由公投的程序呢希望政府來制定的這個政策這是從無到有的一個過程那重大政策的覆決呢就是說政府呢 它已經實施通過了一個重大的一個政策 |
| 06:14:08,487 |
06:14:29,304 |
然後立法院要求政府予以廢止利用公投的這個程序所以這個創制是從無到有 複決就是說有把它變到無如果現在要求說這個政府沒有的政策你要提起一個公投要求政府不要做或是說本來已經有的政策透過公投要求政府要來做 |
| 06:14:33,048 |
06:14:53,147 |
這個邏輯是非常的矛盾但是現在國民黨的這兩個公投包含這個反Face的公投、反J的公投就是這麼邏輯、矛盾、錯誤擺出的一個公投然後現在有沒有死刑?那大家都知道,現在還是有死刑只是說死刑需要各級法院、何義廷一致性的判決 |
| 06:14:54,529 |
06:15:17,766 |
這個是憲法這個憲法法庭的憲判制第八號的一個判決的意思結果呢看到這個國民黨的今天的這個提案說你是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不需一字決好啦就算今天的這個公投的結果過了過了那也就是說好那不需要一字決那請問一下 |
| 06:15:18,795 |
06:15:35,137 |
死刑有沒有廢除 沒有這跟反廢死一點關係都沒有那所以說國民黨提了一個反廢死但它的內容完全跟反廢死一點關係都沒有更何況這個是大法官憲法法庭的這個判決它的效力等同於憲法 |
| 06:15:35,618 |
06:15:52,230 |
那結果呢 今天國民黨想要用一個公投來凌駕在憲法法庭的判決意旨之上這根本就是莫名其妙嘛所以國民黨的立委大家就覺得說反正我都能夠利用修這個憲訴把你們憲法法庭給廢掉了 |
| 06:15:52,910 |
06:16:08,724 |
我要利用這個公投把這個憲法法庭所解釋出來的判決例子把它廢除掉或是凌駕在上面好像也無所謂但是最重要的是說這本來這兩個公投提出來的原因就是要來遏止這個大罷免 |
| 06:16:10,645 |
06:16:32,022 |
希望說能夠利用在8月23號投票的時候能夠跟罷免綁在一起但是現在呢這個只剩下國民黨的這個罷免呢有可能在7月7月中旬上旬呢就有可能會投票了跟這個8月的公投一點關係都沒有所以我看國民黨這兩個公投是越來越無力了你看沒有一個國民黨的立委在這邊 |
| 06:16:36,496 |
06:16:42,442 |
好 謝謝李昆城委員的發言接下來我們請徐富奎委員發言張宏祿委員請準備 |
| 06:16:54,609 |
06:17:11,915 |
謝謝主席各位同仁我想從去年這一屆的任期開始我想在立法院什麼無奇不有的事都會發生遺憾的是國民黨跟民眾黨的委員藉由國會改革這樣的一個 |
| 06:17:12,995 |
06:17:27,260 |
荒謬的一個情勢一連串做出一些很令人匪夷所思的事情我想不只我們這個民進黨的委員覺得這個難以理解甚至我們在跑新城的時候我們很多鄉親都說到底他們是在衝阿火是要把台灣毀掉這實在很恐怖 |
| 06:17:31,701 |
06:17:46,446 |
我想今天他們提出這樣的一個詐騙公投更是離譜蔡英文總統執政的期間法務部分別在2018年的8月跟2020年的4月分別執行了兩名死囚的一個死刑 |
| 06:17:47,062 |
06:18:14,752 |
那賴總統上任之後今年1月法務部也針對這個黃姓死囚也執行了一個死刑代表我們現在是這個相關的程序都有在進行當中那更離譜的是國民黨還針對這樣子賴總統執行死刑還特別感謝他還給司法正義跟這個受害者公道但是現在用這個詐騙公投來愚弄鄉親愚弄百姓非常非常的離譜 |
| 06:18:15,652 |
06:18:37,635 |
我們要求堅持判決死刑的程序要有嚴謹的一個審判也必須要有一個周延的處理但是在這樣的過程裡面我們發現國民黨前後矛盾甚至不符合相關的一個程序我想我們現有的一個法律框架依然可以判決並且執行死刑 |
| 06:18:38,315 |
06:18:57,956 |
所以我們台灣根本不存在這樣一個廢死的一個議題國民黨透過這樣的公投只是在找到一個虛構的提案想要化解現在大罷免的危機甚至是浪費我們所有納稅人的錢來政治一個不當的一個政治操作那遺憾的是現在大法官 |
| 06:18:59,094 |
06:19:18,350 |
現在的國民黨逢大法官必反只要是大法官做出的決議都反對甚至嚴重利用這個立法院的多數暴力干預我們行政立法司法的一個監督機制制衡的一個機制我想令人非常的遺憾如果國民黨民眾黨 |
| 06:19:20,232 |
06:19:30,124 |
這樣子執迷不悟那將來迎來民意的一個反撲我想國民黨的委員最近一直喊話說公投不是洪水猛獸叫大家不要害怕 |
| 06:19:30,816 |
06:19:51,631 |
那我這邊也要很勇敢的呼籲我們的國民黨跟民眾黨的委員罷免也不是洪水猛獸而是民意真正要解決在野黨野蠻失衡的一個解方大罷免大成功我想我們台灣民意也會勇敢的直敲對決要三政不失任的國民黨立委 |
| 06:19:54,738 |
06:19:59,824 |
好 謝謝徐副委員的發言 接下來請張宏祿委員發言 郭育晴委員請準備張宏祿委員請發言 |
| 06:20:27,474 |
06:20:51,927 |
各位委員同仁我們今天在討論這一個公投的問題我想一個問題我們要先知道在依大法官的解釋台灣現在是沒有廢除死刑的而且大法官他的解釋非常的明確在台灣死刑還是合乎情理 |
| 06:20:53,635 |
06:21:17,088 |
他只是對要不要判處死刑他的嚴謹度提高而已要法官一致同意我認為這個是非常適合台灣現在既有的民情啊想想以前國民黨政府剛來台灣的時候那時候的228事件 |
| 06:21:18,305 |
06:21:45,527 |
很多人就這樣不見了也沒有透過審判也沒有透過什麼那在國民黨執政的時候戒嚴期間也有很多人就犯了所有的戒嚴條款然後受到不公平的審判甚至屈打成招也被判死刑所以現在台灣的實際情況就是死刑還是存在只是比較嚴謹的去判決 |
| 06:21:47,682 |
06:22:05,013 |
所以今天這個本位委員有提出的這個是你是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不需一致決製政策我覺得很奇怪也很矛盾為什麼呢 |
| 06:22:07,506 |
06:22:36,379 |
如果你對判處法官對判處你對法官對於這判處刑要不要一致決其實這個不是政策的問題這個其實也是可以透過修法去要求說要去怎麼解決但一個不是政策的問題你要人民來創製覆決來做一個公投我覺得這基本上是很多委員說的違憲那另外我個人的看法是這樣子是不對的 |
| 06:22:38,015 |
06:23:01,441 |
你不管你立法院的名義再強大你也不可以把手伸到司法院去你要去影響法官的判決我們很擔心啊如果未來有任何人對法官的判決有任何爭議他是不是也透過公投的手段來做我認為對於審判流程 |
| 06:23:02,506 |
06:23:30,936 |
根本不是政策的決定審判的流程不可以拿來當成公投的一個標的我覺得其其不以為然所以我覺得今天這個案子啊大家要在審慎的思考而不是為了某種利益某種的政治手段而去公投我勸大家要三思好謝謝張宏祿委員的發言謝謝 |
| 06:23:32,523 |
06:23:36,184 |
我們接下來請郭玉琴委員發言 郭國文委員請準備院長以及所有在場的同仁還有電視機前面正在收看直播的朋友 |
| 06:23:56,280 |
06:24:17,765 |
死刑在法院合議庭必須一致決是有其憲政跟人權背景死刑是不可逆的一個重刑更需要更高層次的司法跟確信以及共識判處一個人死刑不能只是投票而必須是整體的司法價值的共同承擔 |
| 06:24:19,165 |
06:24:36,338 |
再次的強調台灣實質上並沒有廢除死刑而實質上法律仍然保有死刑然而藍白呢針對廢死的這個議題惡意的想要綁著所有的公投在政治上其實具有非常明確的一個目的啦 |
| 06:24:37,199 |
06:25:02,412 |
其實就是想要藉由主張讓人民來決定死刑的存廢塑造自己好像跟平民百姓站在一起或者是想要維繫他們所謂的維持社會安全的一個形象刻意是要來聚焦媒體跟民間的一個注意討好迎合反廢死的一個民意說穿了就是怕被罷免 |
| 06:25:04,232 |
06:25:29,555 |
此行的議題不但涉及人權司法制度跟憲法的價值更應該要透過專業的辯論而不是情緒的勒索動員為主的用公投的方式歐洲人權法院他說了人權保障不應交付多數決其實就是擔心對特定犯罪的情緒反應而非理性的判斷 |
| 06:25:30,476 |
06:25:59,793 |
死刑的存廢本來就不應該成為政黨操作的民粹的武器再次的強調目前我們的法律條文死刑仍然存在特殊的案件仍然有判死死刑的一個判決雖然台灣死刑的執行門檻極高也需要在合議庭當中的法官全體同意一致才能夠判決死刑 |
| 06:26:01,294 |
06:26:19,186 |
但是目前光台灣的刑法還有刑事訴訟法仍然保留死刑作為最高的刑罰有60多項的犯罪行為最重是可以判處死刑在這裡我真的是要建議藍白的委員 |
| 06:26:20,786 |
06:26:36,851 |
與其你們現在在搞這種詐騙空殼的公投還不如好好的去檢討為什麼罷綠委的過程當中是這麼的荒腔走板連署的錯誤率是這麼的高 |
| 06:26:37,651 |
06:27:00,004 |
死人連署也這麼的多被司法調查還要去違法去包圍北檢那我只能說大罷免大成功不適任的立委被罷免掉剛好而已謝謝郭玉琴委員發言接下來我們請郭國文委員發言林月琴委員請準備 |
| 06:27:13,479 |
06:27:41,964 |
主席 各位委員從早上來聆聽由吳宗憲等52位立委所提出的這個公投案有幾位委員是如此的定義定義說這個公投案基本上是反對嚴謹判死的公投定義這個公投案是一個反憲法的公投不論是審法會委員的觀點或是審博洋委員的觀點都有其他的定義跟道理存在 |
| 06:27:42,915 |
06:28:11,624 |
但是最終大家都非常清楚其實這一個反廢死也好反嚴謹判死的公投也好它本質上是一個反罷免公投那這反罷免公投背後呢其實真正的原因真的不是法理上的理由法理上的理由大家都非常清楚從法理的內容當中大法官會議所解釋的就等同於憲法的一個規格它反對的不只是這個大法官對這個解釋的內容而已 |
| 06:28:12,644 |
06:28:36,509 |
從大法官另一個解釋案520的解釋案當中呢即便是最高行政機關你有參與國家決策的這個權利但你也不能影響這個權利分立的原則也簡單的講今天這個公投案呢這實質的內容違反了大法官會解釋在程序上也違反了大法官會解釋可以說既不合法也不合理 |
| 06:28:37,697 |
06:29:00,455 |
一個沒有正當性沒有一個合法性的公投案當中當然引不起人民的共鳴也如同這個公投案當中也引不起藍營的立委的共鳴因為他們本質上就是要反罷免公投他們清楚的知道這一個根本沒有辦法達到反罷免為什麼第一個他會浪費國家的公帑超過十億上 |
| 06:29:01,115 |
06:29:18,780 |
第二個他只會饒死動眾到藍營的支持者而沒有辦法達到實質的效果但是我必須跟藍營的朋友說其實不只沒有實質的效果而且有反效果試想這個罷免案從何而來就是第一會期的時候違法亂紀擴權的法案強行通過 |
| 06:29:21,781 |
06:29:33,408 |
第二個會期的時候又亂立財政收支方法亂砍國家預算跟國家、人民、社會來作對以至於導致整個罷免案如火如荼 |
| 06:29:34,386 |
06:29:51,847 |
真正的原因是這樣子可是呢卻又重蹈覆轍推動這個公投案也是在浪費國家的資源浪費人民的這個精力以及浪費整個社會的一個調和的空間這樣的情況底下不是又複製了他原來被罷免的理由嗎 |
| 06:29:52,935 |
06:30:16,141 |
也因此呢真正創造國民黨的危機是在於國民黨當初進入這一屆第十一屆立法院的時候由富坤起所主導的總路線的一個失敗跟錯誤以至於後來啊又加上一個無能的黨主席無法化解他的危機才會導致今天的結果所以我可以預祝大罷免一定會大成功祝福國民黨 |
| 06:30:18,879 |
06:30:41,456 |
好 謝謝郭國文委員的發言接下來我們請林月琴委員 陳俊宇委員請準備各位同仁我反對國民黨提出來的反廢死公投提案 |
| 06:30:42,352 |
06:31:08,545 |
因為這是一個假議題第一 台灣尚未廢除死刑這是事實我們的刑法仍然保有死刑在113年憲判制第八號判決中大法官明確地表示死刑作為刑罰並不違憲第二 該死人當然可以判死但不是亂殺人我們支持罪行相當的原則 |
| 06:31:10,317 |
06:31:32,322 |
該死就判死但應限於最嚴重的個案這包括犯刑的殘忍性手段跟犯人的心智狀況等都須由法院綜合評估慎重來量刑第三死刑判決要非常的嚴謹大法官也清楚指出 |
| 06:31:33,717 |
06:31:49,914 |
一二審的時候須由所有合議庭法官一致同意三審必須有延遲辯論偵查偵審過程必須保障辯護權不能對心智明顯不足者判死刑 |
| 06:31:50,795 |
06:32:14,419 |
這就是為了防止冤案 防止國家濫殺第四 法官如果判錯的話 全民買單司法不是機器 如果法官出錯 社會會受害死刑一旦執行 沒辦法回頭國民黨卻主張降低判死的標準一審 二審 兩票 三審 三票 就可定人身死 |
| 06:32:15,200 |
06:32:37,320 |
這樣的制度你我都能接受嗎我們反問一句如果一二審三位法官一致判死三審五位法官也一致判死誰能阻止那個罪大惡極的人服法呢所以保障程序不是為了保護壞人是為了讓我們不要錯殺無辜第五這應該是你憑爭議的契機 |
| 06:32:40,646 |
06:32:59,973 |
不是挑起對立的操作廢死跟反廢死的爭議需要的是更嚴謹的制度更可信的司法程序而不是一直公投票社會對立 情緒對撞第六 國民黨此舉是在操作社會的撕裂 |
| 06:33:00,933 |
06:33:28,182 |
這個提案無助於司法改革只會支持跟反對死刑的人們對立讓社會在情緒對立中空轉甚至還把社會成本推給執政黨這不是為台灣好 是政治操弄大罷免 大成功好 謝謝林月琴委員的發言接下來我們請陳俊宇委員發言何新淳委員請準備 |
| 06:33:44,670 |
06:34:12,784 |
好 主席各位在場的委員同仁依據憲法所主張的主權在民的一個原則也為了確保我們國民能夠行使直接民權公投保障我們公民參與政治決策的一個權利但是今天我們在這裡討論這個公投案如同前面許多委員所提到的實際上就是一個假議題 |
| 06:34:14,403 |
06:34:31,086 |
此時此刻的台灣根本就沒有廢死我們也看到在今年的1月份法務部還在執行這個死刑犯而這個113年憲判制第8號的一個憲法判決 |
| 06:34:31,874 |
06:34:55,487 |
所宣告的是死刑為有條件的這個合憲在現行的這個法律框架之下透過嚴謹的一個判決程序台灣依舊保留死刑的一個存在實在想不通國民黨為什麼需要在此時此刻透過立法院來提一個這樣的一個空殼的一個公投 |
| 06:34:57,725 |
06:35:25,086 |
那進一步看到公投提案的一個主文寫道您是否同意各級法院和議庭法官判處死刑不需一字決之政策那從字面上來看並非他們也是反對這個死刑的部分而是在論述上一直提到說這個反廢死那 |
| 06:35:27,322 |
06:35:55,979 |
換言之僅僅是要透過這個投票來決定我們各級法院在評議判被告死刑的時候何一庭法官們的一個意見需不需要完全一致基本上與支持或反對廢死毫不相干所以根本不能夠稱作是反廢死的一個公投而且這項公投的一個主文還會抵觸先前這個憲法法庭的一個判決 |
| 06:35:57,419 |
06:36:09,902 |
縱使今天在立法院通過了在三個月後也透過公民投票通過了恐怕也只是這個虛耗公帑浪費社會資源的一個無效公投 |
| 06:36:10,799 |
06:36:27,893 |
那這次立法院所發起的一個公投案也即將在稍後再次以藍白多數表決通過來破壞司法立法之間的一個權力分立為了只是自己在政治上的一個操作是在刻意誤導台灣人民 |
| 06:36:29,409 |
06:36:48,577 |
轉移注目焦點模糊民眾判斷的一個方向我們記憶猶新去年藍白聯手毀憲亂政提出許多的惡法亂三總預算讓行政部門無法正常的運作來癱瘓國家甚至企圖弱化國防對中共的文攻武嚇 |
| 06:37:02,076 |
06:37:21,103 |
好 谢谢陈俊宇委员的发言报告院会登记第22号及登记第30号何新存委员与王美惠委员对调发言次序接下来我们请王美惠委员发言林俊宪委员请准备 |
| 06:37:29,881 |
06:37:49,348 |
主席 各位鄉親 鄉親 大家好尤其是我們在座的同事 大家好今天講到公道 我覺得從這次以來 我覺得不知道要做什麼事我如果回到我們的故鄉 自己的心 |
| 06:37:52,509 |
06:38:04,294 |
大家都問說 阿維林到底是在開什麼花啦所以在這個過程當中 我覺得是很悲哀在一個國會的地方 他要先這樣 |
| 06:38:07,535 |
06:38:15,938 |
今天為了這個公道 我覺得國民黨在這兩個公道雖然是一國外已經過去了 會協商的兩黨旗但是根本都沒有實際去合作也沒有討論這樣的提案是要做什麼呢尤其為了操作議題 |
| 06:38:36,109 |
06:38:42,783 |
藉著聲量完全沒有說社會的一臉從這次開始國民黨有很多法案 |
| 06:38:48,923 |
06:39:08,242 |
因為要投票的時候 修正的版本都沒出來年齡也沒發過請大家看清楚 這就是國民黨提案的態度 邏輯的水平 |
| 06:39:09,563 |
06:39:15,287 |
再說這次的公投 根本是欧美改善 欧美操作國民黨就是要公投和罷免 無法照废 沒錯就是要轉移我們的罷免的壓力 而且這個會時 這個議題大法官早就已經改善了 |
| 06:39:40,025 |
06:39:48,152 |
國民黨到現在還要站出來說要講道實在是非常惡質現在又想要指控大法官的解釋這是什麼態度這裡亂七八糟的提案就是要騙百姓騙民眾 |
| 06:40:03,891 |
06:40:16,522 |
我建議國民黨乾脆把這個案子趕快撤回這個是對社會的責任對台灣人民的交代尤其現在就是我們台灣 |
| 06:40:22,809 |
06:40:43,017 |
要大罷免、大成功所有的台灣人要看清楚什麼人會不讓台灣人亂殺殺以上謝謝王美惠委員的發言接下來我們請林俊憲委員發言劉建國委員請準備 |
| 06:40:54,417 |
06:41:18,907 |
主席 各位同仁我們今年一月國家才剛執行死刑現在法院依然依法可以判處死刑死刑的制度還沒有被判處死刑那麼國民黨這個公投到底是在反對什麼反對一個不存在的東西反對一天一天的那根據我們的公投法 |
| 06:41:19,946 |
06:41:47,513 |
我們立法院,我們立法院只能針對行政機關的重大政策來進行公投但是死刑啊,這是蘇安營在判的那我國民黨就放政策兩個字,我覺得這要欺騙誰判處死刑根據啊,憲法法庭在去年做的大法官的解釋宣判裡面啊 |
| 06:41:48,578 |
06:42:11,765 |
就是說各級法院在判處死刑的時候所有法官要一致決啦這不是實質的廢死這是一種對人權還有司法就是雙重啦尤其是對人權的一個保障那這個東西可以拿來公道嗎用多數決就來決定死刑的判決嗎 |
| 06:42:13,806 |
06:42:29,768 |
所以這個所謂的反廢死 這是標準的 國民黨在混淆視聽他要欺騙民眾 讓民眾認為他們在支持國民黨的反廢死公投就是在支持繼續有死刑 |
| 06:42:31,323 |
06:42:56,900 |
其實你認真看 國民黨的公投主文它是像你是否同意各級法院合議庭的法官判處死刑不須一致決的決策它這就是要推翻憲法法庭去年做的第八號判決要判施刑所有的法官 不管你就是幾個範圍法官要一致決那國民黨的公投就是要來改變就是說不需要法官一致決 |
| 06:42:58,944 |
06:43:26,926 |
這樣定義就是立法在干涉司法那麼就算這個公投過了啦這也一定是違憲的嘛因為去年的大法官這憲法法庭已經做出裁定了實行必須一致決的判決所以我們這個公投啦 通過啦這是標準的違憲啦因為你要推翻憲法法庭已經做出的裁決憲法的解釋是有一種啦 |
| 06:43:28,621 |
06:43:51,731 |
你現在要公道這是要公道什麼?所以這很清楚啦,國民黨這邊的公道不是在關心司法制度啦,也不是要對暫行私刑立場的堅持啦,它是要用死刑議題來動員群眾的情緒啦,轉移焦點的操作啦,因為這怕麻煩啦。 |
| 06:43:52,833 |
06:43:58,256 |
大罷免來啊,我們都會怕死啊現在亂來,這個真的亂來好,謝謝林俊憲委員的發言接下來我們請劉建國委員發言,李崑哲委員請準備主席,各位動聽 |
| 06:44:18,649 |
06:44:44,772 |
今天在野黨提出不是反廢時的公投而是是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不須疑自決的公投案我們台灣的國會與你無情相啊台灣的國會若無情相要讓台灣人民可以信賴和服從拜託一下拜託一下 |
| 06:44:46,325 |
06:45:04,239 |
台灣的國會要進行,台灣就要進行進步和發展。這個議題與會不會死無關,只是象徵立法院正在一步一步地破壞台灣憲政體制,災難又企圖把手伸進司法體制內。 |
| 06:45:05,758 |
06:45:22,405 |
當然五款分立,你看到所有是平行單位,所有大多數做出來的憲法改正以及所有的審判制度,是你看到可以用公道的方式,這位是我,所有應該理由去判嗎? |
| 06:45:24,008 |
06:45:38,713 |
在野黨如果對憲法法庭做出的聲言有意見,應該向憲法法庭立案,聲稱在心。我會在議會內利用這種提供方式,來修訂憲法法庭對憲法罪犯的解說款。在野黨也是很多法律專家、憲法學者, |
| 06:45:49,839 |
06:46:07,784 |
你不夠用現代法庭提出中心的施行,等到頭用一個危險亂情的公道給予它來欺騙社會大眾。說這是犯匪夕的公道,這意圖很清楚的,就是要因應騙地區會的罷免案。所以我在這裡必須要強調,台灣到現在沒有匪夷私刑, |
| 06:46:13,973 |
06:46:24,337 |
我們要了解還有重金全國有十行的罪名都必須要判施刑另外他絕對不能大頭破壞台灣的憲政體制 |
| 06:46:26,516 |
06:46:52,947 |
竟不應該把手藏在司法的心法環境當時在野黨竟敢不可以提出私刑的議題來當作罷免的救命端救命端所以在這裡 經過反對結公投 盡酷判司法獨立 寸步奔流大罷免 大成功 給台灣國會 掛金進銷 好不好 |
| 06:46:59,466 |
06:47:17,313 |
好 謝謝劉建國委員的發言各位報告委員會我們現在在議場二樓旁丁來自台北市南港高中的同學們我們掌聲歡迎我們接下來請李坤哲委員發言許智傑委員請準備 |
| 06:47:28,339 |
06:47:46,597 |
大家好 担任立委必须遵照人民的托付担任立委再怎么蛮横是不能践踏民主宪政的原则尤其是要遵从三权分立基本民主政治的一个基本精神 |
| 06:47:47,518 |
06:48:06,874 |
那麼依據憲法第78條 司法院具有解釋憲法 解釋法律以及命令的重要職權根據4至第185號的解釋 大法官所做的憲法解釋 |
| 06:48:08,035 |
06:48:21,189 |
具有拘束全國機關各級機關以及全體人民的效力這是憲法明文授權並給予司法院重要的職權 |
| 06:48:22,557 |
06:48:50,605 |
另外 釋字第520號也明確的指出利用公投提出創制或者是覆決案這是人民的基本權利但是這個提案既不是創制 也不是覆決因此它根本就不是公投案可以處理的範圍同時 公投是人民的基本權利 |
| 06:48:51,704 |
06:49:13,557 |
因此公投提案原則上是應該要由人民來發動雖然立法院也可以提出公投案但前提是不能違反憲法相關權利分立的基本原則尤其是不能干涉其他憲政機關的職權 |
| 06:49:16,940 |
06:49:38,977 |
如果立法院忽视自己作为宪政机关应该遵守宪法执行相关职务的职权利用公投案来侵害干预大法官的权利这是严重逾越权力分立底线的违宪行为 |
| 06:49:40,098 |
06:50:00,029 |
國民黨委員的法制素養如此低落對憲政原則之無知非常令人遺憾更讓人遺憾的是這個明顯違憲的公投提案竟然是中國國民黨所出手的一個提案這對 |
| 06:50:02,455 |
06:50:29,700 |
在過去一直自詡為是中華民國憲法守護者的中國國民黨來說是一個最大的嘲諷將中華民國的憲法基本運作的精神踐踏到這種樣子這也有為全國國民基本的附託我們希望中國國民黨回頭思案要遵照憲法的基本精神 |
| 06:50:31,752 |
06:50:32,993 |
主席 大家好 |
| 06:51:03,411 |
06:51:19,947 |
剛才已經很多我們的先進提到國民黨這一次的暴力多數想要用這個方法來通過我們的公投案那也很多人提到你要尊重立法權跟司法權的分別 |
| 06:51:20,908 |
06:51:37,383 |
那另外呢 這個台灣目前並沒有廢死的問題那國民黨還提到這個主要叫做反廢死公投這個跟1加1等於2 樓上有很多南港高中的同學1加1等於2公投你們覺得適不適當 |
| 06:51:38,504 |
06:51:59,312 |
我相信大家都覺得說,這就有答案了就不用說了,又來這裡揮那國民黨現在提的這個公投,就是我們目前並沒有反廢死而他提的是反廢死公投,那跟提1加1等於2不是一樣的道理嗎?真的是笑掉人民大亞那我們來看朱立倫真的是不如盧秀燕、不如江啟臣 |
| 06:52:00,012 |
06:52:13,487 |
我們來看之前盧先生也提過反空汙、反深奧、反核死的公投當時盧先生提的是經過人民連署不過當時他的死亡比例是2.43%、2.32%跟2.35% |
| 06:52:17,911 |
06:52:37,725 |
後來江啟臣當主席的時候,他也提過這個公投案,反萊豬公投綁大選,還有重啟核四,當時發起人林維周提出的反萊豬死亡比例是0.3%,江啟臣提出的公投綁大選死亡比例是0.31%, |
| 06:52:40,379 |
06:53:06,106 |
黃士修提的重啟協和式的死亡比例是0.28%所以你可以看到盧仙英時代其實他這個死亡比例呢2點多%很有可能也不少都是用抄的那我們再來看現在這一次國民黨在罷免我們的綠色的立委的死亡比例是4.7%你可以看到為什麼這麼多人就會被辦案然後國民黨還說什麼這個是 |
| 06:53:08,587 |
06:53:23,877 |
不符比例原則那我請問各位如果我們再提一個死亡連署偽造文書又不要被偵辦那這個也來當一個公投案這有需要嗎所以國民黨這個動作根本是脫褲子放屁好那我們來看朱立倫 |
| 06:53:24,637 |
06:53:52,299 |
朱立倫你今天為什麼不學學盧秀燕為什麼不學學江啟臣你就直接訴出民意因為你們這個題目呢你知道民意明顯不符那你沒有辦法用透過民意的連署然後這個時候才要用立法院的多數來爭取這個公投案的通過那相對的呢朱立倫如果你在用民意去連署的話恐怕你也會出現報名立委的這個死亡連署的比例過高 |
| 06:53:52,879 |
06:54:11,862 |
所以朱棣臉真的是國民黨這一次這個人是很差那我們希望說大家不要讓他們閃避大罷免大成功大罷免大成功大家一起來 謝謝好 謝謝許智傑委員的發言我們接下來請林怡瑾委員發言邱毅英委員請準備 |
| 06:54:29,291 |
06:54:53,382 |
主席 各位同仁首先 國民黨的公投主文當中指稱死刑判決憑以自決是一項政策這本身就是天大的錯誤死刑判決憑以虛以自決是憲法法庭作出的憲法判決意旨但就它的本質根本就不是一項政策況且 |
| 06:54:55,373 |
06:55:16,543 |
根據憲法訴訟法第38條憲法判決有著拘束各機關及人民之效力這是對全國絕對性的拘束力國民黨刻意在公投主文用政策兩字來形容根本是混淆視聽同時也凸顯了中國國民黨對法律的錯誤理解 |
| 06:55:17,643 |
06:55:42,185 |
就連能不能拿來公投的標的都不知道真是徹底的法盲針對死刑判決平易一致決身為立法委員的我們應該要重新檢視作為死刑判決的刑度到底有沒有修法的地方譬如我們是不是要研議國民法官法是不是要與時俱進的修正或者來探討 |
| 06:55:43,866 |
06:56:01,679 |
保安監禁制度等等而不是用情緒性民粹性的手段交由公民複決的一個根本不成命題的公投題目我再強調一次立法委員的職責在修法那必須要客尊 |
| 06:56:02,739 |
06:56:31,229 |
憲法的義務那依據憲法法庭的判決來議職修法那才是負責任的表現那立法院如果提議要舉行這項公投那其實就是違反憲法上的權利分立以立法權侵害了司法權那我就問國民黨是違憲違上癮了嗎看到國民黨連這種詐欺人民的公投內容都提了出來我們就知道面對大罷免國民黨慌了 |
| 06:56:31,989 |
06:56:58,717 |
那事實上對外雖然這個反廢死公投國民黨的公投主人一個字都沒有提到反對廢死那理由很簡單因為台灣根本沒有廢除死刑剛剛很多同仁都有講那國民黨說了一個謊那居然要用全民用納稅錢來用公投辦理公投陪他們大家圓謊那臉皮真的是非常非常的厚宇宙級的惡劣啊 |
| 06:56:59,517 |
06:57:22,920 |
那我深深覺得國民黨這一年多來展現到國人面前的樣貌就是無能失職而且狀況外沒有一樣事情做得好那說立法只會搞最高機密版那說監督只會亂刪預算那就連簽連署也只會抄死人名冊那就說搞公投最後也在弄詐騙 |
| 06:57:24,241 |
06:57:24,401 |
我講比較久的 |
| 06:57:52,639 |
06:58:09,213 |
主席各位委員我們今天要討論的是這一個公投案請大家再認真的看一下這個公投的主文叫做您是否同意各級法院和議庭法官判處死刑 |
| 06:58:09,993 |
06:58:33,744 |
不需一致決之政策我想請教一下各級法院的判決這個怎麼會是一個政策呢這是在2024年憲法法庭第13號判決所確立的原則這個判決主文寫死刑判決作為最嚴厲的國家制裁 |
| 06:58:34,444 |
06:58:50,042 |
需建立於法官意見一致的最高程序保障上所以這是憲法法庭作出的判決它不是一個政策但是我覺得非常遺憾的 |
| 06:58:51,585 |
06:59:05,925 |
寫這個公投題目 寫這個公投主文的國民黨 民眾黨的幾位主腦竟然都是號稱是法學博士我不知道他們的法律是不是從高位卡車騙去 |
| 06:59:07,367 |
06:59:25,872 |
第二我要提出這個公投的主文進入院會討論完全違反了程序正義這個公投主文已經一改二改三改從反廢死一直到現在變成說要反對要 |
| 06:59:26,972 |
06:59:47,761 |
同意這個是不是一個政策中華民國的法律沒有廢除死刑所以他們要反廢死原本上就是一個邏輯不通的提案在立法院裡頭沒有經過完整的討論沒有經過完整的協商韓院長在朝野沒有共識之下靜置就將其列案 |
| 06:59:48,621 |
07:00:05,742 |
破壞了朝野協商的憲政根本所以沒有程序正義當然也就沒有實質的正義講了這麼多民進黨在今天用我們的論述來表達對這個案子的反對 |
| 07:00:06,883 |
07:00:29,737 |
或許接下來的表決我們有可能會輸因為你們總是國民黨民眾黨兩黨總是會用多數暴力來強行表決通過但是我們必須告訴大家程序正義非常重要違反憲法的公投提案根本不能在立法院裡頭通過 |
| 07:00:31,278 |
07:00:42,947 |
要阻止國民黨民眾黨持續違法亂政只有一個方法就是大罷免大成功謝謝大家 |
| 07:10:46,089 |
07:11:13,045 |
法院會現在繼續開會 請王委員定語發言各位同仁 中國國民黨提出反廢死公投 |
| 07:11:14,178 |
07:11:38,012 |
我們必須先了解這一個必須支出國庫7億新台幣的反費時公投是否必要是否合法人民的權利不管選舉罷免公投都是必要的支出但是如果為了政治算計來推動公投花人民的稅金這是我們不能接受的 |
| 07:11:38,939 |
07:11:58,825 |
反肺死我們必須要先研究死刑還在不在在2009年5月14號當時的馬英九總統宣布簽署兩個國際人權公約其中公民與政治權利公約叫做ICCPR |
| 07:11:59,745 |
07:12:24,962 |
裡面的第六條第一項第二項就是引起廢死爭議相關的議題但是我國法律中的死刑沒有修訂所以當時眾使馬總統簽了這個人權公約但是死刑還在2024年9月20號憲法法庭的憲判制第八號作出釋憲文 |
| 07:12:26,423 |
07:12:52,748 |
死刑不違憲要求以更嚴謹的程序來進行死刑判決而在這個釋憲之後2025年1月16號黃林凱被告被執行槍決死刑也就是憲法認定並無違憲死刑還在而這個釋憲文之後也確實執行了死刑的槍決 |
| 07:12:54,068 |
07:13:07,444 |
所以死刑還在那現在為什麼有這個反廢死公投因為國民黨的立委怕自己不在死刑還在怕國民黨立委自己不在所以就像今天我們在這邊討論這個議題的時候提案的中國國民黨立委 |
| 07:13:10,848 |
07:13:32,669 |
在現場的幾乎只剩下現在只剩兩個通通沒有來開會是這樣的情形自己的提案不上來發言不敢面對然後把這個案子丟出來仗著人他們的席次多數要來執行這個公投花人民的錢來救自己的政治前途 |
| 07:13:33,670 |
07:13:53,440 |
我們的公投在公投法第二條第二項明定的公投適用的範圍是法律的覆決、立法原則的創制以及重大政策的創制或覆決。我們死刑還在,難道你要創一個死刑以外的死刑嗎? |
| 07:13:54,720 |
07:14:17,485 |
我們的政策沒有廢除死刑難道你要否決一個沒廢除死刑的釋憲或者相關的這一些既定的政策嗎所以要遏止國民黨這種荒腔走反的亂象只有大罷免大成功才能夠遏止這一切好 謝謝謝謝王阿遠 下一位請何新淳委員發言 |
| 07:14:29,158 |
07:14:50,453 |
大家好今天我們要嚴正的表達對國民黨提出這個反廢死公投案的疑慮與反對我們都知道台灣目前並沒有廢除死刑根據憲法法庭的判決死刑在特定條件下依然核限政府也依法在執行那麼我就必須要問一句 |
| 07:14:52,046 |
07:15:14,337 |
這有什麼好反Face的為什麼會有這個公投案這個公投案又有什麼意義我想大家都心知肚明國民黨的這個公投題目是建立在虛構的前提上是不存在的假議題這不是在解決問題而是在製造對立更是在浪費國家資源 |
| 07:15:15,257 |
07:15:38,208 |
以死刑一字決的司法制度設計問題來包裝成反Face這個公投,就是在混淆民眾視聽,試圖操作社會的情緒,這是極其非常不負責任的做法。我們不是害怕公投,公投是民主的體現,我們也捍衛民主。 |
| 07:15:38,968 |
07:16:03,411 |
但是我們要提醒大家民主制度本身是需要被保護的我們必須要盡最大的力量來維護如果今天可以為了政黨一己之私來做政治操作提出像這樣一個荒誕的題目不存在的題目是不是只要 |
| 07:16:04,231 |
07:16:33,431 |
題目聳動可以了撥情緒就能夠綁架社會討論這個我們要深思跟三思各位同仁國會不應該成為散播假議題的起點更不能讓立法的資源被浪費在政治的操作上真正的民主是建立在真實的問題理性的辯論與制度的信任上我們要維護民主 |
| 07:16:34,131 |
07:16:54,176 |
最後我要呼籲國民黨停止這一場毫無根據的公投鬧劇如果真的關心司法制度的改革那就請提出具體的修法如果真的關心國人的安全就請跟我們一起強化民主的防衛不要用 |
| 07:16:55,316 |
07:17:19,952 |
不存在的問題不要用這樣子的假議題來掩飾真正政治操弄的事實也不要用這種不存在的問題來毀憲亂政混淆人民視聽打擊民主的力量台灣的民主我們要真正的來守護請停止這一個公投案請停止這一齣鬧劇 |
| 07:17:21,413 |
07:17:32,522 |
請不要做政治操弄請維護台灣社會人民的力量正在監督著你們再一次的來呼籲國民黨三思而後行謝謝 |
| 07:17:52,045 |
07:18:15,516 |
主席、各位同仁,今天我們在這裡討論反Face公投,說穿了就是大家口中的假議題。什麼是假議題呢?就是表面上看起來像是在討論公共政策,實際上卻是在轉移焦點,操弄情緒,讓社會陷入對立,讓本來應該受到關注的司法改革,淹沒在這無止盡的口水與情緒動員中。 |
| 07:18:17,237 |
07:18:37,985 |
這項公投提案不是在解決問題而是在騙操弄社會情緒也就是騙用假議題包裝政治目的的也是在騙就像罷免連署一樣拿一大堆死亡人口的資料給黨工抄寫充連署抄一份三塊錢這也是騙 |
| 07:18:39,125 |
07:18:46,226 |
而且是在踐踏我們民主制度的根本我只想問一句難道這個黨就不能正常一點嗎 |
| 07:18:47,728 |
07:19:10,203 |
大家心裡都明白,司法制度當然還有很多值得檢討的地方,無論是被害人的權益、冤案的問題,還是司法程序的透明與效率,這些才是我們社會真正該花力氣去處理的問題。但是很遺憾的,我們現在看到的不是改革方向的討論,而是一波又一波的情緒操作, |
| 07:19:10,703 |
07:19:22,350 |
用公投提案激化社會對立把複雜的司法議題硬生生簡化成一場挺不挺的動員戰這樣的做法對社會真的有幫助嗎 |
| 07:19:23,905 |
07:19:51,572 |
公投制度是民主社會的工具沒錯但工具怎麼用決定了它帶來的是進步還是傷害如果它是為了解決社會的分歧讓人民就重大政策做出選擇那是值得肯定的但是如果只是被某些政黨拿來操作聲量煽動情緒那就是在破壞民主很遺憾的這場反廢死公投就是這樣的一個例子一個徹頭徹尾的政治操作 |
| 07:19:52,392 |
07:20:21,188 |
大家看看這項公投提案只有對立沒有改革這樣的議題放進公投是要解決問題嗎還是只是為了製造更多的問題換來更多的聲量假議題是遮不住真名義的人民的力量終究會勝出最後我要呼籲我們的社會最不缺的就是這種假議題台灣真正需要的是需要是要有面對問題解決問題而不是永遠只會拿社會的傷痛來炒短線 |
| 07:20:22,568 |
07:20:44,683 |
煽動情緒 操弄民意今天的公投提案是在騙罷免連署也是在騙說到底這個政黨的操作方式就跟詐騙集團是沒有兩樣的所以也呼籲我們所有的民眾這樣子的一路騙喔大家不要上當了一起加油 謝謝 |
| 07:20:48,657 |
07:20:51,383 |
謝謝陳委員下一位請黃秀芳委員發言 |
| 07:21:01,840 |
07:21:24,254 |
主席各位同仁根據公投法政府沒有的政策就是像現在我們政府根本沒有Face如果提起公投要求政府不要做或是本來有的政策卻要求政府做這個邏輯就是自相矛盾即便通過也沒辦法發生效力 |
| 07:21:25,194 |
07:21:41,907 |
國民黨想透過立法院黨團直接在立法院提案要人民公投投票決定各級法院判被告死刑時何以庭法官們要不要意見完全一致這個內容根本是 |
| 07:21:43,888 |
07:22:09,999 |
跟支持死刑或者是支持或者是反對廢除死刑完全無關跟這個完全明顯是文不對題那憲法法庭憲判第八號判決認為現階段死刑是合憲的而且在今年一月我們的政府才剛執行死刑因此沒有廢除死刑的問題國民黨提出 |
| 07:22:12,740 |
07:22:27,018 |
這一項公投我就想要問你們的公投反方在哪裡用一個虛構的提案來進行政策操作不符合法律不符合民意更加速人民對國民黨的失望 |
| 07:22:27,719 |
07:22:48,553 |
那外界有報導說如果兩個公投案真的如此不堪民進黨在怕什麼我要告訴大家這樣的言論是荒謬是可笑的如果我們已經知道這是錯的路為什麼要讓它繼續走下去中選會已經就國民黨的公投案表示 |
| 07:22:49,694 |
07:23:02,691 |
過去辦理全國性的公投案經費預估一案公投辦理為例預估至少要9.2億那每增加一案至少要增加1.5億左右 |
| 07:23:04,893 |
07:23:27,469 |
國民黨提出來這樣的一個公投根本就是浪費公帑國民黨主張什麼還錢於民那這都是騙人的他們寫幾行字就想隨便的花掉大家十億的辛苦錢這也是為什麼我們要在這裡不厭其煩的登記發言來告訴民眾公投案不合理的地方 |
| 07:23:28,249 |
07:23:56,903 |
最後我還要告訴大家透過人民投票來重新決定被告死刑的法院合議庭是否需要一製決已經抵觸憲法法庭的判決縱使這個公投案或者是今天表決通過也僅是浪費公帑浪費社會資源無效的公投那前面講的這個十億不只是白白的花掉 |
| 07:23:57,803 |
07:24:22,800 |
簡直是丟進水裡還不止那不管是公投最後投票的結果是通過或不通過都不會形成廢除謝謝黃委員下一位請武力華委員發言 |
| 07:24:32,093 |
07:24:49,387 |
主席各位立院同仁大家好今天在這裡討論公投廢死我覺得很尷尬事實上呢我國沒有廢死一月份也才剛執行死刑歷年來也一直都有判死的案件 |
| 07:24:50,228 |
07:25:19,828 |
我们来看看去年的9月,宪判自第8号揭示我国司法最高机关对死刑的见解,他说死刑是有条件的核限,也就是刑事程序符合最严密的正当法律程序下,并只适用于犯罪情节最严重程序符合最严密正当法律程序的要求,是可以判处执行死刑的。 |
| 07:25:20,508 |
07:25:35,715 |
那么这就是宪法法庭他尝试努力打开长久以来关于死刑存废不断争执的结然而我们却看到国民党提出的公投他的主文是 |
| 07:25:36,328 |
07:25:55,058 |
您是否同意各級法院和議庭法官判處死刑不需一致決之政策這個主文內容和廢不廢死到底有何關聯簡單來講根本八幹子打不著叫做文不對題 |
| 07:25:56,178 |
07:26:19,650 |
就算通過了也不會產生廢死或不廢死的法律效果那麼它就只有一種效果就是我們可以看到國民黨不斷的想要把他們的手伸入司法的意圖沒有權力分立的概念仗著國會多數為所欲為 |
| 07:26:20,510 |
07:26:48,224 |
用民粹來凌駕司法從去年國會上任以來我們大家都可以看到不斷的修一些違憲的法案毀憲亂政的意圖非常的明顯像是國會擴權選罷法的修惡還癱瘓憲法法庭甚至在用犯罪行為造假罷免聯署書被抓包還要喊說是司法破壞 |
| 07:26:49,604 |
07:27:13,854 |
講這些就是告訴大家立法院未來的兩年半一直都會這麼亂與其一起葬送台灣的未來倒不如我們來推倒這個高牆來翻轉這個局勢讓我們就在這一次一起的合力大罷免大成功 謝謝 |
| 07:27:17,176 |
07:27:18,181 |
好 謝謝吳委員下一位請吳啟明委員發言 |
| 07:27:35,404 |
07:27:58,748 |
好 主席我們全國國人大家好我嚴正的譴責我們在黨在立法院所提出的反會死的公投案這樣的提案完全是多此一擊讓立法院的意識空轉浪費寶貴的公共資源首先台灣目前的法律上仍然存在死刑的制度 |
| 07:27:59,288 |
07:28:19,218 |
今年1月才剛執行死刑今年的3月也有法官判死死刑並不像在野黨所說的現在是實質的會死而死刑是否執行是由司法與行政機關依照法令針對個案來審慎衡量而定 |
| 07:28:22,239 |
07:28:43,228 |
那在野黨提出的反會時公投不但無制於制度的改革反而是加深的對立製造的爭議完全是一種政治的操作而在野黨提出的公投內容所寫的你是否同意各級法院和議庭法官判決 |
| 07:28:44,908 |
07:29:11,436 |
處死刑不惜一致解的政策這不是要問要不要廢除死刑而是在做挑戰法院怎麼做出死刑判決的程序這並不是一個可以靠公投決定的政策方向因為依法立法院提公投應該是針對行政機關重大政策而 |
| 07:29:12,796 |
07:29:41,270 |
法院判決的門檻審判的流程根本不是行政機關的業務反而我們是立法機關自己該用的法例來規範的內容而且就算司法院法務部真的照在野黨的意思推出死刑不息一字節的草案未來這部法例也有可能會被大法官先告違憲 |
| 07:29:42,771 |
07:30:11,286 |
因為這個法例就是和憲法抵制的解釋抵制這不是要挺不挺死刑的問題而是我們要鎖制司法的獨立憲政的自治的底線如果這個案子過了以後是不是每個法院的程序都可以開放來做公投我們不反對討論死刑的制度 |
| 07:30:12,486 |
07:30:27,598 |
但這個方向 這個方式真的是不對也走不通在這邊我還慎重的來拜託在野黨會此實行台灣目前沒有會此實行這個議題好 謝謝謝謝吳委員接下來請羅美玲委員發言 |
| 07:30:50,563 |
07:31:06,955 |
主席各位同仁我們現在要討論的是吳宗憲委員等52人所提案的所謂的反廢死公投案其實這公投案的提案的主文是你是否同意各級法院和議庭法官判處死刑 |
| 07:31:07,415 |
07:31:35,100 |
不需以自決之政策基本上這個公投案跟反廢死是無關的可是我們卻看到藍白刻意以這個反廢死來宣傳這個公投案事實上台灣根本就沒有廢除死刑不論是刑法還是刑法訴訟法死刑依舊是法定最高刑法之一卻在多起重大刑案當中法院還是有判處死刑 |
| 07:31:35,660 |
07:31:56,862 |
那憲法法庭113年憲判自第八號判決一宣告死刑核限因此反廢死跟這個公投其實完全是沒有關係的那公投的這個效果呢只能夠影響政策或是立法在死刑根本沒有廢除的狀況之下呢這個公投案過跟不過 |
| 07:31:57,683 |
07:32:23,358 |
根本無法達到廢死或反廢死的狀況那更深層的問題是這項公投案可能連形式上都不合憲是無效的根據公投法第15條規定立法院僅能提出針對立法原則之創制及重大政策之創制或覆決所以立法院可以提的是覆決案 |
| 07:32:24,498 |
07:32:45,403 |
可以提的覆决案是重大政策之覆决如同今天早上也有委员提到就是国民党也知道说这是违反这个公投法所以才会在这个公投主文后面的硬是加上政策两个字可是我想请问大家判处死刑需不需要一致决这是政策吗 |
| 07:32:46,443 |
07:32:59,135 |
當然不是啊是憲法法庭的這個判決跟政策無關更何況司法審判的獨立性立法院怎麼可以提案來干涉呢而且辦一場公投必須花費9億到10億的這個 |
| 07:33:02,338 |
07:33:17,855 |
更何況這是一個沒有意義也無效的公投我想我們都支持社會辯論死刑的存廢也不逃避對制度進行檢討改革的責任但我們也必須了解死刑是奪取人生命的刑罰本來就應該要審慎來執行 |
| 07:33:21,218 |
07:33:23,500 |
再者我们立法机关所做的决定 |
| 07:33:51,478 |
07:33:53,460 |
謝謝羅委員下一位請陳樹岳委員發言 |
| 07:34:15,850 |
07:34:38,527 |
謝謝主席還有各位委員大家午安國民黨今天提反廢死公投根本就是假議題因為我們看到台灣目前仍然有死刑我們的刑法陸海空軍刑法毒品危害防治條例槍炮彈藥刀械管制條例兒童及少年性剝削防治條例這些現行法律的條文裡面 |
| 07:34:39,307 |
07:34:57,438 |
都仍然有處於死刑的刑罰民進黨執政從來也沒有說要廢除死刑到目前也從來沒有任何一位委員提案要廢除死刑所以今天國民黨說要反廢死公投不知道是在反什麼我們來看一下國民黨的公投主文 |
| 07:34:58,058 |
07:35:21,690 |
是您是否同意各級法院和議庭法官判處死刑不需一致決之政策所以這個公投主文並非在詢問同意或不同意廢死今天呢各級法院和議庭法官判處死刑要不要經過一致決來公投操弄等同於反廢死公投還說要作為修法或研議相關配套法案之重要基礎 |
| 07:35:22,450 |
07:35:50,550 |
明明现行的法律里面都有死刑的刑罚所以不晓得是要修什么法所以这根本就是在诈骗我们看到宪法法庭113年宪判制第8号判决宣告死刑为有条件核限在114年1月16日也才执行枪决黄姓死刑犯所以证明是有死刑的在宪法法庭做出死刑需以自觉的解释之后在今年的3月10号 |
| 07:35:51,010 |
07:36:08,608 |
高雄地方法院114年度從數字第一號刑事判決何一庭的三名法官也是一致判處無性男子死刑所以這個在在都證明了台灣目前就是有死刑的存在那國民黨今天針對憲法法庭的判決主文 |
| 07:36:10,109 |
07:36:30,420 |
來推這個公投 再再證明了他們迴憲亂政的行為因為我們看到2018年的11月當時立法院司法法治委員會的會議邀請時任司法院秘書長呂太郎列席立法委員劉世芳有詢問大法官解釋的法律未接與公投案的法律未接哪邊比較高 |
| 07:36:31,720 |
07:36:52,227 |
呂太郎秘書長當時表示大法官的視線位階比較高大法官解釋是憲法解釋位階效力就是等同憲法是最高層次公投的議題屬於法律原則的創制將來相關政府部門依據公投結果制定的法律不能抵觸大法官解釋 |
| 07:36:52,987 |
07:37:17,299 |
因為大法官解釋的未接就跟憲法一樣所以在這邊要再次的強調公投案只能決定法律立法原則或重大政策大法官的解釋未接等同憲法根本不可能是公投可以推翻的所以毀憲亂政的藍白立委在立法院的一天國家永如臨日所以要讓國家正常運作國泰民安就是大罷免大成功 |
| 07:37:36,666 |
07:37:40,667 |
主席 各位議員同仁 各位國人同胞 大家好 |
| 07:37:41,905 |
07:38:03,156 |
針對國民黨所提的今天的公投案我認為在法治上有以下的幾個問題首先依據我國憲法法庭113年憲判制第八號的判決主文第六點就已經寫得非常的清楚科處死刑的判決應經各級法院和議庭法官的一致決 |
| 07:38:04,136 |
07:38:30,052 |
這是非常清楚的事情而且我國是法治國家憲法判決具有具屬全國各機關及人民的效力我想在憲政權利分立及法治國的原則下我們作為立法委員更應該要遵守尊重憲法法庭的判決再來公投的議題屬於法律原則的創制公投必須在 |
| 07:38:31,458 |
07:38:51,372 |
憲法及法律秩序內部進行而且將來相關的政府部門依據公投結果制定的法律不得抵觸大法官憲制及憲法的基本原則所以此案若違背憲法層級的解釋即時通過了相關法律修正亦屬無效而且 |
| 07:38:52,133 |
07:39:16,475 |
合議制度的原則設計本來就是要保障司法判決是多元觀點與慎重考慮尤其在涉及死刑的重大案件上要求法官一致同意才可判處死刑是為了要確保國家不輕率剝奪人民的生命將死刑判決門檻降低至多數決反而可能會導致冤錯案件機率的上升 |
| 07:39:17,413 |
07:39:45,887 |
違背程序正義進而損害司法的信賴最後 死刑議題關係到最基本的人權的保障不應該被簡化為政治動員的手段死刑是一種國家權利對生命的最終剝奪應該有最嚴格的程序保障國民黨此次公投案試圖鬆綁司法合一的制度降低國家殺人的門檻 |
| 07:39:48,108 |
07:40:10,056 |
違憲違法違反情理時不可取我們呼籲全國國人基於對生命尊嚴的尊重對憲政體制的捍衛拒絕此一違憲背離司法正義的公投提案大罷免大成功謝謝王委員下一位我們請陳秀寶委員發言 |
| 07:40:20,474 |
07:40:33,826 |
主席 各位立院同仁國民黨在過去一年多來不斷與中國離英外合在立法院通過各種民主倒退的法案國民黨為了擴大自己的權力提出國會擴權法案 |
| 07:40:35,868 |
07:41:01,128 |
被大法官宣告違憲後又繼續提出《憲訴法》實質癱瘓憲法法庭在演難人民的怒火之後為了自己的利益又提出《選罷法》提高罷免門檻上限試圖讓國民黨掌握如共產黨般的獨裁權力國民黨持續以多數的優勢提出癱瘓行政效能削弱台灣國家安全的離譜內容 |
| 07:41:03,109 |
07:41:18,934 |
14年總預算再遭到在野黨通刪939億其中636億更是無理由的要求行政院自行調整刪減內容顯見在野黨根本就是為刪而刪而根本為就各部會的業務進行實質的監督 |
| 07:41:21,315 |
07:41:39,210 |
而離島建設條例更是直接開放中國醫生無照來台執業協助中國洗產地讓台灣門戶大開是國家安全人民權益不顧在民眾的怒火之下開始自發性的對國民黨進行大罷免 |
| 07:41:39,730 |
07:41:56,867 |
多數的藍營區域立委都已經達到二階罷免門檻這個時候國民黨又試圖轉移民眾的焦點不敢透過全民連署只敢利用立法院的多數優勢用取巧的方式提出空殼公投案 |
| 07:41:57,987 |
07:42:21,038 |
創制、復決是憲法保障的人民基本權利所以公投案是由人民提案為原則立法院雖然可以提案交付人民公投但必須是對國家重要政策而且以不違反憲法權利分立原則為前提這個假議題的公投案侵犯了司法權違反權利分立原則 |
| 07:42:21,798 |
07:42:40,533 |
而且是文不對題的假公投各級法院和議庭法官判決是否一字決與廢除死刑完全無關更何況台灣沒有廢除死刑何來反廢死的說法國民黨以假公投欺騙民眾轉移罷免的焦點 |
| 07:42:42,014 |
07:43:07,365 |
奉勸國民黨不要再做背離人心的政治操作放下對權力的執著放下自身的利益才能跟民眾站在一起我們要捍衛台灣珍貴的民主自由請罷免胡適任立委大罷免大成功好 謝謝陳秀寶委員下一位請范雲委員發言 |
| 07:43:20,043 |
07:43:47,345 |
國民黨提出的公投就是愚民公投就是詐騙公投而且它的公投文本身有三個違反第一違反公投精神公投的核心是讓人民行使直接民權讓沒有行政權與立法權的公民有機會提出國民黨作為民代作為立委連公投的核心都不知道連法律都不會看 |
| 07:43:48,146 |
07:44:15,774 |
法學者很多早就站出來講有法學者說這個公投主文醜態百出東吳大學法學院的特聘教授張嘉穎甚至用狗屁不通來形容這個公投主文國民黨自己作為國會多數不敢自己提修法只敢投機取巧濫用公投法給的優待連自己動員連署都不敢是逃避責任 |
| 07:44:17,045 |
07:44:33,508 |
第二,這個公投違反公投法本身,立法院提出的公投很明確的只能針對重大政策創制覆決,也就是目前政府沒有在做的要做,已經在做的廢止。 |
| 07:44:34,409 |
07:44:51,168 |
那現在的何怡婷一致決根本不是重大政策創制覆決它是憲法法庭判決的結果那這種詐騙公投形式上就違反公投法的相關要件第三 違反憲政秩序 |
| 07:44:52,189 |
07:45:11,846 |
憲法法庭的判決的未接等同憲法效力比公投還高今天就算公投投出結果也可能就是違憲所以它根本就是浪費公帑的無效公投那國民黨連這個都不知道嗎我不相信同樣的很多的法學者已經說 |
| 07:45:13,147 |
07:45:35,655 |
國民黨其中一位講國民黨的公投案明顯違憲就像寫在額頭上跟反Face無關只是要進行認知作戰這不是我們立委講的是學者講的學者也批評立法院作為國家機關把有違憲疑慮的法案交由公民投票職權行使有違憲的嫌疑 |
| 07:45:38,001 |
07:45:58,460 |
最後我們要呼籲所有在看轉播的公民請大家告訴大家藍白立委今天要闖關詐騙公投愚弄人民就是為了反制大罷免他們要動員支持者的感情要愚弄支持者的智慧他們真正害怕的就是大罷免 |
| 07:45:59,241 |
07:46:19,962 |
面對這種違憲違反公投法形式違反公投法精神的公投案我想只有人民可以教訓他們所以我還是只有一句話該罷就罷大罷免大成功謝謝好謝謝范委員下一位請吳秉瑞委員發言 |
| 07:46:32,455 |
07:46:58,925 |
主席各位同仁我今天要來揭穿這個提案人的滿口的謊言他這次吳宗憲委員所提出的這個公投主文是你是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不需一致決之政策其實他這個就是在扭曲因為這個是憲法法庭的判決內容根本就不是一個政策 |
| 07:46:59,810 |
07:47:28,211 |
那他為什麼要這樣寫呢他因為要把它包裝成說他是在創製一個政策的這個外貌以符合這個公投法規定必須要包裝必須要是創製法律政策的外貌所以他討論的東西根本就不是一個政策是一個憲法法庭的判決那憲法法庭的判決他是憲法層次的剛剛很多委員都講過了 |
| 07:47:29,412 |
07:47:58,405 |
法律跟命令抵觸憲法者無效憲法法庭就可以宣告法律跟命令違憲那全國各機關還有人民都要受到憲法法庭的拘束結果你現在把憲法法庭的判決拿來當作公投的政策這根本就也違反了憲法這個法律違憲的概念法律跟政策抵觸憲法者無效這我想是基本常識如果連這個都不知道那他的憲法是在學什麼呢 |
| 07:47:59,165 |
07:48:28,129 |
吳宗孝委員在提案說明的時候說全世界民主國家都沒有要求死刑判決必須一致決我就跟你講說你就是扯瞞天大謊全世界的法律基本上分成兩大法系我們台灣這個大陸法系是先有成文法後面再進入每一個個案的時候依照成文法來判決另外還有一個很大的體系叫做英美法系他們的採取主要是陪審團制度 |
| 07:48:28,829 |
07:48:49,009 |
我想沒有看過大家都要嘗試啦陪審團就是明確連有沒有成立犯罪都必須陪審團一字決更不要講說判死刑必須一字決所以吳宗憲在那邊講說全世界的民主國家沒有這樣的制度我想問美國 英國 |
| 07:48:51,091 |
07:49:14,820 |
這些國家不是民主國家嗎他們的國家裡面要判決被告有罪還不是死刑喔就必須是全體陪審團一致的決定所以提案人在這個地方提案說明的時候滿天扯謊然後用這樣子詐欺的方式要來通過這個公投案然後讓人民來公投我想說喔 |
| 07:49:15,814 |
07:49:40,963 |
司法官特考很遺憾還有這些法律系的學生他說曾經當過檢察官是因為沒有考憲法嗎所以對憲法不知道嗎我覺得不是啦是他很壞利用這樣的扭曲利用大家的資訊落差要達到他這個惡搞的目的所以大罵免大成功好 謝謝吳委員下一位請賴慧如委員發言 |
| 07:49:48,154 |
07:50:03,872 |
主席各位同仁今天我們要面對的要表決的是國民黨自以為反會死的公投案主文是你是否同意各級法院和議題法官的判處死刑不需要一致 |
| 07:50:04,753 |
07:50:21,216 |
的政策坦白說這根本就是一個法律上的一個荒謬還有政治上的一個虛假民主上失格的一個公民頭案首先就法律面來講這項主文本來就是錯的我相信很多 |
| 07:50:22,506 |
07:50:39,984 |
民進黨的同仁把這一個在法律上層面錯誤的一個議題講得非常的清楚了這個不是行政院的政策也不是立法院的立法決定而是憲法法庭在去年9月20號所做成的一個判決的要求 |
| 07:50:40,865 |
07:51:05,135 |
是憲法層級的一個要求是我們對人權的最低的一個底線可是國民黨卻把憲法層級的一個司法判決扭曲成可以用公投表決的一個政策這個不只是一個錯誤更是憲法上不斷不斷的一個錯誤更進一步的講當法官並沒有宣告死刑是違憲的 |
| 07:51:06,195 |
07:51:31,975 |
甚至在今年的一夜 臺灣也有把死刑患被依法執行換句話說 臺灣並沒有賄死也沒有賄死的法律條文國民黨卻打著反賄死的大旗 發動了公投請問你們到底在反什麼你們是在反賄死 還是在反事實還是在反憲法 反罷免 反失業呢 |
| 07:51:34,054 |
07:52:01,533 |
說得清楚一點這就是一場假議題的政治操作什麼是緩會死什麼是緩戒嚴說穿了就是國民黨怕被罷免怕對人民的怒火所以才用急著用公投去綁救援用社會對正義的關心來轉移焦點騙取同情我想在這裡我們大家看得很清楚人民的眼睛是血亮的人民受不了違憲的藍白 |
| 07:52:03,955 |
07:52:27,476 |
惡搞國家 人民受夠了各位國人讓我們一起用罷免教訓這些失格的立委大罷免 大成功好 謝謝麥委員下一位請林黛樺委員發言林黛樺委員林黛樺委員不在我們請邱志維委員發言 |
| 07:52:44,522 |
07:53:06,008 |
好 謝謝最近常常感冒並不是我體弱多病是我憂國憂民過去一年多來我個人感覺立法院四處都充滿了瀰漫的病毒這病毒各種各樣的 |
| 07:53:07,267 |
07:53:33,658 |
有禍國殃民的 有迴旋亂政的有削弱國家安全 削弱國家主權破壞社會團結 破壞國家經濟成長的各種病毒作為少數病毒的消毒者我戰戰兢兢 全力以赴希望把立法院瀰漫的病毒一掃而空 |
| 07:53:34,915 |
07:53:55,029 |
作為一個少數病毒者我們一定全力以赴而且是死命必達本身雖苦也在所不惜希望大罵免一定要大成功島嶼啊 再次來天光今天討論各級法院 |
| 07:53:56,704 |
07:54:11,801 |
法院法官判諸死刑不須以自決的公投提案大家都說過了不管是憲法的內容憲法的解釋公民投票法相關的規定非常明確這樣的公投是一個毀憲違法亂證的低級公投詐騙公投 |
| 07:54:17,992 |
07:54:42,327 |
是試圖用公投作為掩蓋藍白過去一年多毀憲亂政的遮羞布以這公投作為影響大罷免的武器各位啊 這種愚蠢的做法是騙不了有智慧的台灣人民最近常常去職棒球場看職棒不管是哪一隊 |
| 07:54:43,700 |
07:55:09,037 |
都是挺台灣 大家為這個土地去努力打拚大多是年輕學子 很多是年輕夫婦他們擔憂在未來他們的居家貸款他們育兒福利會不會受到影響他們台灣的國家安全會不會受到影響但是我在球場上面感受到他們的正面能量他們對國家是充滿信心的 |
| 07:55:10,441 |
07:55:36,506 |
但是為什麼這次有風起雲湧的大罷免全國各區域的國民黨的立委都遭受到大罷免第二局段因為你們作為已經得到全體的人民的唾棄剛好我去看球賽碰到我隔壁的被他認出來我說請問住哪裡我住基隆啊 |
| 07:55:37,819 |
07:55:49,302 |
那我們都是社會病人人說對啊 我們都是社會病人人那不要忘了喔拿出你的選票去罷免在一趴優秀的好 謝謝邱委員接下來請陳昭智委員發言 |
| 07:56:15,404 |
07:56:28,722 |
主席 各位同事台灣民眾黨一向主張人民是頭家我也主張重大的政策尤其對於爭議強烈政府一意孤行但多項的民意調查卻顯示 |
| 07:56:30,885 |
07:56:45,084 |
這項政策跟多數的民意是不符合的這個時候就應該交付全民來做決定去年大法官做出死刑需個審及一致判決引起很多人的憤怒 |
| 07:56:46,346 |
07:57:11,720 |
這就是實質的廢死民進黨如果要廢死就大大方方的修法不需要透過幾位御用的大法官用個人的意志跟價值在法律程序上搞幾個小動作直接輾壓直接凌駕八成以上的民意此行需要一致決這是台灣幾乎獨創的制度廢死與否這麼重大的社會議題 |
| 07:57:13,574 |
07:57:29,141 |
這麼多人關心的議題當然應該交給全國人民來做決定這樣才符合我數十年來長期支持的那個政黨的人民做主的主張那個政黨的名字一開頭就叫民主 |
| 07:57:30,270 |
07:57:51,641 |
民主進步黨在野的時候民主進步黨選票還贏不了人家的時候他們就主張公投如果我說民進黨是公投起家也不為過當年民進黨為了爭取公投甚至集體絕食抗議害我們支持者不忍心急著忙著去送水去支持 |
| 07:57:53,038 |
07:58:11,540 |
呼籲民進黨你們可以支持廢死你們可以反對這次公投案內容你們也可以提出自己的版本但是你不能阻止人民心事公投的權利為什麼不能公投你們在怕什麼你們對大罵名有信心難道對這個公投案就沒有信心嗎 |
| 07:58:13,573 |
07:58:42,393 |
請各位支持這個反死刑以自決的公投案交付全民決定請記得反犯死不等於反公投我們只是讓這件事訴諸民意讓我們共同捍衛民主價值讓人民當家作主真正的實現大公投大成功大公投大成功大公投大成功好 謝謝 |
| 07:58:45,475 |
07:59:14,024 |
下一位我們請張祺凱委員發言當去年大法官憲法法庭做了實質會使台灣的民意沸騰那時候的民調高達九成的民眾 |
| 07:59:15,677 |
07:59:41,352 |
都是持反對意見的我不曉得民進黨為什麼反對這樣一個反對實質廢死的一個公投在大法官被提名人審查期間我跟國民黨的吳宗憲吳委員我們辦了公聽會包括邀請大法官的被提名人還有 |
| 07:59:42,964 |
08:00:11,293 |
一些受害者的家屬希望可以面對面的溝通我到現在還是很心疼心痛包括那時候來參加我們公聽會的施斗獎女教師她的先生還有她的小孩還有台南兩位警察英勇信職的悲慘的事情 |
| 08:00:12,677 |
08:00:36,255 |
家屬們一邊講一邊哭一方面他們非常生氣為什麼大法官離人民這麼遠為什麼離受害者家屬的心情這麼這麼的遙遠無視於他們長久來受到的悲痛跟折磨 |
| 08:00:38,232 |
08:00:54,590 |
當法律跟民進黨站在加害者的這一邊漠視了被害者的受到折磨跟心情就跟這次一樣我們希望透過公投讓全民直接民意的反應好好來討論 |
| 08:00:56,601 |
08:01:21,186 |
你是我同意各級法院合議庭的法官判處死刑不應該是一字決因為去年引起民意沸騰的就是大法官們做了需要有三級的法官全部都是要同意那根本就是一個實質的廢死這跟民進黨從蔡英文主政開始積極在推動廢死 |
| 08:01:25,325 |
08:01:35,127 |
事實上有某些先進國家沒有錯廢死是一條漫長的路可是第一個你要得到整個社會的共識而且要求得 |
| 08:01:36,326 |
08:02:05,587 |
受害者他們的一些聲音你要把所有的事情配套做好的才去推動結果民進黨不是用劇劍華馬上的極力的這個推動弄出了一個去年的實質廢食這次是一個補破網的機會一方面展現了人民的憤怒一方面我們心疼我們希望可以幫受害者家屬請大家支持這次的公投案你是否同意各級法院何玉婷 |
| 08:02:12,947 |
08:02:14,914 |
好,謝謝張委員現在為我們請吳宗憲委員發言 |
| 08:02:23,666 |
08:02:49,135 |
好 謝謝主席我想我們自己提出來的提案我們當然會予以捍衛當然本來社會議題就有很多種不同的面向就如同我們在看法律學說的時候本來就假說與說秉說每一個學說就是為自己所希望的方向去捍衛至於採取不同學說不同想法或否定見解的人我們就予以尊重 |
| 08:02:49,955 |
08:03:17,143 |
那整個討論到現在其實我聽了非常多立委同仁大家的說法那我發現其實有一個東西大家可能在認定上面還是有一些可能有一些誤會例如其實法律上面有分為法定刑、宣告刑還有確定之後的執行那大家今天有提到說今年二月確實有一個被告被槍決但是這個槍決他是屬於判決確定之後的執行這個跟 |
| 08:03:18,763 |
08:03:41,170 |
我國憲法有沒有法律有沒有實質廢死其實這個是兩回事跟我國法律是不是還有死刑的存在存廢也都是兩回事其實這東西其實不太一樣所以我們不能用有一個人被槍決然後我們去推論說其實我國沒有廢死那當然從法定刑的角度來看我國確實是沒有廢除死刑那只是我們一直認為從憲判8號他所 |
| 08:03:44,411 |
08:04:05,485 |
大法官所得出來的結論他就是認為死刑需要經過一致決然後在參酌其實法律上面有一個叫做不利益變更禁止原則所以可能會導致將來要判死刑在實際上面變成一個幾乎是不可能的任務這也是這一次為什麼我們必須要提出來我們希望我們就以 |
| 08:04:06,245 |
08:04:24,115 |
賴清德總統他的邏輯他希望很多事情必須訴諸更大的民意那我們今天其實就是跟著賴清德的腳步在走我們希望訴求更大的民意所以我們希望把這個憲判八號所得出來這個結論我們希望來訴諸全民的想法來做 |
| 08:04:25,275 |
08:04:45,409 |
當然也有很多人談到迴憲亂政其實我一直覺得迴憲亂政什麼叫迴憲亂政很多時候你拿憲法裡面的罷免權來濫用把人民的罷免權當作政治的武器這反而才是迴憲亂政的一個行為當然我們也尊重大家最後的做法但是我們從頭到尾我們就是不認同 |
| 08:04:46,650 |
08:05:10,524 |
那另外就是有關權力之間的彼此分立以及立法權監督行政權你不讓立法權監督行政權或不准他在預算上面去實質的審核這個才是違憲亂政這一直以來我們都是這麼的認為最後我還是希望我們要向政府宣示的是一個核心的道理就是如果你沒有能力保障人民不被無端的殺死 |
| 08:05:11,505 |
08:05:31,095 |
那你就必須確保殺人犯在殺人之後有可能被法院判死而不是剝奪了法庭的這個權利而不是剝奪了法庭的這個權利那你也要給人民一個免於恐懼的自由這是憲法的基本人權 謝謝好 謝謝吳委員接下來請羅志強委員發言 |
| 08:05:47,315 |
08:06:12,237 |
杜成哲詐騙集團,居近61位受騙民眾。餵食毒品,用燒紅的鐵棍燙肚子。電擊,有三個人慘遭虐死、棄屍。如此慘絕人寰、泯滅人性的惡行,高等法院、二審法院的判決沒有實行。 |
| 08:06:13,700 |
08:06:39,150 |
一歲男童凱凱招保姆姐妹寧願致死凱凱被保姆長時間罰站如有不從就打罵走路叫慢就推他撞牆推頭撞地只能吃剩飯冬天被迫裸體身上一共42處新舊傷連生殖器都受傷瘦成皮包骨 |
| 08:06:40,216 |
08:07:06,506 |
台大醫師都感嘆從來沒有見過這麼嚴重的人為暴力但是因為檢方是以寧月兒童致死罪起訴他的最高刑是無期徒刑最後法官雖然認為保母姐妹以虐取樂為害甚懼一審仍然是保母姐妹是用無期徒刑跟18年徒刑 |
| 08:07:07,844 |
08:07:35,115 |
我們現在的刑事司法政策已經完全向加害人侵犯不顧被害者的暗夜悲歌一輩子坐於陰柴善良正直的私奪獎女老師被殘忍殺害兇手五度被判處死刑你知道是誰救了她嗎就是大法官大法官做出實質廢死的憲法判決後 |
| 08:07:37,372 |
08:08:05,711 |
最高法院直接說他要依照大法官的憲判意旨於是改判兇手免死定業受害女教師的丈夫說真正的無期徒刑是殺人犯對家屬造成的無期的傷痛司法沒有還給家屬公道而是帶給他們無期的傷痛 |
| 08:08:06,809 |
08:08:34,339 |
所以今天為什麼我們提出了這個反實質廢死反對大法官以自己的想法要求死刑判決一字決的這個公投我們就是要告訴今天高高在上的大法官以及今天把廢死放進黨綱裡面的民進黨你們請聽聽人民八成的廢死的名義 |
| 08:08:35,714 |
08:08:53,545 |
不要把公投當作洪水猛獸謙卑的聽聽人民對於今天民進黨實質廢死的憤怒希望我們的公投凝聚民意讓我們的正義可以貫徹謝謝羅委員接下來請劉許廷委員發言 |
| 08:09:04,367 |
08:09:31,884 |
謝謝主席今天我們聚集在此支持反廢死公投我們必須捍衛社會的公平與正義我們要先跟大家說說大搞實質廢死的憲判第八號是怎麼來的是民進黨在完全執政的時代輕易放行廢死大法官通過的一個結果總統提名的每位大法官都需要經過立法院的審查之後才通過然而在民進黨執政的時期 |
| 08:09:34,026 |
08:10:02,447 |
黨議是壓倒性的他們對於八成民意反對死刑的訴求置若罔聞在審查的過程中自甘淪為橡皮圖章以至於這批大法官欠缺真正的民意基礎在五大憲政機關中立法院是唯一受到人民直接選舉的機構立法委員每天傾聽民意並對選民負責立法委員的聲音本來就要貼近人民的心聲但司法 |
| 08:10:03,408 |
08:10:31,355 |
我們相信司法不應該是被害人追求正義的工具更是對社會秩序的信任因此在上一輪的大法官的投票是否廢死是在野力量法官的重要指標即便我們要被批評是毀憲亂政甚至變成所謂大罷免的理由我們都要堅持原則因為我們清楚如果我們的司法體系失去了公信力當政府無法為被害人伸張正義時 |
| 08:10:32,615 |
08:10:51,253 |
社會的公平正義也就無從談起過去八年民進黨大喊司法改革卻讓人民對於司法的信任蕩然無存他們透過大法官釋憲的方式變相廢除死刑完全違背人民對於公平正義的期待 |
| 08:10:52,074 |
08:11:17,251 |
我們相信司法不應該成為政黨或是任何個人追求理想的工具它應該代表的是全體人民全體社會的公平正義民進黨過去的做法不僅未能推動司法的改革反而讓體系大幅倒退如果我們繼續無視人民對於司法不公的訴求跟怒火那恐怕司法的公信力將會進一步的消失 |
| 08:11:17,967 |
08:11:37,269 |
我更要強調維繫司法公信力的努力不只是立法委員的工作跟責任單靠我們是不夠的我們必須站出來讓全民共同支持反對實質廢死的公投讓人民的聲音至少有一個清楚表達的機會 |
| 08:11:38,610 |
08:12:05,178 |
讓我們滿漢無能的政府看到人民對於司法不公的焦慮讓我們的政府正視司法無法維持正義的警鐘如此才能讓真正的公平正義回到我們的社會讓我們一起努力為未來發聲為公平正義而戰謝謝大家好 謝謝劉委員接下來請賴司法委員發言 |
| 08:12:20,406 |
08:12:49,467 |
謝謝主席 江副院長我們都看到啊這個廢死大家都了解廢死是民進黨的黨綱啊行動綱領26條寫得很清楚啊民進黨要廢死啊各位不要忘了所以三十幾位判死刑的在蔡英文時代幾乎沒有執行賴清德時代 |
| 08:12:51,863 |
08:13:13,949 |
這個槍斃的少數一兩位有個交代因為知道人民火大啦超過八成的人都反對廢死啊因為民進黨只重視加害者的人權完全漠視被害人的人權民進黨的行動綱領26條寫得這麼的清楚如果民進黨 |
| 08:13:20,297 |
08:13:23,601 |
說不是這樣子那拜託你們修黨綱把二十六條廢掉 |
| 08:13:25,356 |
08:13:54,514 |
大家都了解你們找一堆理由就是要廢死所謂的進步價值進步時代就是你們扛著進步價值來跟民意對幹這是我們清楚看得到的 第一點第二點這大法官的解釋變成一個實質廢死要所有的個庭都要廢死都要死刑才能夠判死刑這個跟民意完全對重 |
| 08:13:55,546 |
08:14:18,726 |
民意不支持的所有的政府所有的單位都是為服務人民而存在的當人民的意志是反對Face的時候大法官居然玩文字遊戲大法官舔不支持大法官只是要kissDPP的SRE |
| 08:14:20,497 |
08:14:42,635 |
丟臉啦大法官大法官現在已經變成社會的亂源大法官只要解釋一出社會彼亂大法官變成一群妖魔鬼怪因為他們就是要kissDPP執政黨的S這樣而已啦因為大法官想要繼續當大法官想要升官 想要當官 |
| 08:14:43,888 |
08:15:06,945 |
可恥讓人家瞧不起現在來講大法官本來是很重要維持社會公平正義的最後一道防線結果現在大法官製作件成為執政者的出口啊大法官就是這個樣子看民進黨風向怎麼吹他就跟著怎麼走你不會解決嗎來我替你解決 |
| 08:15:08,550 |
08:15:30,209 |
一方面又變成一個執政的民進黨的為事者就是大法官他今天做出這樣子的一個解釋人民當然有權利出來公投說I say NO大家一起來支持這次的公投案謝謝謝謝賴委員下一位請徐巧欣委員發言 |
| 08:15:39,552 |
08:15:59,512 |
謝謝主席也想要跟在這個社會上面因為實質廢死而受到改判或者是原來以為自己的公道會被證明而但在實質廢死的大法官釋憲之後感到失望的所有朋友們那希望你們可以一起來關心這個議題 |
| 08:16:01,414 |
08:16:25,857 |
民進黨說有死刑啊前一陣子不是才槍決了幾位要犯嗎以此聲稱這個公投沒有意義是在玩弄文字遊戲現在槍決的死刑犯是以前就已經定讞的但在大法官釋憲變成實質廢死一致決才能夠死刑之後未來死刑還會再有嗎社會上都非常的存疑 |
| 08:16:26,741 |
08:16:44,812 |
要違反社會台灣的八成民意卻又不敢承擔社會上的責難與反彈這一群大法官無異於就是知法玩法設下了八大關卡包含只是用犯罪情節更嚴重程序要符合最嚴密的 |
| 08:16:45,592 |
08:17:07,433 |
程序要求然后呢包含每一省都要一致决如果有精神障碍心智缺陷等等都不能处以死刑所以未来再被判死刑可以说是难上加难很多的被害者不断的出来发声说着他的委屈但我们的政府我们的大法官没有听到我今天讲给大家听 |
| 08:17:08,427 |
08:17:35,176 |
第一个案子2022年8月22号台南沙检图二检我替他说是他亲笔写下的信我替他念他说事发至今还是常想起明晨和瑞节会非常难过三月的天气是凉爽的我比较喜欢因为太阳很大很热的时候我都会忍不住的想那一天他们满身是伤的躺在地上心里有多么的痛苦跟绝望 |
| 08:17:36,076 |
08:17:55,546 |
現在的我坐在這裡的心情有他們的萬分之一嗎明成的脖子動脈靜脈被割斷血流個不停還是盡力的到警車裡面去按報警瑞潔身中38刀頭顱胸膛被刺手掌幾乎被砍斷等到來支援的同事他說的是先救學長 |
| 08:17:57,013 |
08:18:21,180 |
這樣的法律犯決會鳴鼎名城和銳傑身為警察的信念懇請庭上不要讓他們榮譽感和責任心變成笑話請面對這樣的犯罪行為除以死刑這也是被害者家屬的唯一心願司法機關監護維護社區的功能請面對重大惡行唯有死刑的正確執行才能彰顯功利與功利2025年3月9號圖怡婷寫下來的 |
| 08:18:25,501 |
08:18:41,309 |
我還有兩個案子,未來有機會會繼續跟大家分享這斑斑血淚都是在告訴我們大法官不敢承擔八成的民意反彈卻又要實質廢死,多可惡所以我們需要用公投來告訴大家事實的真相,謝謝 |
| 08:18:54,224 |
08:18:57,329 |
響鐘 |
| 08:19:02,335 |
08:19:30,001 |
主席各位立院宣敬同仁以及媒體朋友大家好剛剛一整天聽到民進黨輪番委員上陣50位左右的一個發言但發言的內容感覺好像就是用CHAPGTP一樣複製貼上50個講稿重點還是只有一個我們到底要不要尊重公投的直接民意我們要不要尊重公投的直接民權以及台灣社會能不能接受實質的廢死 |
| 08:19:32,101 |
08:19:58,779 |
這兩個問題的答案其實都是否定的第一當然要尊重直接民權因為公投過去到現在民進黨在野的時候不是最想強調公投就是直接人民權利的展現公投就是應該要至高無上的公投就是應該要大家都尊重的這也是政府如果當今天跟民意背道而馳坐在冷氣房裡面高高在上聽不到民意的時候 |
| 08:19:59,279 |
08:20:27,395 |
人民能夠站出來用公投的直接名義告訴政府你方向做錯了第二個部分我們當然也知道台灣社會有沒有廢死的空間很抱歉我們必須要說不管民進黨政府拿出什麼樣華麗堂皇的一個數據或是講言辭但重點台灣社會在目前為止就是沒有廢死的條件 |
| 08:20:28,015 |
08:20:44,628 |
甚至我記得在第十屆我們在司法法治委員會質詢的時候法務部的書面報告還公然的講說廢死是現在台灣趨勢跟民意我就直接問部長你的趨勢你的民意從何而來部長答不出來 |
| 08:20:45,837 |
08:21:08,038 |
換言之不要再偷渡不要再想要試圖操弄以為人民能夠接受所謂的廢死的一個議題事實上我們現在就沒有廢死的空間而更重要近年頻繁發生的虐童案超過11萬名的網友在公共政策參與平台上面連署希望加重虐童的刑責 |
| 08:21:08,959 |
08:21:25,311 |
有在該平台上面連署的朋友就非常的清楚超過10萬人以上的連署代表什麼意思非常困難也代表著大家對於虐童案件高度的憤怒而且沒有辦法接受我們就更應該提出來虐童應該要 |
| 08:21:29,035 |
08:21:49,993 |
所以每當有重大的一個刑案人們都希望犯人能夠受到應有的制裁更重要也希望藉由死刑來嚇阻重大犯罪的行為不期待犯罪預防犯罪才是人民希望安居樂業的心理期待所以今天我們討論公投絕對不是假議題 |
| 08:21:50,814 |
08:22:15,452 |
是要讓國家 讓政府看到真實的民意反對實質廢死 要求公平正義如果現在在執政的委員要來反對這樣的公投 我們不同意廢死我們更想要否決公...好 謝謝洪委員下一位請林淑飛委員 |
| 08:22:19,517 |
08:22:22,881 |
林淑芬委員請林淑芬委員發言 |
| 08:22:41,889 |
08:22:57,266 |
好 那我今天是最後一個我今天要來講說這是國民黨和民眾黨最大的荒謬今天的荒謬是大家都知道公投是創自負絕權要給人民行使的可是政府一來 |
| 08:22:58,287 |
08:23:23,390 |
並沒有要廢除死刑第二個這個國家的死刑也在所以並沒有所謂的覆決的這個權利的必要性第二個立法委員本身就有武器立法委員本身就可以立法和修法如果覺得法律不夠你就直接提案修法如果覺得憲法不完整你就提修憲就是這樣子而已立委本身有自身的這個權利 |
| 08:23:24,551 |
08:23:51,019 |
不行使卻要做政治操作把這個權利假裝讓人民來決定這是相當的荒謬和可笑所以這是一個假議題不存在的議題純粹是為了政治鬥爭而操作的所以今天在這裡我們想在野黨最大的不負責任就是假裝直接民主卻把自己的權利不行使因為這是一個假議題謝謝 |
| 08:23:56,675 |
08:24:13,761 |
好 謝謝林委員報告院會林黛嬅委員之書面發言列入公報紀錄報告院會登記發言的委員均已發言完畢廣泛討論結束報告院會本案 |
| 08:24:15,163 |
08:24:30,303 |
吳宗憲委員等人所提公民投票提案現有民進黨黨團依據立法院職權行使法第九條規定提議將本案撤銷現在進行表決按零七分鐘並分發表決卡 |
| 08:31:42,332 |
08:31:58,058 |
好 我們請議事委員再確認一下是不是都已經拿到表決卡有請各位委員確認是不是都已經拿到表決卡如果都沒有問題我們現在針對民進黨黨團對本案撤銷之提議進行表決現有民進黨黨團要求記名表決記名表決時間一分鐘現在開始 |
| 08:32:13,453 |
08:32:13,494 |
好球 |
| 08:33:25,339 |
08:33:52,085 |
表決結果出席102人贊成48人反對54人贊成者少數民進黨黨團提議不通過報告院會現有國民黨黨團提議本案照案通過現在進行表決進行表決時間一分鐘 |
| 08:34:11,210 |
08:34:14,611 |
現在針對國民黨黨團提議詐案通過進行表決現有民進黨黨團要求記名表決記名表決時間一分鐘現在開始 |
| 08:35:27,213 |
08:35:49,512 |
報告院會表決結果出席102人贊成54人反對48人贊成者多數國民黨黨團提議照案通過報告院會本案吳宗憲委員等人所提公民投票提案作以下決議照案通過 |
| 08:35:55,182 |
08:36:22,075 |
報告院會現由本院委員傅坤祺等人針對本案之決議提出附議並請院會隨即表決處理報告院會現在進行處理本件附議案現在進行表決針對委員傅坤祺等人所提附議案現由民進黨黨團要求記名表決記名表決時間一分鐘現在開始 |
| 08:37:39,619 |
08:38:03,213 |
表決結果初期102人贊成48人反對54人贊成者少數,附議案不通過報告院會本案完成程序後由委員登記發言並截止發言登記每位委員發言時間兩分鐘我們首先請林黛樺委員發言 |
| 08:38:06,477 |
08:38:06,777 |
謝謝大家 |
| 08:38:18,667 |
08:38:43,568 |
本席非常遺憾今天通過這樣的法律那對於這個假議題我們現有的法令就沒有這個反對使行的一個判決跟執行但是還是很遺憾國民黨利用多數的這樣的一個濫權而通過這樣的法律所以本席針對這樣的一個結果表達遺憾 謝謝 |
| 08:38:46,664 |
08:38:57,371 |
好 謝謝林委員同時 劉委員建國聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致列入公報記錄下一位請陳冠廷委員發言 |
| 08:39:06,891 |
08:39:33,619 |
各位同仁 大家好其實憲法法庭在113年憲判制第八號判決中它對死刑的科處還有執行有設置的條件不管我們對判決內容有什麼看法我們必須認知到憲法法庭的判決具有拘束全國各機關的還有人民的效力它位就是等同於憲法的這是我們國家的法治七處也是每一位從政人都必須要捍衛的核心價值 |
| 08:39:34,699 |
08:39:51,772 |
那我當然是支持死刑但是正因為我支持死刑我才認為說每一件死刑的判決他必須要經過最嚴格的檢驗讓他的程序正義無懈可擊這才是我們應該努力的方向不是去推動一個既違背法制又引發憲政的這個爭議的公投 |
| 08:39:53,914 |
08:40:07,317 |
那我既然支持此行我們就是希望說不要有這樣子的冤獄那所以說更謹慎的這樣的做法其實也是相信是憲法法庭他當初的原則跟他的努力 |
| 08:40:08,018 |
08:40:35,903 |
那我還是強調我們從過去到現在從未改變說我們支持死刑的立場但是怎麼樣去實踐我們必須要更嚴肅的來看待這個法治國家的基本原則那還有另外一點就是說公民投票的結果不可以凌駕或改變憲法法庭所擁立的這個憲法秩序那如果我們今天允許透過公投來變動或者是挑戰其他的釋憲結果 |
| 08:40:36,983 |
08:40:58,514 |
那是不是可以未來也推翻其他重大的憲政原則我想以上都是我們必須要注意的那謝謝各位好 謝謝陳委員報告委員會我們登記發言的委員均已發言完畢另外張委員自論聲明對剛才的表決與國民黨黨團意見一致列入公報記錄 |
| 08:41:01,479 |
08:41:08,848 |
抱怨會依黨團共事本日會議進行到此為止5月20日星期二上午9時繼續開會進行後續討論事項現在休息 |