| 00:30:12,622 |
00:30:33,774 |
好各位黨團代表還有行政機關代表大家好我們現在開始協商會議那本日的協商主題為本院教育及文化委員會報告病案審查委員王洪威等19人擬據核子反應器設施管制法第6條條文修正草案等9案 |
| 00:30:34,775 |
00:30:47,963 |
以及經院會決定進夫二讀與相關提案並案協商之委員林思明等17人擬拒核子反應器設施管制法第6條條文修正草案等5案 |
| 00:30:48,991 |
00:31:11,141 |
本案委員王洪威等19人擬拒核子反應器設施管制法第6條條文修正草案等9案前經教育及文化委員會於114年3月31號召開第11屆第三會期第5次會議審查完略審查結果第6條含林佩祥等 |
| 00:31:11,781 |
00:31:36,841 |
委員等六人所提第六條修正動議保留送院會處理並決議院會討論前須交由黨團協商現在介紹在場的委員及行政機關列席代表我們先介紹在場委員有柯之恩委員郭育晴委員徐富奎委員劉書斌委員 |
| 00:31:43,277 |
00:31:57,127 |
張祺凱委員謝謝那我們也有行政機關列席代表河南安全委員會主任委員陳明禎主委謝謝我們河岸會副主委張欣副主委 |
| 00:31:59,109 |
00:32:12,947 |
謝謝主任秘書王崇德主秘那河安會組長李其思組長謝謝我們高斌組長高組長謝謝那我們有經濟部常務次長賴建信常務次長謝謝 |
| 00:32:14,724 |
00:32:32,828 |
我們經濟部台灣電力股份有限公司的董事長曾文森董事長謝謝我們台灣電力股份有限公司台電的副總經理徐永輝副總謝謝那我們有國家發展委員會檢任記證鄭永明謝謝我們法務部參事汪南君參事謝謝無異不語謝謝 |
| 00:32:36,820 |
00:33:04,341 |
好那我們接下來請國民黨台灣民眾黨民進黨黨團代表說明那我們我們每位委員一次三分鐘為原則我們先請國民黨委員代表這個好那個王玉敏我們在場介紹王玉敏委員好謝謝那我們請先請國民黨委員王玉敏委員 |
| 00:33:05,950 |
00:33:14,755 |
好謝謝我們今天的委員會的主席我們葛如君委員還有各位委員各位官員大家午安我想今天我代表國民黨立院黨團出席那有關今天這個核子反應器設施管制法第六條的這個修正我們可以看到在國際上面事實上大家對於核能的態度已經產生了很重大的一個改變 |
| 00:33:35,127 |
00:33:58,734 |
在2023年联合国的气候变现大会已经有超过20个国家呼吁2050年以前全国核电产能提升到2020年前水准的三倍主要是要达到净零碳排的一个目标而我们临近的国家日本大家可以看到过去它发生过核灾变 |
| 00:33:59,494 |
00:34:25,288 |
那在2024年10月他重啟了女川核電廠2號的反應爐另外我們可以看到在歐洲國家瑞士原本他是在2018年禁止建造核電廠但是呢今年的2月也開始打算重啟核能主要是瑞士他們也考量到他們的能源供應穩定而且呢 |
| 00:34:25,928 |
00:34:45,060 |
要這個減少這個溫室氣體的排放為全球的減碳做出貢獻所以從國際上大家已經可以看到沒有在追求這個完全非核這樣的一個趨勢反而減碳是現在最關鍵的因此 |
| 00:34:47,338 |
00:35:12,206 |
從國際的趨勢看到台灣我們發現台灣我們現在的能源供應其實還是呈現一個不穩定的一個情況前陣子這個高雄也才發生這個不明原因的這樣的一個大規模的停電了那我們可以看到如果要穩定我們國家的能源的話核電還是不可或缺因此這個相關的 |
| 00:35:13,365 |
00:35:16,267 |
有關核管法第六條我們就是希望可以讓這個未來這個核三場大家都知道5月17號要正式除役那未來呢我們希望可以讓核三場這個可以提出 |
| 00:35:32,679 |
00:35:52,345 |
换发执照然后可以继续供电这样子的一个情况因此这个有关于核子反应器设施管制法第六条的修正的确是有其必要那另外我们如果看到整体台湾的这个能源安全来看的话 |
| 00:35:52,905 |
00:36:14,099 |
那當然這個核電它是記載電力它可以24小時穩定的供電那這個對於台灣的能源安全來講是扮演非常關鍵的一個角色那這個今年3月5號在政大的一個兵推裡面其實也看到了我們台灣的能源風險係數達到0.99的緊急狀態 |
| 00:36:18,602 |
00:36:34,627 |
所以連美國的這個AIC前處長都在兵推當中公開質疑說我們明明有電力缺口那為什麼這個對核電還要有所排斥所以我想再從多角度的從國際趨勢從我們的能源安全從我們應該要積極去實踐國際檢探的承諾來看的話台灣都還是必須保留有核電的這個選項 |
| 00:36:46,250 |
00:37:02,078 |
而全面的廢核其實是違反國際的潮流也危害到我們國家能源安全的一個穩定性以上是我的發言 謝謝好 謝謝王玉敏委員的發言接下來請台灣民眾黨代表說明今天的朝野協商非常的重要因為再過五天 |
| 00:37:10,387 |
00:37:28,281 |
17號我們就進入非核家園了本來我們有占我們所有用電17%的核電核一核二核三全部都除億了我們一年增加了將近1000億的發電成本而且取代的是火力發電所以我們的電 |
| 00:37:30,030 |
00:37:54,837 |
會變成變貴又變髒台灣民眾黨因此提出了這個重要的這個核管法第六條的修正草案原因是全球有很多國家最近這兩三年都已經把他們的核電廠都研議了非常具體的講日本在2023年的2月份通過了他們的核電廠研議法院 |
| 00:37:56,033 |
00:38:18,040 |
法案他們允許他們核電廠可以延綠20年就從原來的40年可以延長20年變成60年這是日本在2023年2月份做的法案修正美國呢核整延綠的核反應乳啊高達94個他們有些延長到60年甚至有的已經允許延長到 |
| 00:38:19,880 |
00:38:42,565 |
80年另外比利時更早比利時在2022年的3月份就決定把他們兩座反映爐研立10年到2035年法國政府在2030年投資計畫裡面也強調只要確保安全前提下他們要延長所有可以延長的核子反映爐結果我們台灣現在還在原地踏步 |
| 00:38:43,365 |
00:38:54,299 |
跟世界的潮流跟先進國家是對撞的大家最近一定也注意到連美國的AIT處長已經三度發文了他說核電是穩定 |
| 00:38:55,287 |
00:39:23,889 |
而且是低廉的他清楚的講可以幫台灣發展核電包括核廢料的處理另外呢你從最近的這個最近這個民調也看得出來最近這幾年支持要重啟核電的或者延長核電的都有六成以上的支持度我們來通過了以核養綠以核養綠的公投案甚至呢民進黨政府在講說屏東某些民眾反對 |
| 00:39:25,191 |
00:39:47,143 |
事實上呢 我去年有到了河山場實地去考察河山場所在的四個鄉鎮的鄉鎮長 民意代表 村里長他們都是贊成河山研議的我期待民進黨可以傾聽在地的這個聲音所以台灣民眾黨提出具體的修正草案第一個 我們要求 |
| 00:39:48,163 |
00:40:12,154 |
延長或者是重啟這個那個核反應爐的時間我們把以前40年延長為每次可以換照換發運轉的有效期限以10年為限就是每次我們可以延長10年那當然裡面很重要一個重點就是一定是安全安全狀況下每次延長10年可以延長10年20年30年一直下去另外呢 |
| 00:40:12,714 |
00:40:18,355 |
我們現在的規定就是要求執照屆滿前五年就應該提出要換照了這個時間拉得太長了因為最近這幾年美國 日本各國他們大概都壓縮在一到兩年一檢查完只要確定是安全就是可以馬上可以啟用可以重新啟用了或者是在研議所以我們跟世界先進國家要看齊所以我們在民眾黨的提案裡面提到 |
| 00:40:35,439 |
00:40:48,547 |
執照有效期限借滿前一個月到六個月內就可以跟主管機關提出申請然後只要是檢查無疑的這個狀況之下當然是確定安全的我們這個就可以重啟跟延長和墊長 謝謝好 謝謝台灣民眾黨代表張祺凱委員說明接下來有請民進黨黨團代表說明 |
| 00:41:01,089 |
00:41:18,560 |
好 主席在場所有的委員大家好我想研議不等於安全修法其實已經逾越了這個監管的專業架空了河岸的一個制度那我剛剛聽到這個在野黨你們在主張這個核電研議的部分甚至拿國外的例子比方說它可以研議到60年到80年請問老舊機組真的可以撐這麼久嗎 |
| 00:41:23,423 |
00:41:32,594 |
在技術風險的一個評估當中其實我們也還沒有完整的建立就算拿美國的例子NRC其實現在也是階段的審查但是我們是連完整的標準都沒有為什麼我們要用立法先來開綠燈 |
| 00:41:41,424 |
00:41:59,372 |
監管的職權被立法所取代這個技術的問題已經被政治化來做決定這還會叫做是河岸嗎現在其實當我們的立法的草案直接預設它是可以研議的所以立法就一定能夠取代監管者的角色嗎 |
| 00:42:00,772 |
00:42:12,696 |
技術上的問題變成政治來做決定我們還能夠確保到底這個核安的獨立性還存在嗎那我想這個連風險的控管的機制都還沒有健全的時候就要來開綠燈來做演繹的這個討論那到目前為止其實都還沒有一套完整的演繹審查的一個準則那請問我們的這個主管機關是要怎麼審要怎麼樣的把關 |
| 00:42:26,561 |
00:42:49,225 |
已經使用了40年達到使用年限的這個核三廠的這個二號機經濟部其實也都說了這個核三的二號機除液其實接續的電源都已經有了安排包含大潭七號機另外興達新燃氣一號機跟二號機還有台中新燃氣的一號機在遠遠加起來就已經高達481.3萬瓦遠超過核三二號機目前的 |
| 00:42:57,088 |
00:43:19,285 |
95.1萬瓦將近是5倍將近是5倍那另外一個最重要的一個問題是什麼就是核廢料的處理到底我們核電研議年那核廢料是萬年到底我們的核廢料要去哪裡那在缺乏這個核廢料處置的一個共識之下來推動這個核電廠的研議是不是真的就能夠把這些風險 |
| 00:43:20,586 |
00:43:43,917 |
能夠不負責任的轉嫁到下一代嗎那研議會產生更多的合費處理方案到底是在哪裡那更不用講這個研議的成本喔台電在2014年的時候就已經出估光是要講到研議至少要580億但現在是幾年啊現在已經是11年過去了在所有的成本原物料全部往上 |
| 00:43:44,657 |
00:43:49,522 |
目前我們核後端的這個基金的總額是4774億如果按照國際的標準來推估這實際所需要研議的一個費用絕對超過7000億那這個費用又是誰買單是全民是我們的下一代買單我們用蘭嶼來做例子到目前還沒有落實所謂的牽場的承諾 |
| 00:44:06,539 |
00:44:26,339 |
現在又要增加核廢料但又沒有說明這個核廢料的處置的地點到底是要強迫這些弱勢的地區來承擔這些風險嗎我想這個在沒有任何社會共識之下現在5月17號在即所以現在就要這麼急的就講我們先發電啦核廢料再說啦 |
| 00:44:27,060 |
00:44:49,882 |
那另外在社會共識下我們的修法的程序有沒有符合民主的原則啊我們提所謂的不記名的表決到底是什麼意思什麼叫做不記名的表決不敢留下名字嗎那核電的研議有聽過公民的聲音嗎聽過真正的民意嗎所以這個部分我覺得大家還是要嚴加的思考啦以上 |
| 00:44:51,569 |
00:45:04,896 |
好謝謝郭玉琴委員的代表說明我們接下來請國民黨也可以由委員再進行代表說明那汪小林委員我們待會就國民黨民眾黨民進黨好謝謝 |
| 00:45:13,374 |
00:45:19,176 |
今天有關於核電廠研議條例的討論在這裡也有幾個重點希望委員們還有在座的先進們都可以了解第一個我們就是從國際的趨勢來看其實現在全世界的國家為了要達成淨零碳排的目標基本上都會重新回到核電 |
| 00:45:40,084 |
00:46:02,833 |
來作為一個最重要的一個能源發展的選項那美國總統川普他前幾天他還在講他們現在美國也是要全面復興核電那麼所以核電是乾淨的能源的這件事情是被確定的而且是唯一能夠這個有效能夠達成淨零碳排的一個重要的一個工具那麼對於台灣來講第一個就是我們現在在民進黨政府執政的這些年 |
| 00:46:09,196 |
00:46:22,086 |
他完全漠視民意那明明我們的民意就高達六七成都是支持台灣還是必須要有多元的能源發展要有核電可是呢民進黨基本上就是完全忽略大家的民意那再加上我們台灣的替代能源根本趕不上 |
| 00:46:29,751 |
00:46:42,336 |
原来预期的目标那么现在核三厂二号机即将停止那么代表说我们未来整个的活力发电这个会高达的百分之八八九十的这个比例 |
| 00:46:43,450 |
00:47:04,877 |
那麼從國家安全還有考慮到國人的健康的角度來看核電都是必要的選項那至於說核電廠安不安全的問題我想我在前幾次的質詢的時候我都有請教原能核安會的主委他就基本上就是在核安會好過去這麼多年來 |
| 00:47:05,877 |
00:47:14,931 |
基本上都有善盡監督之責我們的核電廠到現在為止並沒有出現什麼很大的危險的危安的狀況都還是屬於安全的都是在安全的 |
| 00:47:21,201 |
00:47:35,629 |
条件底下然后来去发电那么所以核电厂不安全的问题是不存在的那至于说核电厂延逸那么是不是代表这个未来不会有任何的把关我想我们这次法案 |
| 00:47:36,690 |
00:47:53,835 |
通过之后那么核电厂可以申请研议的一个重要的条件就是必须要在核电厂是安全无虞的情况之下那么可以重新让它再运转并不是讲说如果核安会有检查出台电的核三厂 |
| 00:47:55,170 |
00:48:06,960 |
这个万一有什么设备老旧或是有其他的就危险的因子存在的话仍然是不可能给他再运转执照所以我们现在的法规不外乎就是排除过去的一些没有办法克服的障碍那么让核电厂即便是他除役之后再 |
| 00:48:15,767 |
00:48:41,923 |
各方面技术安全可靠的情况之下还是可以重新再申请运转那么我觉得这个部分的话是很重要的至于核废料的问题我们其实常年以来都有核废料的问题核一核二核三厂那么其实都有核废料的问题核废料不是不能处理我们看到现在北欧很多国家都已经在处理了这个处理的决心还是要看政府他愿不愿意这么做 |
| 00:48:42,503 |
00:48:53,171 |
他如果他不願意做就算是有好的地點可以去或是好的技術可以去處理核廢料但是政府不想做他什麼都就可以擺爛什麼都不做所以我認為說核電廠研議不是不可行而且是全世界的國家都在做延長20年或延長40年這時候是我們看到美國日本還有很多民主先進的國家裡面 |
| 00:49:04,560 |
00:49:23,869 |
都已经在做的事情那么我也希望我们台湾的核电厂可以朝向可以演绎再运转的方向去前进谢谢好谢谢汪晓琳委员的发言接下来请民进党党团台湾民众党党团代表说明刘苏冰委员谢谢 |
| 00:49:25,592 |
00:49:42,198 |
好 謝謝主席今天討論到的是核磁反應器的設施管理法的修正那涉及到的是幾個問題第一個是在於說我們需要的是多元的能源那特別的是需要在氣候變遷的這個情況之下要有朝多方面的需求來討論那在核能這部分我們可以考慮到氣候變遷這裡的淨零碳排跟核電的風險當中 |
| 00:49:54,482 |
00:50:00,628 |
我記得在上一次河岸會的委員當中河岸會的行政官員已經談到說他們曾經針對核子損害賠償法裡面有談到說1101年的時候有提就說這個要去修法可是後來發現到沒有一個需求性因為它不是緊迫發生的事情所以他就沒有再修法就把它擱置那我就已經提到說這個部分 |
| 00:50:17,463 |
00:50:20,586 |
核安的風險實際上是非常低低於現在我們每年因為氣候變遷所造成的傷害造成好幾百億的傷害是非常大的第二個部分我們尤其是現在的淨零在化石性能源已經超過百分之八十的狀況來看的話我們對淨零的需求其實是更大的 |
| 00:50:39,665 |
00:50:49,171 |
第二部分涉及到的是研議核安能不能安全的問題再說廢核那同樣也是在針對核安會的這個質詢當中有提到這個乾式儲存槽的部分事實上是沒有的確是欠缺但是這部分只要是去核安會好好的去做溝通的話本身只要多個糧球場的一個空間等等的就在當地的部分 |
| 00:51:05,120 |
00:51:31,558 |
核一、核二廠事實上都還有很多的足夠的空間可以做這樣的一個擴張是可以的那最高的核廢料都沒有問題在廠區裡面都沒有問題的話這個就是比較小的問題第二部分是上次我在核安會的詢問當中也提到了是全世界當中目前只有核芬蘭才具備有永久儲存槽那永久儲存槽全世界幾十個國家當中都在使用核能但是只有有一個核芬蘭才有 |
| 00:51:32,739 |
00:51:56,028 |
他們都可以合併研議 那台灣為什麼不行呢尤其是在河安的風險非常小的情況之下這部分要考慮到第三個 剛剛民進黨委員有提到是說民意的部分民眾黨在台灣研議的事情上面非常的正確的 非常的有一個步驟性就在於我們在四月中旬的時候已經就針對民意做調查了有百分之六七十的民眾是支持核散要去做研議的保留的一個讓 |
| 00:51:58,849 |
00:52:21,827 |
台灣在核電上面的一種多元可能性是為了一個長久的發展當然更需要是原來的這個管理法當中就有提到是說絕對是要符合到核子安全的核安會的把關之下甚至符合國際標準去做核安的安全符合情況之下才能做所以這部分絕對是沒有問題的時候才能夠再去重啟提供這樣的一個發言供參考 謝謝 |
| 00:52:24,540 |
00:52:30,064 |
好 謝謝劉淑冰委員接下來請民進黨黨團代表說明吳佩儀好 謝謝主席有關於這個核管法的修法在委員會裡面大家就各自的立場有討論過那我們是反對去延長但是今天的這個協商一般來說協商還是應該會有一個底板因為今天的版本都是國民黨跟民眾黨的版本 |
| 00:52:52,043 |
00:52:57,425 |
那因為我看了一下在所有的版本當中其實落差很大我們今天還是很負責任來跟大家討論但是落差很大例如說呢這個研議倘若真的要研議他申請的時間究竟呢像民眾黨的版本是說這個期滿要運轉者需執照有效期限屆滿前一個月至 |
| 00:53:12,751 |
00:53:28,261 |
六個月內要向主管機關來申請那像國民黨邱正軍委員的版本就是說只要事先申請就好沒有任何時間實現的規定那葛如軍委員的版本是看起來是說要經主管機關來確認安全無疑似然後再來剛剛講申請時間再來 |
| 00:53:32,864 |
00:53:39,006 |
有關於要研議 倘若真的要修法研議研議之後可以運轉的時間 延長的時間到底是多少年呢我看現在今天在我們手邊的版本落差非常多 例如說民眾黨的版本剛有說明是10年嘛那翁小林委員的版本是40年葛瑜軍委員的版本是40年之後可以延長20年邱正軍委員的版本是完全沒有延長時間的上限也就是說是無上限的延長 |
| 00:54:01,954 |
00:54:04,017 |
所以今天這個版本落差這麼大我覺得至少要一個底版出來才能夠來協商否則我不知道這個協商基礎是什麼我們根本不知道我們現在在協商的是哪一個內容再來除了時間以外有些版本講到的是演繹有些版本講到的是再運轉 |
| 00:54:18,195 |
00:54:24,241 |
這個落差非常大因為延益說的是現在延三唯一只有我們合一合二合三唯一只有合三是有5月17號能不能夠在這個實現前來申請延益的問題可是倘若你的法案你現在要修法了 |
| 00:54:33,397 |
00:54:45,404 |
要處理重新修法要處理到再運轉這個版本如果通過的話是連合一合二都可以重新已經借買到已經除役的核電廠都可以再重新來申請再運轉喔這個版本落差真的非常之大 |
| 00:54:48,766 |
00:55:06,014 |
所以我可以理解說現在因為各位想要這個修法的我原本認為說就是要趕在5月17號之前立法院來修法通過可是如果我們接著協商沒有一個基本的底板我現在不知道我們到底主席想要稍微想要協商底板到底是哪一個你是要處理延益還是再運轉 |
| 00:55:07,214 |
00:55:14,601 |
這個差別很大 你是要處理核三還是核一 核二通通要一起來處理然後你們研議的時間到底是十年還是修正軍委員版本的無上限今天如果沒有一個底板出來我不知道要如何討論那最後的情況就會如同我們之前看到的難道是明天院會前的十分鐘 五分鐘才要再臨時丟出一個修正動議 |
| 00:55:28,013 |
00:55:39,710 |
一個最高機密版本然後完全等於今天根本協商沒有討論說要處理演繹還是再運轉今天協商等於也沒有討論說到底是實現是十年四十年還是無上限所以主席我真的要嚴正的表達我們雖然不認同 |
| 00:55:42,995 |
00:55:46,816 |
要修這個法但是我今天很負責任來跟你們參與協商可是至少要一個底板按照過去協商的這個慣例你們要底板我們根本不知道要怎麼討論我們今天到底是這個我希望說因為現場民眾黨跟國民黨委員代表都有在是不是可以你們先討論出來說就有沒有一個比較共識的版本例如說是以民眾黨黨團的版本這個演繹十年這個版本來討論嗎 |
| 00:56:06,661 |
00:56:11,585 |
我們用什麼樣一個底板出來我們來進行協商我強烈的要求因為我覺得這樣子這個討論才有辦法下去否則說我根本不知道說我是要對哪一條發表意見研議跟再運轉它的落差非常非常之大到底我們現在要明天你們如果要強行通過的話到底通過的是要處理核三可以研議還是你核一核二通通還要再重啟這個議題對台灣來講影響非常之大你要評估的東西也會非常之不一樣 |
| 00:56:36,092 |
00:56:39,087 |
有沒有可不可以先協商出一個底板你們有沒有認同哪一個板 |
| 00:56:41,482 |
00:56:57,706 |
好我們先謝謝吳佩奕委員的發言那我們現在已經兩輪了啦齁那這個我想還有沒有委員要發表新的意見主席不是過水協商不是過水不是幾輪的問題我剛剛這個我剛剛提出來的問題有沒有辦法處理呢如果我們要一個底板請問我們到底今天要協商是要討論什麼我討論的是研議還是再運轉我討論的是十年還是四十年現在一定要一個底板出來啊這樣才是實質的協商好不好這拜託稍微 |
| 00:57:10,109 |
00:57:33,019 |
好謝謝那我們請徐富奎委員謝謝主席我是屏東在地的立委那我想我應該要表達一下我的想法那今天我們開的是核子反應器的一個設施管制法的協商那我想我們不是看到今天是一個永和大會的一個形態啦那我想研議是研議修法是修法 |
| 00:57:33,439 |
00:57:42,770 |
那能源政策更是國家長遠的一個規劃這三件事情不能被混為一談那很遺憾的我想過去在野黨的委員一直強調說這個核能發電廠是民進黨政府想關就關 |
| 00:57:48,737 |
00:58:12,269 |
我想這是很無知的一個說法我們是依法行政的國家時間到了就應該除役第二個根據核官法第六條的規定核能電阻的運轉執照最長就是40年那這個是2002年國民黨跟當時的親民黨多數的時候自己立的法那到現在時間到了當然就應該要停止運轉我想這個國民黨跟現在的民政黨 |
| 00:58:15,851 |
00:58:36,898 |
要推翻當時這個國慶的決議品德是什麼樣的依據什麼樣的專業我們搞不清楚那第三個在野黨的委員一直強調核三長可以研議請問目前的這個機組安全誰有檢查過燃料棒我們這個核廢料問題誰有辦法來處理今天很遺憾的我想 |
| 00:58:38,379 |
00:58:55,391 |
河山廠在屏東 但合一合二在新北市 但新北市國民黨的委員沒有一個感覺有限定來說他支持的啦 怕什麼應該出來講啊 不敢講嘛 那我想5月17號我們河山廠二號機依法除役 這是依 |
| 00:58:55,951 |
00:59:22,506 |
核子反應器設施運轉年限的法定規定屏東人我們不是國民黨跟民眾黨操作這個核電議題的一個犧牲品我們要的是一個安全不是炒作況且過去我們屏東最被我們最被擔心的就是我們有颱風跟地震的這個斷層的因素我們害怕這樣的一個風險的問題所以我想研議不是今天公投通過就可以馬上來做也不是修法通過 |
| 00:59:23,226 |
00:59:49,586 |
就可以馬上達到藍白藥的目的整個安全設施沒有達成一個評估整個核廢料的處置也沒有一個地方政府願意來承受更何況這樣子的一個議題還沒有達成社會的共識民眾黨你們提出的民意調查是誰做的用什麼基準來做的真的有問過我們屏東人的民意嗎我想都值得令人質疑 |
| 00:59:50,467 |
01:00:17,778 |
那更何況我想過去我們我們一直主張的這個依法行政我想今天在場所有的行政機關的代表也應該要秉持這樣的精神我不希望再聽到我們有的官員這樣子好像國民黨這樣問的時候就講一套我們民進黨的立委問的時候又講另外一套這樣似是而非的標準我覺得令人遺憾那最後我想今天的協商今天的協商我們也希望今天黨 |
| 01:00:19,059 |
01:00:43,515 |
包含在野黨的黨團也應該提出一個具體的一個版本像剛剛我們吳佩儀委員講的到底是要說一個版本 什麼沒有第二個我是強調我們這樣的修法不能作為研議的一個快道車應該依相關的一個核安程序 國際標準還有社會共識 地方統一來辦理我想這是對於一個立法程序的尊重也是對我們屏東人民的一個交代 好 謝謝 |
| 01:00:44,956 |
01:00:49,102 |
謝謝許富奎委員那我們剛剛贏兩輪我們現在再追加那個張雅玲委員 謝謝 |
| 01:00:51,297 |
01:01:17,502 |
我想因為今天畢竟是要來務實的協商但說我還是要來回應一下剛剛講到的幾個問題就是說剛剛一直不停地講到這個核電應該有多元的發電的一個設備等等的但是我想分享一下就是根據德國聯邦環境署於2023年12月發布的一個核能在實現全球氣候目標扮演的角色為何他們其實做了一些非常嚴謹的研究 |
| 01:01:18,702 |
01:01:46,247 |
那這個研究裡面呢它評估了十種不同的全球氣候情境那這個報告裡面就說明了這個核電呢核能在模擬的發電占比與發電量有所不同但是結論都表明了確保要達到氣候目標的關鍵不在於核能的角色而是在於再生能源是否能夠充足的擴充 |
| 01:01:48,277 |
01:02:01,872 |
所以今天在講的一個所有的報告都在強調一個就是再生能源喔那其實呢經濟部在去年的7月15號公布的一個電力資源供需報告也有指出台灣與AI科技相關的用電需求預估會從2023年的24萬瓦 |
| 01:02:06,245 |
01:02:31,147 |
然後增加到2028年的224所以成長了8倍那如果說呢光電與離岸風力如果可以依據規劃來建置完成就可以增加400億度的發電量讓不管是Amazon Google或是NVIDIA滿足其新增的資料中心的電力全部都會是來自於再生能源再來再強調一下因為 |
| 01:02:32,268 |
01:02:57,917 |
我們現在其實核能的發電佔比只有3%一直不停的要去強調說什麼AI發展什麼什麼的其實完全都是沒有辦法去這根本是緩不濟急啦因為我們現在也沒有辦法解決我們的核管法的問題然後研議到底會不會有地震因為畢竟災害的變化非常的大強度也在增加我們到底有沒有務實的去面對現在的設備 現在的機組可不可以因應這樣子的一個災難 |
| 01:02:58,957 |
01:03:16,463 |
我們是一無所知的可是我們就要去來開啟這樣子的一個大門那其實根本也沒有辦法解決我們現在需要的AI嘛而且我們AI科技所需要的用電量而且就以我們現在經濟部所說的報告都已經講是可以滿足而且重點來自於再生能源那最後呢 |
| 01:03:17,823 |
01:03:44,705 |
再來講一下很喜歡講什麼日本啊其他都重啟了我要講一下現在全日本的33座反應爐大概可以分為六類有一類是在福島核災後加強安全標準要來重啟的可是呢現在在地的民意反彈所以呢可能這都還會持續的延宕所以我要講的是說剛剛民眾黨一直有講說我們有做民意但這個民意到底是怎麼民意調查是怎麼做的 |
| 01:03:46,166 |
01:04:03,444 |
是不是有能够真的反映现实这是一个大问号那再来就是说日本其实还有一类是已经申请重启但是还没有获准的因为它要重新运转要克服的挑战非常的艰巨像是能登半岛的制核核电厂的二号重启 |
| 01:04:04,105 |
01:04:32,255 |
在2024年1月發生大地震後發生了許多的變數而與台灣緊鄰恆春斷城的河山相似的敦賀二號機在去年因為無法排除下方存在活斷城而遭原子力管制委員會否決重啟申請所以我覺得我們還是必須要務實的來面對我們現在如何解決核廢料還有我們現在可能潛在的一些災難我們才有可能再來討論這件事情 |
| 01:04:35,137 |
01:04:57,700 |
謝謝好 謝謝張雅玲委員剛剛有各黨委員 包括民進黨委員也都表達說這個行政機關也應該要有一些說法那我們現在看到這個行政機關這裡所出具的這個相關的對照表裡面好像並沒有相關的評論我們是不是也聽一下我們行政機關代表的發言那我們先請主委 |
| 01:05:01,721 |
01:05:25,583 |
有關修法的事情是涉及能源的這方面我們核安會是核能安全主管機關這個問題我是尊重大院的決定我們自己是沒有特別的立場 謝謝 |
| 01:05:31,476 |
01:05:46,944 |
好 我想行政機關的發言是尊重大院啦那我想這個本日這個協商的過程呢其實也沒辦法取得共識除了這個核安會以外是不是可以請經濟部來回答如果明天要強行通過的話5月17號之前台電自動要來提供什麼文件來申請研議嗎這個經濟部有沒有辦法回答這個國內需要知道啊那我們請經濟部常務次長賴次長 謝謝主席 諸位委員 |
| 01:06:00,247 |
01:06:19,406 |
大家很關心淨零的部分其實我們國家對於二次能源轉型以多元的綠能包括深度節能搭配電網的強振及科技的儲能為主軸而國家也公布了確實的淨零碳排的一個路徑圖現在我們依照這個路徑圖來實施 |
| 01:06:21,668 |
01:06:36,416 |
這第一點 第二點對於未來AI的需求或是力能的這個需求的部分經濟部跟台電公司都有詳細的規劃過那這一些的需求我們會加速來改辦那第三點的部分 |
| 01:06:37,706 |
01:07:03,479 |
雖然說目前大家關心的那5月17號之後那核能的機組若是除役了那是不是用電可不可以穩定其實我們不但是針對這個問題有確實的盤點不但是大潭的7號機組興達的1號2號台中的1號火力的機組它所增加的這個電力也遠比於除役的電力還高 |
| 01:07:05,100 |
01:07:21,179 |
另外一點是目前的電力的台碳係數每度低於0.5公斤這是低於之前的一個表現的一個狀況那最後跟大家說明的是過去在搭配 |
| 01:07:22,200 |
01:07:47,397 |
核安会的监管我们依规来办理我们确保核能电厂的安全但是过去很长的一段时间对于核废料的处理发挥相当多的时间在于核废料的处理我们认为也必须要予以正视针对于以上的这些问题我们是建议是必须在技术面 |
| 01:07:48,598 |
01:07:56,797 |
穩定的有序的來推動來確保核能的安全核廢料的可以處理而社會有共識的情況之下 |
| 01:07:59,184 |
01:08:12,168 |
好 我們謝謝經濟部次長的說明那我們剛剛已經經歷兩輪這個各黨團的代表說明那我們後來也追加讓民進黨的委員有報答沒有 我們剛剛還沒聽到版本的討論啊請兩輪的說明好 尊重主席那我們范雲委員舉手我們是不是就范雲委員發言 |
| 01:08:22,256 |
01:08:43,926 |
我想我們教文委員會就是不管是新任的立委或者是說當過立委的一直都是最了解和安的那如果我們今天沒有辦法在教文委員會實質討論的話那我不知道就是說再送出去韓院長那邊協商以前我們看起來就是說那邊是更不可能協商的所以今天剛吳佩儀委員說的要進入條文的實質討論才行嘛 |
| 01:08:48,550 |
01:08:52,612 |
要不然今天就是葛如君您作為召委那這樣子就只是過水我們要這樣批評那另外就是上次很清楚上次那個那個羅志強不在這邊嗎上次的問題就是審查全部保留國民黨 |
| 01:09:04,837 |
01:09:10,683 |
舉手通過卻連舉手表決名字都不敢那環壇已經召開記者會痛批說藍白兩黨草率修法 罔顧河安風險要大家一起出來罷免這種連表決的名字都不敢放的那我想對我們來講 我們就是要從河安的角度來談嘛 |
| 01:09:26,718 |
01:09:40,783 |
上次好像有忘記是藍營還是白營的說別的國家芬蘭不是可以取得據說有所謂處理核廢料的問題那我現在再查一次高階核廢料的最終處置芬蘭 |
| 01:09:42,042 |
01:10:03,921 |
不知道昭偉知不知道芬蘭花多少時間贏得民眾的信任才能處理50年耶那我們台灣呢現在連第一階都沒有辦法處理連據說對藍營人的承諾到現在跳票就是因為藍營的縣市首長都不敢讓人家去判刊連公投都不敢辦 |
| 01:10:05,123 |
01:10:16,479 |
核廢料那個是需要公投的所以我不知道我們現在不管是白銀要去公投或者是你們今天要就是舉手通過這個未經實質討論的這個部分而且林沛翔 |
| 01:10:20,305 |
01:10:44,074 |
他的案子更可怕的是強制要求執照期滿需要繼續運轉者應申請換發執照所以到底我們到時候就是在立院表決的時候是要表決哪個版本如果給大家一個交代那我是希望周圍就是您是AI專家那不是核安專家那我們今天是不是能夠 |
| 01:10:45,094 |
01:10:47,115 |
大家至少就法條實質討論把這些民眾的疑慮講清楚 |
| 01:11:14,994 |
01:11:15,795 |
我們今天經歷兩輪的說明我們剛剛主委也作為 |
| 01:11:39,970 |
01:11:53,555 |
請任機關的代表發言說跟莊院會我想今天我們本日協商過程因無法取得共識根本沒有討論 根本沒有討論不要協商 不是破水馬如君不要打假熊今天到底討論哪一個版本國民黨總不敢出來說明明天要用最高機率版本了嗎明天1204最高機率版本直接舉手強行通過嗎馬如君根本在討論 |
| 01:12:07,259 |
01:12:17,252 |
學生你們突然在解決問題你們支持邱振均演藝人間吳少憲的版本嗎你們在打支持吳少憲演藝嗎 |
| 01:12:23,909 |
01:12:32,295 |
連協商都不敢討論連協商都不敢失職討論藍白只會黑箱明天又要黑箱歲月強行表決了嗎叫文輝要送出什麼版本給元慧表決到現在都不知道叫文輝的協商 |
| 01:12:42,803 |
01:12:45,106 |
今天教文委員會優良的傳統 |