iVOD / 166651
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
王育敏 @ 第11屆第4會期社會福利及衛生環境、經濟、內政委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:06,592 | 00:00:08,533 | 謝謝主席 我們是不是有請陳部長來 請部長喂好 |
| 00:00:14,793 | 00:00:40,667 | 部長好我想今天跨黨派的委員大家都關心老農福利津貼要調整還有排附這個議題主要是我覺得大家已經看見了就是說農民在台灣他們其實他們的工作我只能講相對辛苦像我最近比較常跑這個嘉義縣我看到很多的這個老人家為什麼他這麼辛苦他年紀這麼大他還需要繼續從農 |
| 00:00:42,108 | 00:00:58,144 | 因為他需要靠從農再多增加收入他才可以維持他的生活像最近這個高麗菜我自己也去認購了三千顆高麗菜因為產區他的高麗菜他種一顆就是可能沒有辦法十塊錢這樣的價格 |
| 00:00:59,505 | 00:01:15,158 | 甚至他連這個去請人家來這個收割然後這個工資都沒戶了所以就是說從農的人我覺得他們的這個收入是呈現在一個不穩定有可能有好的時候但是呢壞的時候你看像這個高麗菜 |
| 00:01:16,599 | 00:01:38,474 | 這個整個就是大家血本無歸啊就是那個不敷成本啊那另外不要講說天災這次的丹納斯風災在整個嘉義地區也造成重創我們看到的就是從農的人真的是奇產無比有的是即使是溫室的你種這個哈密瓜溫室的那個整個 |
| 00:01:39,415 | 00:01:53,919 | 全部也掀翻你溫室種蔬菜的也掀翻然後漁民的損失也是然後你即使是種植蘭花我看了很心疼我們有那個是青農他很用心的栽培蘭花結果他整個這個整個颱風這麼大他說他種植的蘭花 |
| 00:01:59,580 | 00:02:20,306 | 血本無歸整個都把他掀掉了他那一些遇災的那些場所通通都被摧毀了所以今天為什麼是跨黨派大家在這邊就是持續要幫這些老農來爭取因為他們的這個工作的環境他所面臨到天然災害的挑戰坦白講他比老公 |
| 00:02:20,806 | 00:02:35,357 | 比軍公教是高很多他真的就是看天在吃飯所以一個風災來可能會讓他這個損失非常大這個也是為什麼我看到我們現在雖然政府有很多的獎勵措施我們在鼓勵青年返鄉從農 |
| 00:02:36,698 | 00:02:59,574 | 但是坦白講那個速度跟這個老農已經老化沒有回來的速度這個是沒有辦法接上你從你自己這個領這個老農津貼的人數就可以看到我們老農津貼領的人數2007年還有六七點八萬人口但是你是呈現逐年下降最新的11月的你們的數字是五十萬兩千人 |
| 00:03:00,715 | 00:03:28,961 | 等於說這個領導農今天的人口從2007年到現在呢它少了兩成五也就是你沒有一直補上來就是沒有一直補上來這個是我們看到的一個現況那這個就是今天為什麼要討論就是剛剛我有聽到部長在講當然從政府的角度你會從這個公平性去橫評會去考量到其他的類別但是我要提醒部長的是除了公平性之外你也要看到這個行業的特殊性 |
| 00:03:29,821 | 00:03:39,832 | 那我們國家的政策就是我們到底需不希望台灣的農業持續發展我想應該是希望吧做一個農業部部長應該希望吧永續的發展對不對 |
| 00:03:42,696 | 00:04:06,253 | 對 所以要永續發展你就必須有持續的這個青年人願意投入這個行業那你要讓他投入這個行業你就要讓他知道說投入這個行業雖然他過程是辛苦的 風險性也高但是政府在相關制度的設計上我會讓你在65歲退休的時候是可以得到一個相對安穩的保障的 |
| 00:04:06,653 | 00:04:30,718 | 如果政府有這樣的一個誘因我覺得也可以讓年輕人看到一些希望不會說我會擔心我在蟲農的過程當中我可能起起伏伏最後如果我可能總結下來我沒有剩餘但是至少政府會照顧我政府所累加起來的你們現在的雙重疊加的這個制度會讓我得到基本的保障 |
| 00:04:31,158 | 00:04:56,921 | 我覺得這個是我們應該要去追求的從這邊來討論就是看到它的特殊性還有我們整體政策我們希望永續農業所以有一些政府就要出的比較多這個的合理性就會出來但是如果這些撇開不看就是直接去比較勞工當然大家就會覺得說為什麼是這樣但是大家沒有看到農民他承擔的風險比其他的職業其實來得更高而且他是要自行吸收 |
| 00:04:59,243 | 00:05:24,797 | 然後又兼勞工然後迎虧自負就是這樣子然後受到天氣變化的這個程度又很高所以我們今天討論這個我覺得那個背景其實可能要要再看得更清晰一點那現在我擔心的就是你們現在推的這個農退儲金覆蓋率其實整體加起來不到三成這樣一個情況他其實就是在反映為什麼年輕人不太願意他猶豫 |
| 00:05:25,757 | 00:05:53,932 | 因為他不確定他要不要從農到老他可能會有那個猶豫對不對不過我跟委員修正一個資訊就是目前的退休儲金達到多少已經將近42%那如果連包括已經領過的已經將近五成了但是年輕的部分大概就是二十幾到三十左右這也是我們要努力的目標這個就是我要跟你講的年輕人如果你讓他覺得說好你從農然後你65歲 |
| 00:05:55,273 | 00:06:14,569 | 就是可以做到65歲退休的時候政府給你的保障是讓他看起來覺得是很安穩的我覺得會鼓勵他們的信心嘛所以這個剛剛我也聽到你有在提到說這一個農退儲金只要可以去提高他的這個參與率你們都會往這個方向前進 |
| 00:06:15,450 | 00:06:40,291 | 甚至於我會設計你只要參加退休儲金我的所有農業政策的補貼可以加碼因為我們也看到了他們過往都有很多都是為了他的基礎設施包括溫室包括一些系統都要自己付錢所以我把這個提高的時候他對他們的誘因更大所以除了鼓勵他們任何的一個方式我們都願意來做 |
| 00:06:40,871 | 00:07:07,617 | 好我覺得這個部分的確是應該要去增加的然後你們提到的這個所以第一個就是說那個津貼的金額也應該要增加因為如果我們農民他是一個比較特殊的工作的話這個我要跟你討論的就是到底我們現在的這個暫行條例今天在未還委員會審結果都是我們農業部部長在回答大家沒有覺得奇怪嗎 |
| 00:07:09,878 | 00:07:21,564 | 他的屬性是什麼我現在要問你就是說老年農民福利津貼他是社會福利還是應該是他退休金補充的一環是社會福利 |
| 00:07:22,443 | 00:07:47,772 | 是社會福利但是其實在你們今天的報告裡面你們第一頁自己就提到了就是說農保沒有老年給付項目所以政府為了照顧農民晚年生活增進農民福祉才頒行的這個暫行條例你提到的是沒有老年給付項目那是84年的時候還沒有這個條例的時候是沒有所以我們才會設計一個這樣的一個條例來類似 |
| 00:07:52,133 | 00:08:13,262 | 其實我覺得到現在真的到了檢討的時候了當時用了一個暫行這兩個字一施行從民國84年到現在就是30年我想沒有任何一個暫行可以實施這麼久暫行就是一個落日條款它是要一個接軌制度的但是現在如果以農業部告訴大家的到最後一頁 |
| 00:08:14,182 | 00:08:40,298 | 到農業部告訴大家的我們是一個疊加的概念事實上你這個老農福利津貼它是第一層你要往上加的是農民退休儲金它是第二層那如果是在這樣的一個疊加的概念底下你這一層不能拿掉你應該是常態化的施行沒有暫行這兩個字津貼應該就變成是你的第一層它是要持續性穩定的發放才對是不是 同意 |
| 00:08:40,618 | 00:09:08,752 | 同意嗎好所以我第一個建議就是老年農民津貼沒有暫行這兩個字暫行應該就直接拿掉他必須是個永久性的措施才會符合你們的1加1這樣的一個概念第二個他到底是退休金的補充還是是一個福利津貼我覺得要重新定義如果以這個農業部你們自己對外講的你們畫的這個圖事實上他就是個退休金的補充 |
| 00:09:09,272 | 00:09:30,101 | 他是1加1的概念就是你有第一層最穩定的保障然後再加上退休儲金看繳多少繳多久再加上來應該是這樣的概念所以這個如果一直用福利這樣的一個概念我覺得會跟其他的過去我們在談這個都說八大社福今天大家是連動的所以你才用 |
| 00:09:30,681 | 00:09:45,118 | 4年的CPI但是我個人認為應該是脫鉤他其實跟八大社府今天的屬性又不太一樣而今天其實我們也看到了整場委員會的質詢衛福部部長有在嗎沒在啊次長也不在啊 |
| 00:09:45,618 | 00:10:03,809 | 最關鍵的事實上還是農業部因為就是這些農民是你主要要服務的對象農保然後加上這個退休儲金也是你們現在在規劃所以我認為這整個屬性大家應該要從頭來思考了當時可能是用一個比較緊 |
| 00:10:05,310 | 00:10:28,385 | 就是說當時的立委是比較快速的提出來然後他也只是真的只是一個很短暫的三千塊的就是很少的真的是一個福利津貼性質但是到現在大家在討論的他必須能因應他的老年生活他必須能滿足就是他基本的開銷部長你是不是應該回去重新檢討思考他還是只是一個福利津貼性質 |
| 00:10:29,245 | 00:10:57,305 | 我第一個跟委員報告就是我們堆疊式的設計是為了確保農民退休後的生活保障是所以是退休後的生活保障對那一個部分是用福利的制度去處理一個部分是用退休金的方式去處理的部分所以你可以看到84年開始的一個基數那時候都還沒有CPI都是在歷次的立法委員這邊的爭取之下來提高的部分 |
| 00:10:57,685 | 00:11:25,921 | 那後來在100年開始我們才導入一個比較正式的一個CPI的指數那我也願意就是說像我會問法治一下因為暫行拿掉跟不拿掉它的法律效益到底差在哪邊那如果能夠當作一個正式的條例當然以我農業部旅長當然是最好那我必須考慮到法治面是不是可以這樣直接拿掉這個我想容我後續我的建議就是正式化因為你寫暫行兩個字容你就想說哪一天 |
| 00:11:26,821 | 00:11:53,002 | 不實施了 暫停就是這個意思嘛如果要常態實施的 我想就沒有暫停不過我想我們再從法律的位階來講不會說今天就不玩了我知道 但是名稱就是名實相符嘛我們的立場是如果能夠拿掉如果在法制上沒有什麼特別問題的話我也願意我想他應該就要變成是一個常態性的措施了好 謝謝好 謝謝翁議員 謝謝部長接下來請鄭天才委員來做選擇 |