iVOD / 166508
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
林憶君 @ 第11屆第4會期外交及國防委員會第22次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,309 | 00:00:11,335 | 謝謝主席 有請國安局蔡局長請蔡局長好 謝謝主席 林委員好 |
| 00:00:12,415 | 00:00:31,804 | 局長好 局長你應該很清楚美國的美中經濟安全委員會每年都會發布報告是作為政府施政和國會的問政所以你應該也知道USCC在上個月11月18號發布了年度報告內容多達733頁其中光是提到台灣的次數 |
| 00:00:33,004 | 00:00:37,169 | 大約就包含了整個目錄大約有1223次甚至還在報告的第11章中專門寫了一個討論台灣問題的專章根據USCC的年度報告裡面所提到跟台灣有關的內容 |
| 00:00:48,041 | 00:00:52,446 | 大多是中國的威脅有極大的關聯所以我想局長對這個報告應該是有研究吧其中它上面有具體的建議美國國會應該指示國務院啟動一項非武器資源服務的對外軍售的項目用於加強美國在台灣周邊的嚇阻的人力 |
| 00:01:10,585 | 00:01:29,037 | 這個部分上次11月24號委員會質詢的時候本席就有請教過你們的副局長當時可能是因為報告才發表國安局還沒有充分的掌握整個有給本席也沒有給本席一個充分的答案所以今天我想要請教局長你認為USCC報告裡面所謂的非武器資源的軍售指的是什麼還有對台灣的國家安全又會有什麼樣的幫助 |
| 00:01:38,202 | 00:02:04,415 | 我想第一個先跟委員說明一下USCC它是美國國會成立的一個專家委員會他們針對各種的情勢有提出一些言析跟建議不過再次強調它只是一個專家委員會有一些委員所提到的這些項目跟內容美國政府並沒有公開的去把它列為目前即將要推動的一個政策所以比較像是的是報告公佈之後它有帶動一個話題 |
| 00:02:05,916 | 00:02:19,447 | 但不是一個正式的政策議題所以我自己認為我以國安局局長的身份假如說在美國政府都還沒有一些相關政策立場的時候有太多公開評論的話比較不恰當那請委員可以理解 |
| 00:02:20,250 | 00:02:42,099 | 好那我再請教一下就是說像美國總統任期內都會對外發表了國家安全戰略NSS報告這一份的報告可以說是全世界最重要的一份的文件因為對照NSS報告公佈之後觀察美國的實際的戰略的佈局大部分都是會有完全的遵照這樣的執行 |
| 00:02:43,419 | 00:02:58,490 | 所以川普也在最近12月4號發表他這一次川普2.0版的2025年國家的安全戰略雖然報告從第一任的總共大約68頁大約出現台灣三次但是精簡到現在整個總頁數大約只有33頁但是 |
| 00:03:01,232 | 00:03:23,305 | 報告的內容提到台灣大約有八次所以對台灣的關心其實是前所未有的所以川普對這一份的報告中雖然他反映了美國對台灣的戰略定位顯示是整個是有一點提升的但是美國過去在這個報告文件中一直都是強調說與同盟國的之間的共同的價值但是現在 |
| 00:03:24,226 | 00:03:46,852 | 他居然就整個傾向到基於利益還有交易的關係與亞洲盟友的合作而非普世價值例如台灣的價值就只強調了半導體產業的經濟重要性還有軍事戰略的地理的價值所以因此我想請教一下局長就是我們一直在強調與美國的民主共同的價值 |
| 00:03:47,372 | 00:04:01,745 | 美國在意的卻是我們的經濟和地理戰略的價值那會不會在雙方的對話上有造成了一些分歧你認為美國川普總統的2025年的國安戰略他們是怎麼樣如何重新定位台灣的呢 |
| 00:04:02,546 | 00:04:18,974 | 好 謝謝委員的提問就這次美國的國家安全戰略一般在解讀上認為它是比較所謂務實的現實主義比較重視的是透過實際的力量來維護和平的存在我們把它稱為是務實的現實主義也才會 |
| 00:04:20,134 | 00:04:37,155 | 稍早有陸續跟幾位委員說明的美國開始跟區域友盟來加強一些防衛上的合作以及透過一些安全協定來推動一些聯演聯訓提升跟國際友盟的那個整合的程度跟聯合運作的能力這大概是第一部分跟委員說明的 |
| 00:04:37,555 | 00:04:55,862 | 那第二部分是在這個新版的國家安全戰略之下那可能台灣也必須要了解到這個發展的趨勢怎麼樣來提升自我防衛能力也是一個非常重要的一個環節那可能在後續我們在觀察美國的國安 |
| 00:04:57,342 | 00:05:13,937 | 戰略的推動我想正如委員所說的因為它國安戰略它有經過跨部會的一個討論所以它會變成是一個比較清楚的一個藍圖那我在專報也特別引述了印太司令帕帕羅上將的一個說法那他們在整個後續的執行規劃上三個重點 |
| 00:05:14,557 | 00:05:29,802 | 一個當然就是維持區域裡面重要的水域航道的開放性那第二個就是美國會進行必要的前置部署那第三個就是相關國際友盟也應該要承受更大的一個承擔更大的一個防衛的責任 |
| 00:05:30,402 | 00:05:56,876 | 所以我想在這樣的清楚的戰略之下以及他們相關的政策說明之下那台灣可能在第一島鏈也要有自己的清楚定位那提升相關的國防能力能夠跟區域有盟合作發展的動向大家可以一致性不要變成台灣是一個好像搭便車的一個角色好那最後一個問題我想請教一下局長就是說那這樣的話依照國安局的判斷2027年中共會不會發動武統呢 |
| 00:06:00,750 | 00:06:22,749 | 就這個部分之前主要是因為美國的情報機關跟美國的印太司令有去提醒在中共對台的武力整備過程當中2027年是一個重要的時間節點要特別注意那因為美方的說法是習近平要求解放軍在2027年以前要準備好相關的能力 |
| 00:06:23,189 | 00:06:47,687 | 那至於2027年會不會真正的犯台他可能考慮到的不只是能力的建置還有包括到政治的經濟的社會的跟國際情勢相關的環境所以大概目前在討論這個2027年是否中共會犯台大概是剛剛跟委員簡短報告的這樣的一個角度請委員參考好那謝謝局長那我有請那個顧部長請顧部長 |
| 00:06:53,212 | 00:06:53,944 | 是 我也用好了 |
| 00:06:54,892 | 00:07:00,957 | 部長接下來我會有一個比較混亂的有一個問題因為現在發生一個混亂的現象我想請教一下部長就是說官兵授訓的期間戰鬥家級還有主管職的家級到底是需不需要停資這一個問題因為本席這邊了解到各單位的財務室的做法都不太一樣請問部長依照現行的規定官兵授訓的期間各項的家級到底還是不是可以繼續支領呢 |
| 00:07:25,077 | 00:07:48,317 | 您講的授訓是指短期的還是他到紙餐或者是就短期的是短期的授訓嗎我想這個部分是不是志願室報委員他如果是屬於長期的授訓沒有在那個植物上附帶那個植物加緊是的確是依規定是需要先暫停 |
| 00:07:49,810 | 00:07:58,155 | 你說長期的你說短期的是需要被暫停的沒有沒有短期不用長期的你的短期和長期的界線在哪裡 |
| 00:07:58,988 | 00:08:27,676 | 就是說最明顯的例子就是他去紙餐從事這個紙餐或者戰院等等的這些他離開他的這個職務了嘛那因為他沒有這個職務就不能夠領取嘛但是他如果是短期的授訓但是他還是在這個職務上那就沒有這個問題因為據我了解是如果授訓超過30天的話就要將停之嘛所以這樣的話是30天如果超過30天就停止支點是嗎 |
| 00:08:30,743 | 00:08:58,063 | 是的這樣的話我覺得這樣也很奇怪因為如果國軍官兵受限於這個的話結果反而會造成他們繼續想要知領戰鬥加級或是地獄加級的話竟然會想說國軍可能就是不想要去受訓了其實去受訓是很好的他可以加強他們的技能嘛所以如果是說他們這樣的話不能領的話這樣不是就是變成說他們根本就是都不願意積極去受訓嗎 |
| 00:09:00,764 | 00:09:15,792 | 應該說關鍵的判斷點是他有沒有在這個植物這個植物上假設他還是有這個植物他當然就可以領取嘛就像我們現在第一家級也是如此他就一定要實際在那個地方服役那如果說他沒有在外里島服役那他這個 |
| 00:09:17,012 | 00:09:34,185 | 現在就會被停止支領這個地域家計所以他這個授訓應該問題是問說他會不會因為他的授訓而離開那個植物如果他沒有因為授訓而離開那個植物他應該就可以但是如果他離開那個植物的話 |
| 00:09:35,466 | 00:09:58,574 | 調離那個植物他就不能夠允許所以這樣有一定的規範嗎因為我看各單位的財務社好像做法都不太一樣而且很多官兵去授訓其實連慰勞假都是要被扣的嘛對不對所以現在有時候授訓太長的期間的時候大部分都沒有辦法慰勞假講的就是在紙那種要到紙餐啊這個深造那個他長期的去到學校那個那個 |
| 00:10:01,235 | 00:10:26,091 | 又是不一樣的他就是他等於是去了從事一個紙餐跟站院這些等等的到那邊去做一個長期的一個訓練那就這個部分那沒關係那可以給我一份報告嗎就是針對他的加擠方面還有他受訓多少時間的時候他就是沒有支付加擠就相關的規定我們再跟委員做個報告OK好謝謝 |