iVOD / 166323

本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

牛煦庭 @ 第11屆第4會期內政委員會第15次全體委員會議

Start Time End Time Text
00:00:05,457 00:00:06,140 謝謝主席 劉部長 劉部長有請請部長
00:00:09,861 00:00:36,094 辛苦 這今天很多委員當然今天主題是宗教基本法我們待會花點時間討論但小紅書這個事在輿論上面有很多的攻防跟風波但我覺得有些話要講講清楚現在很多人去講說當初在野黨也非常支持炸防條例第42條的修正沒有錯啊 當初我們就坐在這個地方討論這個但那個時候我要還原一下當時的狀況當時我們去授予行政機關可以停止解析特定的網域他其實是有理由的嘛
00:00:36,454 00:00:55,615 理由是什麼 我們在討論所謂的平台詐騙的時候它的模式是很清楚的也就是說我運用平台的自然流量比如說Meta的也好 Line的也好等等也好它都是一樣的模式嘛也就是說我用這個網站帶來的社交互動然後導引它透過連結轉到一個外部的詐騙網站然後在那個網站上行使詐騙行為
00:00:57,116 00:01:18,787 部長應該不會反對我這樣說 那是我們當初討論的結果不是嗎 對不對是 那我也是把當時在回顧一下當時的部分 我們立法的意旨也寫在後面不是寫在法條裡面所以給你快速打擊去設定解析網易權其實就是要你趕快透過平台端的協助 立刻抓到網站然後把網站停止解析 這個才是真正的打仗
00:01:19,247 00:01:39,624 那今天會引起軒然大波當然是因為你把它上綱道變成可以處理平台當然你有你的說法這我們也當然敬表尊重當然也會影響到人民的生活人民自然而然會給這樣的措施一個答案結果也會有時間來公佈但我覺得要還原清楚這個事情不能說因為你們當初也支持42條所以今天這樣子就不能講不是的 要把話說清楚
00:01:40,405 00:02:06,973 我們當初講42條給你用的目標其實當初講得很清楚就是針對這些導引到外部網站的這些網站進行精準打擊這個才是停止解析網易真正的用途不管詐騙來自於小紅書也好抖音也好或者是Facebook、IG、Threads或者是Line都一樣針對這些網站去做精準的打擊跟封鎖才是真正的打詐這一點核心序可以嗎 部長我這樣講應該沒有背離道理吧
00:02:07,561 00:02:32,068 沒有 但是牛委員給我三秒鐘的時間我就是還原當時這是那個書面的資料三秒鐘到了 沒關係 多一點對不起有即時處置 我把上半截截掉了有即時處置的必要的時候得通知網際網路接取服務提供者也就是IASP進行體質檢析或是限制接取的處置攔阻惡意或不當網域名稱
00:02:33,168 00:02:49,219 所以就是叫你封網站的意思啦剛剛有些委員詢問的是沒有給我們比較聰明的機會來解釋我們希望重點回到打炸像內政部講的 重點是打炸那要打出成績啊 要注意啊好 回到今天的主題 宗教基本法的修法
00:02:50,279 00:03:15,851 這個 部長啊 這個修法也不是第一次討論了 憑良心講這過去啊 在2015、2016的時候其實就有提過一個版本的所謂的宗教基本法那這個宗教基本法談比較多的是相關的一些管制措施嘛就希望透明化、納管等等那當然地方上他就有一些意見後來這個修法就不了了之後來也曾經有當初在黨的委員提出了比較貼近這個基層宗教團體所期待的宗教團體法那這個東西又好像
00:03:16,411 00:03:31,804 保障好像又過了頭了社會輿論也有已經的反彈所以後來也撤案 最後也不了了之那今天感覺起來新的這個中校基本法本黨黨團提出的還有幾位委員提出的感覺比較介於這兩者的稍微位置光譜上來講稍微偏比較中間一點
00:03:32,344 00:04:01,876 那其實我看了 今天因為很多 就像部長剛剛講他是一票根本法 所以很多的部會機關都表達了意見但我覺得這次大家的報告其實寫得蠻好的比如說農業部 他說這個有關於放生 這是宗教行為嘛那放生上跟公共利益有若干抵觸 希望條文上做一些精進教育部講說 我學校的部分要跟宗教保持一定的距離所以在條文上要更加精進我覺得這些內容 我覺得即便是在議黨提案的委員也都可以接受但是如果因為有這些疑義 然後就通通不處理也不討論 這樣是不是有點奇怪
00:04:02,236 00:04:27,253 部長 再請問一下你的看法報告委員第一個 我們行政院目前為止並沒有提宗教基本法因為宗教基本法不在於內政部的位階所以按照內政部跟很多地方的公廟團體或地方政府接觸我們覺得現在有可能最大公約數在提出宗教團體法而不是用宗教基本法並不是說我們從頭到尾都反對因為我們跟宗教團體接觸的機會真的非常的多
00:04:28,194 00:04:42,332 像民意代表到處也都接觸到所以我們希望用法律來服務這些宗教團體而不是說就是直接講說自由 那自由就是變成都沒有限制的自由這個是我覺得不是太妥當的地方
00:04:45,734 00:05:14,483 很原則性的一些規範那當然若干條文可以做精進我相信大家會用開放的心態來看待但我覺得既然都要討論不管是剛剛部長講可能是由部裡面來提宗教團體法或者是說現在也許宗教基本法往下進到討論的階段的時候我覺得若干的其實講白了就是劃線嘛那我希望的是劃線的時候至少得到行政機關比較具體的回答比如說農業部講說放生我們要怎麼寫教育部講說學校我們要怎麼寫我覺得每一個條文有一些具體的行政機關的建議
00:05:15,083 00:05:41,717 那他也許他就可以往前走要不然如果提一個比如管制色彩很濃的地方一定反對提一個如果只有很空泛的權力保障的可能行政機關會有異議那到最後這整件事還是如同2015到現在已經10年了還是會空轉我覺得也不太好啦那如果是部長剛剛有講嘛你的宗教諮詢委員你們也開了會來進行一些討論有沒有機會是把他導引成變成現在這個版本的一些條文的修正的建議讓我們討論的時候可以更具體而且也更落實呢
00:05:43,009 00:05:59,374 這個是一個方向但是站在我們的立場因為我們剛剛有提到我們有討論過他在憲法位階上面所以用宗教基本法這樣子的部分就是也有委員提到說宗教的定義到底是什麼有些心理成長的課程你就要列為是宗教所以我才會說由下而上會比由上而下
00:06:05,896 00:06:32,993 因為所有的委員的版本都知道要尊重憲法然後也有人贏兩公約我們都不會反對但是到底是由下而上還是由上而下這個兩者之間所以我剛才提到就是說站在我們內政部可以接觸到的宗廟團體的範圍內的話取一個宗教團體法先來可能可行性會比較高但是因為今天的這個討論版本是三個宗教基本法為主所以我們就沒有表達我們的立場
00:06:33,513 00:06:55,370 如果講議事室行政院可能內政部有在研擬宗教團體法對不對一個布板的 那這個有沒有時間表咧好久以來就有這樣的說法 但是因為每次委員不是各位委員 這宗教諮詢委員可能有不同的意見嘛你剛剛有講到我有聽到幾乎都沒有辦法有共識這也是我們在立法過程當中碰到的困擾你遇到的具體困擾 沒關係 那我覺得今天因為今天只是
00:06:56,710 00:07:19,725 要不要討論 其實要收集更多的意見 讓它能夠完整 而且可以被落實我想取得一個平衡點 才是各方所樂見的一個結果所以我剛也建議就是說 要不要在立法院裡面有類似這樣的公定會或什麼的 沒關係 這是議題嘛因為後來每一年也是委託很多大學來處理這個來 內政部相關啦 因為今天當然你修法按照往例 當然就提供修法意見而已嘛但其實剛剛部長在回答很多委員答詢的時候有講啊
00:07:20,325 00:07:42,675 還有比如說宗教你們內部資訊委員會的會議記錄啊或者是相關的一些跟這個法條跟你修法方向相關的一些資料是不是可以先提供給內政委員會的委員來做一下參考那未來大家不管講是基本法往前走或者是跟宗教團體法來做做一定的結合至少大家有憑有據也可以比較做周延的討論是不是請內政部來提供相關的資料我們會來努力好 謝謝
00:07:47,901 00:07:50,050 好 謝謝劉學廷委員的質詢