iVOD / 166229

本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

蔡其昌 @ 第11屆第4會期交通委員會第10次全體委員會議

Start Time End Time Text
00:00:03,628 00:00:21,477 謝謝主席 請陳代理主委陳代理主委請委員好 主委在討論今天這個修法的議題之前本席延續著剛剛林俊憲委員所講這個打炸
00:00:23,188 00:00:49,302 真的要有這個雷霆萬鈞的手段本席這一屆在這個台上質詢你 質詢速發部其實重點都在這裡那什麼叫雷霆萬鈞很好啊 小紅書只要不配合 已讀不回不配合打詐我們就 公權力就處理啊不只是小紅書 我只是舉小紅書當例子
00:00:51,724 00:01:16,641 本席很站...本席站在打詐立場我認為這個是做得非常對不只只有小紅書喔像這些公私行號其他一大堆不落地的已讀不回的他明顯影響消費者權益影響台灣社會秩序的就應該要像內政部這樣的手段嘛主委我同樣跟你講這個也會跟速發部長講
00:01:17,833 00:01:30,783 你們都不夠強硬啦打詐都不夠強硬啦台灣社會的民眾對於詐騙是深惡痛絕啦這些社群平台他賺他們的錢
00:01:32,932 00:01:56,617 但是政府面這些社群平台成為打詐成為詐騙的溫床政府要打詐請他們提供一些資料推三阻四這小紅書當然更誇張已讀不回在台灣也沒有什麼分公司所以這種要雷霆外民眾才有感說政府打詐是玩真的主委你覺得呢
00:01:57,696 00:02:23,443 支持 我們都持續在逃的方向努力所以我要講 剛剛林議員講這些例子你應該去盤點一下嘛到底是法律問題 還是說你行政一定要修法或者不需要修法 你透過行政的力量這些 要是這些其他公司行號不配合 你管他是哪一國的就應該讓民眾覺得政府在處理打詐就是雷霆萬鈞啊
00:02:25,134 00:02:48,837 就是手段非常的迅猛強硬過去我們都喝 你比較少那抒發部一直在喝咖啡本席對喝咖啡我就很有意見喝咖啡是先禮後兵啦咖啡一直喝沒用就要改喝毒藥不然民眾的權益每天看到這些新聞這些退休的老人家被詐騙
00:02:50,572 00:03:10,453 我們大家情何以堪啊 作為民意代表要把人民的心聲講出來啊主委 好不好 延續林俊憲委員剛剛所提的這些案例到底是要修法的 我們立法院來配合不用修法 你行政法案可以處理的就像小紅書這樣 就應該要處理啊 好不好好 沒問題
00:03:11,857 00:03:37,920 再來這一次的修法本席其實是很有意見的過去立法院我在立法院也20年了大家在無論朝野各政黨大家都在講委員會中心主義就是希望任何的法案讓在委員會裡面可以得到較為充分的討論再送到院會讓其他不是我們委員會的委員也可以共同參與然後再二讀三讀通過
00:03:39,417 00:04:03,050 那主席啊很熱心排了這個案子但是很可惜這案子交通委員都還沒有討論國民黨就在程序委員會裡面直接把黨版淨附二讀所以本席就覺得那今天交通委員會開這個的意思是國民黨裡面的黨版比較重要國民黨委員提的案子繼續在交通委員會裡面審然後國民黨黨版的這個
00:04:05,477 00:04:29,686 廣電的法案的修法就直接淨附二讀不需要再經過交通委員們的討論所以本席覺得這個是直接就打臉的主席這個主席真的就按照委員會中心主義來這裡討論不管最後結果是什麼這個就是一個立法品質的程序這也是尊重委員會的一個具體展現所以本席對於這種動不動
00:04:31,277 00:04:55,897 就進付惡賭你進付惡賭如果是說你的案子是因為其他人的已經惡賭了所以你跟不上所以併案進付惡賭這本席沒意見因為這個就是因為你的案子總不能你就還程序慢人家一點可是明明主席都已經排了這個案子要讓朝野委員好好的在交通委員裡面討論審查但卻人家擋板就直接送了
00:04:56,630 00:05:03,876 所以本席做一個立法院的老兵我覺得我應該把這個現象再一次點出來不要這樣搞
00:05:05,244 00:05:27,278 這個對立法院誰都有可能執政誰在立法院都有可能當院長立法院有一些慣例跟傳統是好的那有一些不好當然可以改那有一些是好的讓委員可以充分討論立法品質也會提升讓社會反應對於任何議案在社會的反應都足夠時間而不是直接就進負惡果
00:05:28,550 00:05:42,959 本席不管朝野什麼政黨我對這種沒什麼道理就要敬夫惡毒的如果說你是緊急譬如說我們現在救災法案很緊急你要敬夫惡毒朝野都沒意見那我覺得就敬夫惡毒但是這個有一些就好好的讓大家討論為什麼不這樣做呢
00:05:45,601 00:06:12,046 所以這個是本席第一點要提出來當然這跟你沒關那第二點這個修法裡面其實很多的東西要好好的討論我覺得NCC也應該做準備譬如說有委員提案要鬆綁黨政軍條款那事實上黨政軍介入媒體這個在台灣社會普遍人的想法裡面還是覺得不宜因為大家對黨政軍還是充滿著不確定不信任跟莫名的恐懼
00:06:13,186 00:06:28,555 所以你要讓黨政軍重新掌握媒體這個其實是不宜但是委員提案他是要刪除那個叫間接投資那本席不是主張要刪除不是主張黨政軍要讓黨政軍去介入媒體
00:06:29,451 00:06:54,117 但本席覺得這一個題目委員題刪除間接你們應該好好的接招啦什麼意思呢本席只舉一些小小的案例就好譬如說這個朱熹啊他合法正常的投資他買了一張啊某一個媒體公司在他直接去黑板買直接就買譬如說買了一張運動頻道愛爾達好了他買了一張
00:06:58,390 00:07:17,729 主委 可不可以在現行的法令底下他買了一張中式 買了一張愛爾達可不可以現行的法令 那都不行啊 不行 對對對主委你有沒有覺得這個有一點怪怪的就明明他只是一個投資者他的數量也不過一張
00:07:19,349 00:07:32,548 那他被說是黨政軍介入媒體因為他是立法委員所以我的意思是說是可被討論但是本席覺得直接把間接刪掉我也覺得這個太粗暴了
00:07:33,311 00:08:01,377 那間接刪掉的意思說只能直接不能直接可以間接那某政黨自己成立一個投資公司然後投資公司再去持有一個媒體這個叫間接喔那我們把只刪除間接說間接可以那這樣其實大家都知道只是轉個彎就間接投資了這個我覺得不妥這個違背了黨政軍這個介入媒體我們不希望黨政軍介入媒體的這個本質命題
00:08:03,656 00:08:16,026 但是現實的商業操作裡面它卻存在著一些我們現行的法令規定裡面過於嚴苛或不合理的部分所以我認為這個題目應該是被
00:08:18,598 00:08:45,499 已經有委員提了嘛而且是多數黨的委員提的所以他通過的機會很高NCC應該要把道理講清楚如果我們反對間接投資那我們應該要怎麼一定程度讓一些太陽他其實是跟黨政軍介入媒體無關的太陽他應該是可以被合理存在那我覺得這個就進入一個比較理性讓社會大眾也知道說
00:08:46,955 00:09:14,732 我們的想法跟立場是什麼所以我的意思是說他被提出來討論本席是同意的但是直接把間接直接刪除這個我覺得過於粗暴他應該有一些條件的規定譬如說你持股要多少譬如說你買個一張兩張這可能不能算黨政軍但你持股達到多少就有可能會對媒體實質產生的影響或對內容有一定程度的控制那這個就違背了那個精神這不可以
00:09:15,936 00:09:42,194 主委所以回去應該好好的面對這個題目這部分我們幕僚作業其實都有準備好所以今天因為有人送二讀了我就不再因為時間這個太多條了本席就只一個例子那另外社會也擔心譬如說你的評鑑你的換照全是有些國家要換照有些國家不用換照都有他的文化背景跟他的這個歷史發展上找到的意義
00:09:43,410 00:10:00,108 所以他沒有叫做絕對的對或絕對的錯那台灣社會也是一樣我們台灣社會面對譬如說對媒體多數人是負面反正因為台灣高度 社會高度對立所以只要講跟我意見不同的我就想要 對他就不爽了
00:10:00,799 00:10:21,634 那所以每一台都有很多人不爽那就是台灣媒體的環境所以台灣的媒體環境是不是要把它全面性的都不用管了政府沒有角色讓市場去決定其實在台灣社會是疑慮是很大的啦就好像說外國的銀行沒有負最終賠付的責任
00:10:22,403 00:10:47,208 他交給市場決定對不對你可以選性品很差經營條件很差銀行他可能利率高一點但倒了你要自己負責但台灣不可以台灣是一個社會習慣賴政府不是賴清德政府是賴給政府這是台灣社會的特性沒有對錯啦我們就希望政府可以來保護我而不是讓我自己去市場上做決定
00:10:48,598 00:11:05,154 所以在這樣的一個社會氛圍跟架構底下存在著怎麼審那審也有很多審法嘛你也可以把客觀的標準定的明確一點讓模糊的空間減少以避免社會爭議跟立法院的爭議
00:11:06,455 00:11:24,683 這個都是可以被提出來好好的面對跟討論所以本席再次強調主席排這個很好讓大家可以充分討論但本席還是要講可以討論的事情好好的討論不要動不動就直接去淨富二讀啦好 謝謝 謝謝好 這一次感謝