iVOD / 166195
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
徐欣瑩 @ 第11屆第4會期交通委員會第9次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:01,735 | 00:00:05,000 | 好 謝謝主席 本席有請交通部五次長來五次長請委員好 |
| 00:00:13,762 | 00:00:42,085 | 市長 本席請教你我們在穿越比較寬大的馬路30米或20米以上的這種馬路的時候我們都要走斑馬線那我走到路口的時候我突然發現這個小綠人他剛開始變快 就是閃爍那因為我腳程快我也可以小跑步過這個馬路所以我就很快的等於說就快速的過馬路您覺得這樣還OK嗎 |
| 00:00:43,683 | 00:00:48,984 | 我稍微要問我就是要請你問就是我剛剛這樣描述還OK嗎 |
| 00:00:51,795 | 00:01:14,092 | 因為剛講如果那個秒數不太夠如果讓你去用快步的快速的腳步去跑的話其實會容易發生危險我就跟你講我腳成塊我腳也長我就跑過去而且我跑到的時候剛好這是很難判斷這樣可以嗎我就請教你這樣可以嗎你覺得 |
| 00:01:16,654 | 00:01:43,374 | 沒有辦法去了解說確認你身為交通部次長你都不知道那我不知道上來的這位是我們司長那司長你覺得我這樣OK嗎原則上我們並不鼓勵行人在行川線上面跑步那我這樣有違法嗎沒有OK那可是我們有民眾就因為這樣 |
| 00:01:44,949 | 00:02:13,702 | 就被開罰了500塊而且我這邊沒有我們好像交通道路管理條例第幾條我的助理不見了207條 207條規定是不行的我這個要講的是什麼我也是因為今天我們英明的召委排了這個行人交通道路安全我們在討論這個議題然後收集民眾的很多的反應 |
| 00:02:14,855 | 00:02:26,949 | 我也才知道 我這樣是違法的欸市長 我要講的是我們啊 前兩年因為被國外媒體披露說台灣是行人的地獄 |
| 00:02:28,072 | 00:02:56,563 | 有這種汙名所以呢我們的交通部就大幅的大幅的修正很多交通法規而且強化這個執法強度結果造成現在交通的執法細節非常的多很多的判定標準只有在行政函式或者是內部作業規定你看一問你也覺得OK連我們司長也覺得還OK喔我也覺得OK可是這樣已經違法了 |
| 00:02:57,952 | 00:03:21,159 | 所以我們現在缺乏 就是我們交通部為了洗刷這個污名 OK 我覺得利益良善可是我們並沒有真正的讓民眾清楚知道也沒有改變不管用路人 或者是我們駕駛的行為模式甚至連法規都不清楚所以本席在這裡 今天我也有提案 |
| 00:03:22,519 | 00:03:44,806 | 這個我們因為缺乏統一而且容易懂得公開的資訊的管道所以讓民眾不明瞭這個法律的細節所以常常誤觸法網然後就被開罰單那有的時候又很容易受到媒體片面的錯誤的資訊的一些誤導這個媒體包含自媒體各種現在非常的這個 |
| 00:03:46,547 | 00:04:14,129 | 多元所以本席希望交通部會同內政部警政署要針對我們執法標準透明化還有法規資訊的禁用性要提出改進方案可以嗎我請次長次長可以嗎因為這個我可不可以請那個內政部警政署沒有沒有沒有這跟交通部因為交通部法規然後加上警政署執法嘛所以是不是可以你們要整合出 |
| 00:04:15,619 | 00:04:37,244 | 凸解法規的資料庫還有及時的闢謠機制可以嗎這個可以應該要嘛對不對因為你現在很多民眾我隨便舉個例今天是因為時間的關係不然我舉出來我問大家我們現場的大家都不知道啊可是我們都要走在路上啊可以喔對好本席有這個提案再來就是很快的 |
| 00:04:38,683 | 00:05:05,833 | 我看到警政署的報告我們112年科技執法46萬件113年84萬件114年今年才到10月統計到10月已經144萬那所以這個報告好像蠻洋洋得意抓了蠻多的可是我們發現這個科技執法並沒有改變駕駛人的行為模式 |
| 00:05:07,886 | 00:05:27,332 | 變成說好像變成我們開罰單開上癮了罰單滿天飛但是車禍照樣撞所以我們要請警政署的代表先上來一下我們是不是可以在一個月內交出一份科技執法的績效總體檢報告 |
| 00:05:29,366 | 00:05:47,442 | 科技執法績效總體檢報告而且本席要看到兩個欄位的對照該年度入口比如說我們有十大二十大取締這個重大入口的年度取締的件數跟該入口年度事故的下降率 |
| 00:05:47,902 | 00:06:00,740 | 我們要看出你一直取締你看這個每年飆升了三倍兩年飆升三倍你是抓很多沒錯可是我們想知道你這種事故率有沒有下降 |
| 00:06:01,932 | 00:06:19,174 | 有沒有真正因為我相信大家都認同次長一定認同我們警政署也認同我們交通的執法交通的處罰是為了交通安全不是為處罰而處罰更不是為了開罰單嘛對不對所以我們要看成效可以提供嗎 |
| 00:06:21,104 | 00:06:46,165 | 可以嗎 可以喔OK那最後本席那警政署請回本席最後要跟次長次長這裡就是有關TPAS我很快的講一下TPAS是很好的讓我們國人通勤族很好的一個措施但是如果我新竹到台北為什麼沒有我新竹到台中也沒有 |
| 00:06:47,760 | 00:07:01,555 | 這個部分可不可以來改善 改進市長因為TPAS它主要是以一個通勤啊對 一個交通一個生活圈所以那個生活圈變成你在定義啊 |
| 00:07:02,441 | 00:07:31,278 | 你踢帕子這個部分跟你報告一下踢帕子大概現在有三種形式第一個部分大家常講的這個區域型的月票如果是區域型這個月票的話原則上像大家現在談的這個北北基桃市以生活圈或是中央投票那如果說這個新竹要拓展到這個北北基桃這個生活圈裡面的話那基本上就要有這幾個地方政府大家共同來商議因為這個切割到這個相關經費分擔的部分那 |
| 00:07:32,078 | 00:08:00,007 | 來來來那我請教你技術上沒問題吧技術上沒問題這個東西就好像這個雙北跟桃園跟基隆就可以結成一個生活圈但是縣政府新竹縣政府也已經提出樂觀騎乘但是因為這個東西那新竹縣政府要跟這個如果要加入這個北北基桃這個生活圈的話他就必須要再跟這四個縣所以本席要講的是TPAS是我們交通部在全國弄的嘛對不對設置的 |
| 00:08:00,487 | 00:08:11,596 | 那現在你全國你應該要讓民眾你竟然TPAS我有可能我新竹到台北新竹到台中我其實距離都一樣那我也有這樣的需求 |
| 00:08:13,440 | 00:08:29,333 | 這個T-PASS應該要可以而且我相信也不只這樣也許中張頭、雲嘉南他們也有所謂跨所謂的生活圈的部分所以這個部分交通部可不可以整體的來我們都會協助地方政府像剛剛講的這個蘭高坪然後這個中張頭然後北北基然後這個桃竹苗 |
| 00:08:38,480 | 00:08:54,547 | 我現在就是新竹到台北 新竹到台中新竹縣政府有跟現行北北基討去談的話如果有提出計畫的話公共局會很樂意來做協助因為我們中央設置的不是中央來 |
| 00:08:55,928 | 00:09:14,765 | 因為跟生活圈的行程必須要地方有共識那如果說是屬於跨層級的部分如果是屬於跨層級的部分我現在就說你T-pass你可不可以民眾有這樣的需求的你可不可以賣票給他嘛我現在就是要買新竹到台北的啊T-pass你可以嗎 |
| 00:09:15,626 | 00:09:25,207 | 你說這個新竹到台北你講的意思是講說整個台北跟新竹有一個月票是不是 |
| 00:09:26,212 | 00:09:46,913 | 對啊這個東西確實是要地方有共識啦這個跟我的報告下地方可以啊地方有共識中央可以來主導嗎中央可不可以來主導之前生活圈的部分都是各地方先有共識然後中央來這個協助啦這個有時候中央沒有辦法強迫地方去做整個啦 |
| 00:09:48,354 | 00:10:04,413 | 那你現在TPAS的主管單位你可不可以你就把現在有這樣的一個缺洞你們來把它補強嗎不是 這跟委員報告這還是要地方政府他剛剛講他有個共識提上來因為這簽到經費的一個分攤啦 |
| 00:10:06,874 | 00:10:34,936 | 所以你讓地方政府他自己可是因為跨縣市他的需求是什麼譬如說剛講北北基桃就這幾個他有認為他有推出這樣的一個月票的一個情況你現在講的北北基桃你是用生活圈我現在講的是我們的民眾他就是會有這個需求我舉新竹到台北新竹到台中是因為我接收到的反應很多那我也跟你講中南部一定也有 |
| 00:10:36,908 | 00:10:55,703 | 那你們身為TPAS的主管單位嘛所以你主管單位你現在有這樣的需求那這個好 縣政府行文給你們你們就會召開會議了跟我有沒有這個TPAS有三種型態如果是區域型的部分那原則上地方政府要有共識那如果是程序型的部分的話 |
| 00:10:56,963 | 00:11:12,612 | 局裡面也提供兩種方式如果搭公路客運你這個每月搭11次或30次都有不同的折扣那最近12月1號才推出如果說你搭台北到這一個新竹到台北的國道客運你只要搭這個一個月搭兩次就有15%的回饋 |
| 00:11:14,013 | 00:11:41,156 | 那如果說這個搭這個一個月四次又有這個那我要月票呢月票你就縮成是生活圈月票的部分的話如果說是因為現在這個月票是針對長達族就是每天在用的部分啦如果說是剛剛委員講的部分是想說新竹跟台北結合起來他這樣一個月票到這個台北用可以搭捷運可以搭公車然後一樣享受月票這樣子的一個在一個定額裡面去 |
| 00:11:41,996 | 00:11:57,034 | 不限次數去使用的話這個東西就必須要地方政府大家那如果他要台北到新竹新竹到台北新竹或新竹到台中的就這樣子的通勤的這個月票你們可以嗎 |
| 00:11:58,957 | 00:12:20,399 | 委員 這個可能要請新竹縣政府先定義清楚啦如果說是需要台鐵的通行月票台鐵本身各種運具裡面本身就有月票如果說是必須要跟在地的這些相關捷運系統我先建議一下好不好因為新竹 我們徐欣義委員為新竹的鄉親來發聲啦那我想這個是民意代表本來就是要為所有大新竹地區來努力 |
| 00:12:20,859 | 00:12:37,191 | 那是不是先請交通部這邊也跟新竹縣政府了解一下說到底有多少的民眾有新竹到台北的通勤需求因為這才是TPAS當初發出來的一個初衷嘛你是要解決每天的通勤需求嘛那 |
| 00:12:38,467 | 00:13:03,997 | 徐新委員已經有提出這樣的一個陳情這也是接受到很多陳情之後的反應那是不是請公立局這邊來做了解那了解完之後也再跟徐新委員這邊來做報告那如果說這個需求真的到一定程度新竹縣政府也願意有部分的一個經費負擔該交通部這邊來召集會議等等部分我想交通部也以中央主管機關的身份能夠來再適時的關心這樣可以嗎 |
| 00:13:06,339 | 00:13:20,531 | 謝謝主席我們最主要的目的是對我們主席所說的還有就是TPAS你應該要普及全台你不是只有生活圈啦我特別講TPAS想辦法能夠是全台適用謝謝 |