iVOD / 166155
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
王鴻薇 @ 第11屆第4會期司法及法制委員會第13次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,216 | 00:00:03,279 | 好 那接下來我們請王洪威委員發言好 謝謝主席我請我們鄭部長還有我們王富密署長好 請鄭部長還有王富密 |
| 00:00:26,201 | 00:00:41,810 | 我先請教鳳祕書長針對我們今天討論的要不要刪除兄弟姐妹特留份的修法的方向按照你們的報告基本上你們是贊成的對不對 |
| 00:00:44,133 | 00:00:59,089 | 像委員報告就是我們大方向是贊同的但是如果是因為還要整個法規它有前後的整個一貫性還有一些細節的這些我們尊重法務部他們主責機關他們的職權 |
| 00:01:00,771 | 00:01:19,927 | 因為我看到你們的報告雖然頁數不多但是你們甚至從國際上剛才也特別提到好幾個國家尤其像韓國還宣告是違憲的國際上很多都已經沒有兄弟姐妹特留份然後另外你們還舉出實際的案例 |
| 00:01:22,529 | 00:01:35,874 | 就是沒有子女他其實都要留給配偶那他們是共就是他的房子結果那個配偶呢一位兄弟姐妹去就是爭取他的特留份最後這個配偶還要去還錢還要還錢給這個 |
| 00:01:39,675 | 00:02:05,324 | 所謂他的這什麼叫做他的不當得利所以搞到這樣子他根本他身後沒有辦法去照顧跟他一輩子的配偶所以你還以這樣的例子所以我看起來司法院是同意這個方向的但是相對部長法務部的報告看起來就保留因為你們是剛才已經談了非常多就以說你們現在還在要啟動修法 |
| 00:02:07,718 | 00:02:24,938 | 現在對我們來講就是我想請教部長過去曾經你們提議到就是有想說是降低特留份的比例而不是全數刪除所以請問一下你們會考慮是降低特留份的比例這個是你們的選項嗎 |
| 00:02:26,962 | 00:02:50,542 | 这部分因为还在我们那时委托研究要请委托的这些的研究所以那个也是选项当然是选项之一当然是选项有四种因为这还做一个评估当然是维持一个是降低成熟比例一个就是删除是不是兄弟姐妹这部分那另外是不是全部废除 |
| 00:02:51,062 | 00:02:55,347 | 這邊還在做一個評估因為我們是法務部的主管法案的主管就對這一種更要廣大意見而不是我知道因為你們是主管機關不過我覺得現在看起來我們看很難得就是其實司法院跟你們的意見不大一樣他當然因為你是主管機關但司法院那個報告其實我們兩個報告我都對照過了 |
| 00:03:13,326 | 00:03:32,161 | 看起來司法院是贊成的因為他們可能從他們法院實際的這些相關的這些判決的實例所以我希望就是說基本上尤其還是這個意見我們討論很多我也曾經質詢過我希望你們能夠加速腳步另外 |
| 00:03:34,002 | 00:03:50,597 | 就是昨天有很多我們委員都問到就是這個回收舊電鍋送給石荒老婦然後就被判刑這個案例其實引起社會非常大的震撼來 副秘書長也請來 |
| 00:03:52,759 | 00:03:55,762 | 我必須講這個案件事實上在被起訴的時候就得到社會大眾的關注很多人就認為說這樣一個案例要浪費我們的司法資源放著這麼多的詐騙不去查然後查這個查了半天最後是起訴 |
| 00:04:12,739 | 00:04:31,430 | 但是沒有想到到法院之後在昨天作出判決昨天作出判決之後還是以貪污自罪條例來判刑雖然是緩刑兩年但是還有褫奪公權所以很多的民眾我最近從這個事件發生以後 |
| 00:04:32,731 | 00:04:54,545 | 我很多其實久不跟我聯絡的朋友啊都突然LINE給我說這個太扯了吧怎麼會是這樣的呢台灣的司法發生什麼事情以這個案例來講一個這樣的案例不到33塊的電鍋我們檢察官大肆周章的起訴他這不是恐龍檢察官嗎 |
| 00:04:55,626 | 00:05:02,134 | 另外到了法院已經得到社會大眾的關注法院繼續用貪污自罪條例來辦它 |
| 00:05:04,188 | 00:05:30,248 | 這不是恐龍法官嗎所以很多人問我們請問一下我們的法檢到底發生什麼事情甚至我甚至有朋友說你們立法院在幹什麼吃的怎麼會一次放任這個事情這樣子發生所以我們過去曾經談到部長就是為罪不舉就是非常小的案例我們能不能把我們檢查體系的大部分的資源能夠去辦我們社會真的關注的大案子 |
| 00:05:30,928 | 00:05:54,722 | 那我們在法院裡面像這種案子然後你還可以還可以給他判有罪所以我就我就在講句啊我們今年年初我們賴總統的親信陳忠彥涉及接受性招待這個監察院都還調查都很清楚有個陳董最後竟然也說這個陳董不代表就是陳忠彥輕輕放過 |
| 00:05:55,943 | 00:06:18,135 | 監察院輕輕罷過就算了然後到了法院 被判無罪全身而退所以這兩個案例比較起來一個涉嫌接受新招待一個是拿33塊電鍋去資助一個拾荒老人一個被判判無自罪條例 褫奪公權一個呢 被判無罪 |
| 00:06:19,296 | 00:06:30,693 | 會不會太扯會不會太扯我們的司法有公平嗎另外我要有一個狀況要再請教我不曉得 |
| 00:06:32,626 | 00:06:52,097 | 這件案子除了清潔隊員之外另外有一個案子我們在司法法治委員會也有委員質詢到也是在11月份這個是從我們的高院發動的因為一個雨傘 一支雨傘 |
| 00:06:53,458 | 00:07:18,241 | 檢察官偵辦一個在我的選區中山區公所雨傘遺失了然後呢 起訴一個婦人起訴婦人之後到了法院法院判她無罪因為法院說你給我的監視器也很模糊啊而且那個婦人也提出她當時根本不在場證明那所以呢 判她無罪結果啊 部長 |
| 00:07:19,586 | 00:07:29,260 | 這個案例有委員在這邊質詢過我相信你一定知道啦你如果說不知道我就覺得太扯我們檢察官不屈不撓的繼續上訴一隻雨傘 |
| 00:07:34,029 | 00:07:52,957 | 繼續上訴 上訴到高院高院法官直接的批評我們檢察官辦案完全違反比例原則這是來自於法院對於檢察官系統這次違反比例原則我們短短的時間裡面一支雨傘 一個電鍋 |
| 00:07:57,282 | 00:08:21,022 | 這樣子的讓我們的基層的民眾疲於奔命甚至啊我剛剛講這個雨傘連法官都認為說這個被起訴而且被上訴的這個婦人一年半糾纏在這個法律案件裡面他花的律師費已經遠遠高於這支雨傘了 |
| 00:08:24,830 | 00:08:44,077 | 所以我想請問現在有一些人權團體跟我們陳情說可不可以節制檢察官的上訴權過去我們在立法院裡面有一些討論它是比較可能屬於政治性的 |
| 00:08:46,238 | 00:09:13,313 | 羈押交保之後檢察官一直不停的上訴不停的上訴所以呢我們有委員提出要節制檢察官的上訴權可是我這邊所提到的是為我們的深斗小民我剛才講說像這個雨傘的案例一支雨傘一審已經判他無罪檢察官不屈不撓繼續上訴好再來還有呢也是一樣 |
| 00:09:16,368 | 00:09:33,003 | 曾经发生台中餐厅就是在整修餐厅它灯具就散放在这个庭院里面就有人就把它捡走了捡走之后一样用窃盗罪起诉窃盗罪起诉之后 |
| 00:09:34,224 | 00:09:53,276 | 法院也是 他認為啊 這個罪嫌不足 因為你就丟在 丟在這個地上很難說 可能他認為這個是 垃圾或怎麼樣 他就把他帶走了所以一樣法院 在一審判決的時候 一樣判他無罪檢察官 不依不勞 繼續上訴 |
| 00:09:56,943 | 00:10:24,255 | 所以我要講的是 我未來我也會跟包含我們的司法 我們法院體系還有跟法務部像這一類的案件非常小而且在法院裡面 比如若若在法院裡面都已經判她無罪我不是說判無罪 檢察官就不能上訴檢察官本來就有上訴權檢察官是有上訴權但是我剛剛舉的這幾個例子 |
| 00:10:26,431 | 00:10:45,253 | 就是他的罪很輕微然後也確實沒有在法官也認為他沒有足夠的證據之下然後我們檢察官他一定是已經自己有新證了嘛繼續不停的上訴真的是違反比例原則真的浪費司法資源 |
| 00:10:46,360 | 00:11:07,015 | 每個人都講說 檢察官也很過勞很血汗 我們也覺得好辛苦所以你們只要爭取預算 我們通通都支持法官也是 暗讀牢刑然後 積一大堆的案件檢察官起訴 他能不看這些卷宗嗎他也要看 是不是但是 糾結在這種案件裡面 |
| 00:11:12,284 | 00:11:31,574 | 我們會覺得我們的司法資源要浪費在這些案件裡面嗎然後搞得像這個基層的清潔人員搞得像這個基層的一個婦人在區公所被指為說她就是偷雨傘的人但是最後根本證據不足啊 |
| 00:11:33,143 | 00:12:01,701 | 所以我想請問一下副秘書長我剛才講的這個方向是不是可行也就是在即違罪而且在法院已經很明確的判處無罪之下有沒有辦法我們不管透過修法的方式或怎麼樣的方式去節制檢察官的這樣的一個上訴權 |
| 00:12:03,561 | 00:12:32,592 | 你覺得這方向可行嗎那謝謝委員的垂詢那檢察官的那個他們要不要行使那個上訴權這個部分法院還是得尊重他們的那個職權行使我知道啊以現行來講是啊以現行來講是啊那檢察官是有上訴權啊但是其實結果上訴我這邊還其實很多例子啊很多這種很小很小的例子 |
| 00:12:33,700 | 00:12:51,036 | 我們可不可以讓檢察官大部分的時間去辦像中郵這種大案子去辦像那個太子集團詐騙的這種大案子這麼多詐騙 部長我們可不可以讓檢察官的精神他的力氣 他的時間去辦這些我們真的覺得應該要辦的案子 |
| 00:12:53,212 | 00:13:11,641 | 這個謝謝委員的一個一個寶貴的意見那個太子集團有兩波執行壓了七個人壓了七個人那另外委員有關心的就上訴這部分我們會要求就是說因為我們有一個檢察檢察機關辦理刑事訴訟應請注意事項那在134 135點 |
| 00:13:14,843 | 00:13:29,182 | 裡面有提到了就是上次雨火這部分我們會再提醒檢察官來注意你只能用提醒那這部分因為中長你說一百一你們之前就有那這個雨傘的案子是 |
| 00:13:30,143 | 00:13:45,078 | 不是以前的案子喔是最近喔11月高院法官才說你們根本就在違反比例原則不停的上訴時間太多了嗎我們會利用各種的場合我們也會請檢察機關來做一個督導就督導就是說 |
| 00:13:46,139 | 00:14:03,363 | 在這個案件要注意法律情那個檢察長 檢察中長也有發要求各檢察機關在案件也就要重視這個法律情尤其是情窮法重的這些案件更是要去做一個注意那我想委員的提醒我們會再提醒檢察官 |
| 00:14:03,752 | 00:14:32,475 | 我覺得這種案子一而再 再而三的爆發出來我們真的覺得司法機關怎麼這麼多不食人間煙火還是怎麼樣它是不是太閒了像電鍋案這部分我也跟委員很清楚政府提出要修法了我們盡快會完成修法電鍋那個事情趕快提出修法好不好我跟你講我必須講這個案子嚴重打擊司法威信檢查系統 檢調系統也如此法院系統也如此昨天你們法院判決出來 |
| 00:14:34,076 | 00:14:54,491 | 還用貪污治罪條例然後還說給他減刑 這個減刑那個減刑因為在現行的那個體制下法院只能做那個這樣子的合法判決你們能不能改善呢就要從修法 因為他就是一個修法就趕快修嘛我在講說這個電鍋案在他被起訴的時候就已經社會化然 |
| 00:15:01,676 | 00:15:10,884 | 他說 蛤 一個33塊電鍋啊去資助人家 這種側迎之心然後現在講說 那不然請總統特赦這種案子該不該總統特赦啊 蛤 |
| 00:15:17,833 | 00:15:38,743 | 總統特赦讓我們尊重總統的職權形式但是這個特赦要確定的案件來做他對他是確定案件那這委員關心我想我們會趕緊完成修法的一個程序因為檢察官法官究竟是執法的人員司法人員他還是要依照法律你們什麼時候可以修什麼時候可以提出修法我們會趕緊修 |
| 00:15:42,705 | 00:16:07,723 | 什麼時候可以提出修法行政院已經對我們法務部提出的修正草案已經審訊了我想應該我們盡力再盡快來推本會期可以送到立法院嗎本會期請你用這個案子真的應該用特級件因為有一個活生生的案例在這邊本會期送進立法院可以嗎這邊我們來努力好不好 |
| 00:16:09,232 | 00:16:18,920 | 那請問司法院的部分呢就只有法務部來修對 因為這邊不涉及程序法它是那個實體法那個部分的問題 |
| 00:16:20,985 | 00:16:39,996 | 所以你們沒有法可以修你們就悶著頭就去如果他沒有修法然後起訴過來最後判刑結果是如此當然有些法官對於這堆上訴繼續駁回這個案子法院已經盡了最大努力像這個案件裡面他動用了四次的減刑所以才能夠減到這樣子的刑度這還是你們用最大努力喔是 |
| 00:16:45,478 | 00:17:11,868 | 因為在現行的實體法上它的構成要件就是一個犯罪行為我真的覺得我們的司法到底是什麼樣的大恐龍啊你們承不承認因為你們撇開你是法務部長撇開你是司法院副部長你覺得這案子扯不扯你們覺得離不離譜所以要從實體法上去解套喔好不好那就請法務部長加緊加緊速度謝謝委員 |