iVOD / 165810
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
邱議瑩 @ 第11屆第4會期第10次會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:19,816 | 00:00:28,501 | 謝謝韓主席我是不是請一下卓院長跟NCC主委麻煩再請卓院長通訊傳播委員會備詢 |
| 00:00:35,563 | 00:00:52,732 | 區委員好院長早院長我上個禮拜本席正好有一個機會可以參與我們高雄市消防局的特搜的訓練所以實際到了柴山參與的搜救大隊的搜救訓練營 |
| 00:00:54,193 | 00:01:22,610 | 那在參與的這個過程裡頭其實跟搜救大隊跟消防局的隊員對談的時候我發現其實這幾年來在山區救援最大的困難度當然除了地形的險惡之外其實有很多的困難是在於通訊的死角造成求援困難 求救困難給院長看一下這個是大概這幾年柴山的這些通報的救護案件的統計表 |
| 00:01:24,639 | 00:01:53,395 | 那我們查出了舉了一個實例就是在2020年的時候當時有一個這個中鋼的主任也是在攀登這個柴山在那個攀登的過程裡面他失聯超過5天所以失救那他的手機最後的通訊地點跟他被發現的地點其實是有一大段很遠的距離 |
| 00:01:54,315 | 00:02:06,081 | 那這幾年其實在柴山的這個西海岸的秘境造訪的人次其實越來越多但是呢通訊的死角的問題一直沒有辦法獲得解決 |
| 00:02:06,912 | 00:02:36,654 | 那我知道其實NCC他們在這幾年我們有一個所謂的山區通訊品質計劃對不對但是NCC講說這個山區的通訊品質改善會面臨到山屋步道跟多處它是受於偏遠限制性開發的地區所以呢我們要跟主管機關去協調使用包括交通電力等等基礎設施的資源評估這個是你們的挑戰 |
| 00:02:38,480 | 00:02:41,932 | 是挑戰所以就不做還是沒辦法做 |
| 00:02:43,380 | 00:03:05,954 | 這個我要不要 我請NCC說明一下是 跟委員報告關於這個我先講高雄市這個個案這個部分在柴山 在壽山這邊確實 陳主委員所講過往我們三家電信還有我們NCC都非常的重視這一塊那其實現在壽山地區總共5G的基站就有51站4G的有26站 總共47站 |
| 00:03:07,395 | 00:03:28,525 | 那過去是通訊點嗎你們設置的通訊點我告訴你你們有設置來給你看一下這個照片這個叫做通訊熱點所以你們在壽山柴山有設置這些通訊熱點告訴大家說這裡收訊會很好但是其實你們沒有增加 |
| 00:03:29,662 | 00:03:54,665 | 基地台的設置因為你們說有困難高雄市觀光局一直不斷的來跟NCC跟電信業者來做溝通你們只有設置了這個通訊點告訴大家這裡是熱點這裡可以收訊很好但是通訊死角的問題還是沒有辦法獲得解決我讓院長看一下這張照片這個就是我去參加搜救訓練的那個照片 |
| 00:03:55,606 | 00:04:15,658 | 我在這個坑洞裡面這個旁邊走出去不到5分鐘就是民宅但是這個地方竟然是一個收訊死角它是完全沒有訊號的台山、壽山其實離高雄市非常的近但是它卻常常發生收訊死角以導致救援困難這樣的狀態我要請 |
| 00:04:18,598 | 00:04:47,507 | 院長責成NCC是不是能夠跟幾個相關的單位比如說有一些壽山國家自然公園的範圍裡頭他會有牽涉到林務署會有牽涉到國防部的軍事基地的問題所以在通訊的設備的申請上面都會面臨到很多繁雜的程序這個部分是不是能夠去統合一下至少我們的山區的收訊我認為應該要持續增強院長你同意我的看法嗎 |
| 00:04:48,667 | 00:05:03,413 | 同意而且這個必要我們現在看出來我們資料上我們在壽山在消防局跟軍方的這個用地上面我們都增設了相當多的這個基地台如果不夠應該還要再增加因為這個不僅是一般的聯繫這牽扯到 |
| 00:05:05,754 | 00:05:24,277 | 安全的問題如果登山安全的問題但如果你是在坑洞裡面這坑洞的問題就比較複雜一點坑洞裡面當然是收不到但是在那個範圍之內其實他還是很多搜尋的資料要求三大業者要本著服務的精神電化會都這麼收所以服務也要到位 |
| 00:05:25,438 | 00:05:26,619 | 我建議這樣啦還是要再去盤點啦 |
| 00:05:44,290 | 00:06:10,016 | 實際參與了這樣的一個Socio訓練活動的時候發現其實真的還是有很多的收訊死角所以剛剛院長已經有這麼強烈的指示了我想這個NCC是不是能夠強力的要求我們的幾大電信業者大家通力合作不只是柴山我覺得台灣整體的山區的收訊都應該要去做一個全部的盤點全部的盤查安全是最重要的這一點我希望NCC能夠來協助好 |
| 00:06:12,580 | 00:06:23,278 | 接下來我還是要請教院長這個馬上就要到12點了這個12點跟我今天的總質詢有什麼相關呢因為待會程序委員會要開會 |
| 00:06:24,881 | 00:06:48,584 | 行政院送來的財政收支劃分法到底會被退回還是可以排入議程我想院長你應該比任何人都關心吧對不對我就等待12點吧你在等待12點但是你還是要耐心的聽完我的質詢院長這個財政財劃法經過去年今年兩度的修正 |
| 00:06:50,117 | 00:07:13,369 | 我不敢說他越修越糟但是似乎他越修越偏離的軌道您同意我的看法嗎對我用兩句話就是依照11月14號修的再修版他是地方拿去更多的錢但不談是全分配這個對中央的財政造成最大的缺口而且我們沒有辦法編預算那如果依照 |
| 00:07:14,383 | 00:07:40,038 | 明年總預算所依據的這個去年通過的這個新版的裁判法是地方拿了錢一樣沒有做市權的分配所以中央地方的權責地方自治精神就無法落實所以這兩個裁判法您說的對越修問題越大第一次只出現離島的345億的問題第二次出現的是中央政府沒有辦法編預算的問題這個問題才大所以院長 |
| 00:07:41,724 | 00:07:50,907 | 國民黨一直講說行政院都不提出自己的版本出來所以我們現在行政院負責的提出了自己的版本我要來跟您討論一下我們自己的版本 |
| 00:07:51,977 | 00:08:20,422 | 台北市在每一個不管是誰的版本裡頭我們都一直講台北市分配到的永遠是最多南部分配到的永遠是最少那台北市是比較厲害嗎台北市比較會招商嗎你包括你的這個營利事業營業額的稅收台北市永遠分到都比別人多為什麼因為總公司設在台北嘛你包括台電中油的總公司都是設在台北啊污染在哪裡污染在南部啊在高雄啊 |
| 00:08:21,854 | 00:08:42,832 | 我本來是希望你能夠強制把這些總公司都把他們要求設到高雄去喔這樣子才能增加高雄的稅收嘛好 如果不這樣子做我們現在提出來的包括行政院的版本 包括本席的版本我們討論到了你要考量到土地面積高雄市 我舉高雄市來講高雄市的土地面積是台北市的10倍 |
| 00:08:43,837 | 00:09:09,520 | 可是高雄市分配到的永遠比台北少受到的重視永遠比台北少我們要考慮到糧食安全的指數我們要考慮到我剛剛講的環境負荷的指數污染都在南部 稅收都在台北我們要考慮到剛剛講的離島考慮進去啦考慮到人口的比重所以行政院的版本現在行政院的版本提出來了院長你有沒有去跟 |
| 00:09:11,229 | 00:09:35,823 | 在野黨的委員們做過溝通做過討論讓他們能夠充分理解行政院現在提出的這個版本是比較具有可行性的是比較能夠有公平完整的去發展台灣所有的縣市的有沒有這樣做過去這一年我們六次是跟地方政府的財主人員包括地方首長都做過這個意見的交換跟溝通 |
| 00:09:36,465 | 00:09:52,976 | 那麼在立法院裡面我們是請執政黨黨團來就他們協商的過程當中能夠適度的來提出以及在協商之前能夠先把院版的內容精神能夠跟在野黨能做說明上禮拜也做這樣的說明 |
| 00:09:53,917 | 00:10:17,637 | 所以上禮拜我得到的訊息是不會繼續處理公式錯誤這個修法的問題而會在上禮拜或是今天就將行政院版來復回但是我們現在得到的結果完全不是這個一回事所以我們現在得到的結果是藍白不願意談嗎我希望他們能夠心平氣和的坐下來看看這個財政收支劃分法 |
| 00:10:18,410 | 00:10:36,263 | 到底有沒有比較公平比較合理垂直分貝有沒有比較合理水平分貝有沒有比較公平如果有的話大家何不慎重的來面對它呢院長我給您看了一個評論柯志恩委員是前國民黨智庫執行長 |
| 00:10:38,123 | 00:10:47,890 | 那上一次二修裁划法的時候呢他也在現場他當然是支持國民黨的版本這一次行政院的版的這個修正版提出來之後他說 |
| 00:11:09,164 | 00:11:34,516 | 我們對65歲以上的老人、14歲以上的兒少都有加重這個圈整離島也會算兩倍還有榮林、雲木、土地的管理成本也都不一樣的計算當然比較細緻這就是我們比較長的時間才有辦法做出這樣的內容出來可是我不知道到最後柯志恩委員會投哪一個版本他稱讚你是一回事啊但是投票又是另外一回事啊希望以民意為依歸 |
| 00:11:36,420 | 00:11:57,260 | 所以院長我在想齁才化法可以亂修亂修之後受苦的是誰是地方政府是地方的人民是全民都受苦是全民受苦啊報告委員剛剛的質詢從十幾個委員下來都要求中央補助補助補助但是都說不要跟我談才化法 |
| 00:11:58,041 | 00:12:24,870 | 這是矛盾的談了財化法中央就沒有辦法補助要補助就要修到行政院的院版財化法行政院就可以補助我從早上第一個聽到現在國民黨的委員都要你補助國民黨的委員都要你支持各式各樣的計畫不管是資安的啦不管是科技的啦不管是交通的啦但是呢財化法他不談總預算他也不談總預算也不審要退回 |
| 00:12:25,694 | 00:12:43,825 | 那這國家到底要怎麼發展好我現在撇開國民黨不說我現在只剩下三分鐘我要跟您談到未來的發展性才化法要補助給地方因為地方未來的發展其實都關乎這個國家對這個地方的重視程度 |
| 00:12:45,706 | 00:13:13,597 | 高雄是一個極度有未來性的地方一個城市所以剛剛我們高雄的幾位委員都會談到幾件事情第一個新機場的興建新機場的興建我認為交通部或者是行政院我們應該要把眼光放遠應該要真的認真的去規劃去看待小港機場即使我們現在整修蓋新航廈 |
| 00:13:14,417 | 00:13:29,513 | 他到2045年他還是會處於一個飽和的狀態一個城市的發展一個國際性的城市的發展他必須要有相當像樣的國際機場的呈現所以不管是本席賴委員 |
| 00:13:30,914 | 00:13:54,091 | 博弈委員 邱志偉委員 我們都提到了新機場的興建 新機場的評估甚至新機場的興建 我覺得是不是行政院現在可以先行重啟填海造陸的計畫我不管你的評估到什麼時候會開始完成評估你能不能先開始來處理填海造陸的計畫 |
| 00:13:55,069 | 00:14:22,571 | 我已經說的是南星計畫的填海照路我覺得南星計畫的填海照路它本身就是一個計畫但是南星計畫它適不適合當一個新機場我們對新機場的這個選址第一個要考慮它的風向 地質它的未來的航管整整的問題所以要一次的選址是牽涉到未來幾十年的這個機場的使用所以我覺得南星計畫它的填海它本來就是一個計畫如果沒有其他的問題它就是進行 |
| 00:14:23,391 | 00:14:44,756 | 對 就是進行了那新機場的選址我們應該慎重但它也是一個選項之一是不是部長說來 部長您補充說明一下南新計畫我們持續在推動也就是說填海造陸的工作我們會持續在推動我也要求港務公司加快這個速度因為我們目前所需要的土地的面積越來越大所以填海造陸我們持續會來進行 |
| 00:14:46,226 | 00:15:06,118 | 我知道天海造陸你們持續在進行但是南新計劃區可不可以蓋新機場我想大家現在都把眼光放在這個地方我們的期待都是在這裡所以我覺得這個應該要趕快去做一些評估啟動另外我剩下30秒我本來要準備我待會再書面給部長 |
| 00:15:08,559 | 00:15:35,635 | 六環六線高雄的整體的交通路網的建設我希望交通部行政院也能夠把眼光放到未來20年包括從台南高雄屏東整體路網的建置是不是能夠更完善把眼光往前放這一點我待會會把書面補充給交通部這個也希望交通部能夠納入但是你們不要一直在講說經濟效益不夠所以不做 |
| 00:15:36,095 | 00:15:38,782 | 我覺得很多的東西是要往前看20年好 謝謝邱盈瑋的質詢 |