iVOD / 165678
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
羅智強 @ 第11屆第4會期司法及法制委員會第10次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:01,360 | 00:00:25,178 | 司法院王蜂蜜署長好請王蜂蜜蜂蜜好那今年三讀通過修正法院組織法90條他其實司法透明的一個重要里程碑但是我知道司法院多次都表達不太贊成那我想請問蜂蜜署長三讀之後那司法院的態度是什麼 |
| 00:00:28,242 | 00:00:43,016 | 因為立法院和司法院都是憲政機關所以說我們雖然當時在立法過程中我們有表達了我們的意見但是立法院通過之後我們就是尊重在這個底下來制定那個執法 |
| 00:00:44,051 | 00:01:05,735 | 这我们基本态度对非常好我就是要你这个答案就是说基本上当然每一届政策的主张都各有利弊那既然立法院从宪政架构来看的话三读通过的法律实际上司法院就必须尊重那但是我再问一下一个问题就是说 |
| 00:01:06,667 | 00:01:27,796 | 我看到你们的所谓的法庭录音录影公开播送的实施办法那这当然是根据我们修正的法院组织法第90条的末项法庭录音录影公开播送相关事项之办法由司法院定制那我想请问一下 |
| 00:01:29,062 | 00:01:54,552 | 你刚也讲要尊重立法院嘛那既然法律已经通过了虽然立法院授权让你们来定定办法那要不要尊重立法院当时的修法意旨这个我们绝对尊重绝对尊重有吗有绝对尊重吗我们来看看你们的这个所谓的实施办法第12条是怎么规定的 |
| 00:01:58,474 | 00:02:21,326 | 这个手上那个条文第12条就是依本法公开播送之言词辩论录音录影因于该案件裁判宣誓或公告后播出我想请问这是当时我们三读通过的法律意旨吗 |
| 00:02:22,577 | 00:02:42,112 | 一律要等到裁判宣誓後才播出這是當時我們通過法院組織法的立法意旨嗎那個跟委員報告因為這個母法它是有在這個母法它是規定的我把這個條文打開 |
| 00:02:47,404 | 00:03:06,467 | 在那個最高法院這邊就是全部一律要公開嘛然後在那個事實審那個部分呢他說有關於這一個法庭呢所謂的錄音錄影呢依當事人的申請或是依職權以適當的那個方式實施公開播送 |
| 00:03:07,268 | 00:03:32,217 | 那什麼是適當那個方式這是授權就是我們那個司法院來那個處理那當時在立法過程中呢就是依那個立法意旨那個委員也講了就是說那個公開播送有兩種一種是Live還有一種是Delay Live那他說我們所講的公開播送什麼時候要用Live的沒有Live啊他說你們可以用那個Delay Live這個不只一個委員 |
| 00:03:32,917 | 00:04:00,250 | 然后另外就是说90条母法的90条第6项申请参与者程序参与者他可以申请把录音录影变声变相或者是其他的去识别化那既然要把这一些就是说你要去把它变声变影还有去识别化那他都不可能是在直播的当时做他一定是要去事后做的 |
| 00:04:01,210 | 00:04:20,471 | 對那我們另外也考量了就是說當時在那個公聽會的時候大家所提出的這一些那個疑慮那所以認為說在那個在我們的那個裁量的權限底下認為說剛上路的時候我們應該要先那個穩健以上 |
| 00:04:21,272 | 00:04:43,161 | 好那我念一下立法例子給你聽好不好是我們在第90條的立法的說明裡面有講為推動公開透明之司法總統府司改國是會106年做成以下決議大法官憲法法庭最高法院以及最高行政法院召開延遲辯論英語直播 |
| 00:04:45,623 | 00:04:52,122 | 他其实很特别强调直播的这件事情我要先来回来我先回到刚刚那个傅秘书长讲的 |
| 00:04:53,061 | 00:05:21,098 | 基本上本來就有所謂的直播延遲直播還有包括說今天要有些特殊的案件是要排除在公開播送之外這連我們在所謂的法律訂定的時候都也講到有妨害國家安全公共秩序善良風俗造成個人生命身體隱私或營業秘密之重大損害之餘者得以裁定不予公開播送 |
| 00:05:21,826 | 00:05:51,106 | 这也是在立法的过程当中,其实有考量到你刚刚讲的种种的情况,但你知道我今天咨询的重点在什么?咨询重点在立法意旨上,你除了一些排除状况之外,它其实还是希望你能够用所谓的直播的方式来去处理。我支持有些状况是用延迟直播,我甚至支持有些状况是不应该公开播送的,可是你知道你们的办法定的是一律, |
| 00:05:52,547 | 00:06:05,741 | 全部都是一定是要嘛按照裡面的不公開播送的部分那就不公開播送但是呢裡面沒有含色的所謂的不可以公開播送的這些所謂的 |
| 00:06:06,769 | 00:06:30,004 | 那個法庭的狀況事實上按照立法意旨的話你應該要包含去區別有的是應該是採取直播那有的你要採取延遲直播或是要做其他的包括你要變音變影或是有一些保護的做法那都已經含設在法律裡面的例外規定裡面了所以當你今天你的辦法裡面你直接就跟大家講說 |
| 00:06:31,525 | 00:06:55,087 | 通通都是一律是延遲在播送的話五天延遲播送那你需要什麼作業時間但實際上不是啊不是其他有些國家也是有所謂的法庭上的直播也是有啊那別人難道就沒有考量這些問題嗎所以在這種過程當中我還是要希望今天我們的司法院你前面都講要尊重立法啦 |
| 00:06:55,808 | 00:07:18,064 | 但是你在定辦法的過程當中我覺得你是放大了今天立法院給你授權制定辦法的空間你沒有回到我們立法議職裡面不管怎麼樣講我要先特別強調一件事情今天我們法院組織法今天為什麼這樣修訂實際上我覺得就是公開透明的非常重要的一步 |
| 00:07:19,079 | 00:07:40,385 | 那我覺得既然走出這一步我覺得司法院過去反對現在接受但是我覺得你做我不敢講半套啦可能你做了60分70分可是實際上有些部分你還是可以再往前走一部分不用那麼劃地制限可不可以請司法院再好好斟酌一下好嗎好 謝謝委員指教OK 謝謝您 謝謝 |