iVOD / 165653
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
黃國昌 @ 第11屆第4會期司法及法制委員會第10次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:01,621 | 00:00:17,757 | 謝謝主席 麻煩有請司法院副秘書長委員早副秘書長早 延續上一次承諾質詢的主題 你們答應我 |
| 00:00:18,757 | 00:00:44,633 | 要把你們比對的結果要提供給我因為之前說尊照辦理黃委員真的不好意思先請稍待一下因為剛剛又是我的疏失那麼我還要再宣告今天委員的詢答時間本會委員詢答時間為8分鐘必要時得延長2分鐘非本會委員詢答時間為5分鐘並不再延長然後上午10點30分截止發言登記那就請黃委員先開始 謝謝 |
| 00:00:46,354 | 00:00:49,605 | 沒有關係延續上一次質詢的主題因為 |
| 00:00:51,007 | 00:01:19,691 | 之前問你115年施政計畫綱要跟114年施政計畫綱要我要你們回去比對你跟我說遵照辦理上一次講了一堆理由為什麼會大量的重複但是就拒絕提供比對的結果我們上次詢答的時候最後浪費了非常多的時間在這件事情上我今天不想再浪費任何時間了我只有一個問題比對的結果願不願意提供 |
| 00:01:22,608 | 00:01:47,490 | 那個報告委員在那個委員10月22號質詢就是本院的那個施政計畫兩個年度有沒有高度重疊之後呢那本院也以那個教育部的那個成功文章相似度比對系統來協助那個檢驗文本那那個檢驗的結果呢因為就是這個系統他是供那個學術使用的他是在偵測論文有沒有抄襲他事實上在講的是一個 |
| 00:01:48,130 | 00:02:14,499 | 對不起啊 我只問你比對的結果有沒有要提供我不要浪費時間在這件事上比對結果已經在那個十月底的之後已經有提供給委員了你講的是我貼出來這個嗎是的就講一堆官話就是沒有要比對沒有關係啦 你的態度很清楚了我也知道今天我沒有要在這件事情上面浪費時間啊因為你們不提供也沒有關係啊我就自己做比對嘛一模一樣的東西 |
| 00:02:16,978 | 00:02:39,565 | 這麼簡單不用複雜的電腦軟體啦左邊右邊兩個相對一模一樣的字句用螢光筆標用紅筆標用紅筆標用紅筆標長得一模一樣嘛這不是封面啦這是內文啦這是內文啦請你們提供答應要提供不提供沒有關係 |
| 00:02:41,431 | 00:03:08,451 | 司法院院會之前我說院會的紀錄願不願意公開你們跟我說願意公開最後也公開了我覺得非常好為什麼我覺得非常好司法透明嘛公眾才可以檢驗嘛那真的公布了以後大家也才知道司法院的會議沒有按照司法院會議規則每個月開一次嘛 |
| 00:03:09,454 | 00:03:37,429 | 原則上每個月開一次必要時可以加開過去三年每一年開四次大概一季開一次那每一次會怎麼開的我其實非常有興趣所以我就進去看了2024年施政計畫綱要司法院的會議會議的時間八分鐘八分鐘那天只有一個會議主題就是討論2024年司法院施政計畫綱要 |
| 00:03:39,312 | 00:03:56,238 | 那可能是會前的準備啊非常的充分大家藉由歷次的會前會各廳式的討論已經充分的溝通交換意見了所以那一次8月16號禮拜三上午10點司法院201次會議紀錄裡面開會的時間到10點8分就散會了 |
| 00:04:02,915 | 00:04:30,011 | 2024年的施政計畫綱要是透過8分鐘的時間討論通過的那我就很好奇啊好奇這個施政計畫綱要因為我如果比對2024 2025兩者之間相似的比例啊高達九成以上那我又再看了一下你們2023跟2024就再往前一年嘛施政計畫的綱要我看到了一模一樣又跟前面一樣繼續抄 |
| 00:04:32,792 | 00:04:45,164 | 繼續抄這個比對一點都不複雜既然是用抄的跟我上次質詢的時候所提出來的事情一樣沒有什麼好懷疑的因為是用抄的用8分鐘的時間討論剛剛好而已今天 |
| 00:04:49,315 | 00:05:07,703 | 我們的主席啊針對有關於憲法訴訟法相關的條文提出修正討論條文的時候我們再來討論我第一個問題是憲法訴訟法第17條說憲法法院應將申請書送達相對人請問這條規範的意思是什麼這個我請那個廳長回覆好嗎好可以來請廳長這條規範的意思是什麼 |
| 00:05:17,974 | 00:05:43,239 | 有關於那個憲法訴訟法第17條的規範議旨是在給予相對人就是知悉申請人所提出的意見那為什麼要用宋達的因為這個我知道那個您廳長嘛我知道廳長應該程序法學訴訟法學造詞都非常的深 |
| 00:05:44,617 | 00:06:11,050 | 第一個是我們在討論有關於程序基本權的時候程序基本權收受送達的權利就是要讓他知道裡面的內容嘛這個是程序基本權所當然當事者權的核心啊當事者權的核心跟在場見證權還有見證越覽權共同成為當事者權核心當中的核心啊這個收受送達的權利啊憲法法院 |
| 00:06:12,318 | 00:06:27,723 | 有按照這個法條在進行嗎依照該規定的話憲法法庭是應將申請訴訟如果沒有送達呢如果沒有送達會產生什麼樣法律的效果 |
| 00:06:31,301 | 00:06:56,835 | 這個部分的那個法律效果在個案上面在個案上面或許會需要是個案的情形而定就很簡單嘛今天有人申請嘛申請人的申請書應該送給相對人嘛相對人說我沒有收到啊到開庭的時候開延遲辯論的時候相對人還是說我沒有收到啊那這個時候憲法法庭該怎麼辦 |
| 00:06:58,851 | 00:07:24,499 | 跟委員說明因為這個部分的效果那會大法官這個部分會依照他們審議的職權去判斷對不起 這個是空話啦這個真的是空話我們訴訟法上面如果有規範程序上面所應該進行的程序那程序如果沒有遵行的時候那應該要怎麼做這個是我的問題啊 |
| 00:07:26,363 | 00:07:46,946 | 在訴訟法上面一定有訴訟法的效果啊如果沒有訴訟法的效果憲法訴訟法17條不就成為拒文了嗎請問訴訟法的效果是什麼個案判斷如果委員在這個地方提到訴訟法上面的部分的話那我們現在在討論的不就是憲法訴訟法嗎 |
| 00:07:48,374 | 00:08:14,281 | 是 在訴訟法上面如果說相對人已經可能可以知悉就是申請人的申請意旨的話那或許在這個部分可以作為補正來來來 17條 應將申請訴訟達給相對人這是法院在踐行給相對人程序基本權的保障跟落實的時候的核心條文 |
| 00:08:16,013 | 00:08:41,116 | 收受申請文書的送達我才知道他申請了什麼我才知道我防禦的對象防禦的範圍不管在刑事訴訟 民事訴訟 憲法訴訟 道理一模一樣當然為什麼今天特別提這件事去年舉行憲法訴訟的時候我是代表立法院的相對人 |
| 00:08:42,489 | 00:09:09,714 | 我跟審判長表示啊我根本沒有收到申請書啊審判長說你可以上網去看啊可以上網去看上網上面有公告公告你可以自己去看啊那我的問題來啦我學訴訟法學這麼久啊原來我們對當事人收受送達通知的權利變成的是自己要上網去看我完全聽不懂 |
| 00:09:11,924 | 00:09:38,903 | 這個是我們憲法法庭所表現出來在落實程序基本權的態度嗎委員該部分在該案中審判長已經有所指示是那書記聽這邊作為一個補助單位我們不宜再做多對阿但是他的指示阿就是一個最錯誤的示範他的指示就是一個最錯誤的示範一個要捍衛憲法價值的憲法法庭 |
| 00:09:41,595 | 00:10:05,914 | 連憲法訴訟法都不遵守這就是我提出質疑的地方為什麼這件事情跟翁委員今天所提出來修正的草案有關係因為他要我上網去看嘛我的確有上網去看啊但上網去看的時候沒有復建沒有復建 完全沒有復建 |
| 00:10:07,301 | 00:10:29,872 | 而重點中的重點是什麼申請人申請的標的也就是憲法訴訟的訴訟標的在申請書裡面根本沒載明在申請書裡面他說這是訴訟的標的請看附件然後附件又沒有上網作為一個相對人 |
| 00:10:32,554 | 00:10:54,241 | 不要說一般法院開庭一般法院開庭就開庭以前訴訟標的是什麼都還沒有特定就已經夠誇張了更何況是憲法訴訟憲法法庭先違反他應該要送達的規定自己踐踏憲法上面所應該要保障的程序基本權 |
| 00:10:56,054 | 00:11:18,956 | 說你可以自己上網去看那上網去看訴訟標的特定在申請書裡面也沒有寫完全規定在附件當中我完全不知道原來我國的憲法法庭進行的是如此的鬆散對於所謂程序基本權的保障跟尊重是如此的落後讓人非常的遺憾 |
| 00:11:21,296 | 00:11:49,059 | 時間的關係剩下包括今天法庭直播的部分為什麼台灣民眾黨團要求退回我也可以先預告我們還有配套修正的法案在接下來有關於法院組織法裡面司法院的規則制定權司法院的規則制定權回到回到像聯邦最高法院一樣Rule Enabling Act |
| 00:11:50,420 | 00:11:55,713 | 國會不應該只有退回的權利我們下一次直接討論條文的時候再來申請 |