iVOD / 165615
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
翁曉玲 @ 第11屆第4會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:07,972 | 00:00:12,753 | 首先先有請鄭部長鄭部長還有李廳長委員好 |
| 00:00:18,980 | 00:00:37,071 | 市部長好 我想剛剛其實很多委員都已經有在談到就是卓榮泰院長在上個星期的總諮詢過程當中基本上就罵錯人了對於太子集團裡面的其中的一名嫌犯 |
| 00:00:41,164 | 00:01:06,663 | 15萬據保這個輕放的這個事情那麼事實上這個應該是屬於檢察官的這個所做的這個據保裁定而不是法院那所以看起來就是卓榮泰院長很明顯啦有兩種情況啦第一個就是他不想承認這是檢察官自己做的所以就故意甩鍋給法院那另外一種情形呢就有可能就是對於這個本案根本還搞不清楚狀況 |
| 00:01:08,044 | 00:01:31,770 | 也許他只是看了新聞然後也沒有想看所以就自己就妄作判斷然後以為說這可能是法院侵犯那實際上是檢察官所做的這個拒保裁定那當然還有另外一種可能性就是卓榮泰院長根本就學法不經將檢察官的拒保處分誤認為說是法官所做的 |
| 00:01:33,221 | 00:01:51,099 | 由此可見其實卓榮透議院長他應該要把更多的心思放在國人更為關心的打仗議題上面尤其是現在發生了這種國際這麼重要的一個詐騙集團然後竟然他所在地是在台灣當然他的 |
| 00:01:52,140 | 00:02:12,652 | 所在地上剛剛有講是在柬埔寨可是他這個本身的裡面的很多這個成員都是在台灣然後而且在和平大院然後甚至這個太子集團辦公室還在101那麼這個部分的話真的就從上到下都應該要好好的去追追去這個偵辦這個案件不應該再輕放好那麼當然 |
| 00:02:21,001 | 00:02:25,579 | 卓榮泰院長 雖然他誤會了可是呢 我認為說法院 |
| 00:02:27,216 | 00:02:55,049 | 在這個案子裡面其實也是以30萬元交保相對於檢方的15萬也不過就是50部校百部所以事實上就是不管是檢察官和法官在這樣的案子當中那麼對於涉嫌詐欺案子的這個相關的這個犯罪嫌疑人他的確是有這個輕放的這樣的一個問題那麼我們看到其實法院 |
| 00:02:56,601 | 00:03:21,649 | 你們自己有在講說對於台北地檢署這個生鴨圖女另外就是台北地方法院有裁定30萬元交保然後你們說你們對於決定交保金額的時候會考量到犯罪嫌疑人或是被告所涉嫌犯的罪名犯罪情節輕重現有的證據及資歷等等因素以確保未來考慮到他的這個會不會確實到場 |
| 00:03:24,650 | 00:03:43,738 | 以及考量保釋金額能否對於犯罪嫌疑人或被告產生相當的心理壓力以防止其棄保潛逃所以也就是說法官在做相關的這個交保裁定的時候他會有種種的考慮的因素可是呢這個部分就讓我們感到 |
| 00:03:46,820 | 00:04:06,540 | 這個好奇那麼為什麼像是對於偽造文書這種很輕的罪兩年以下的這罪可是可以他的這個交保金可以到達上千萬那麼像太子集團這種詐騙案他可能涉及非常高的這個金額但是法院也只有30萬 |
| 00:04:08,261 | 00:04:20,613 | 就做交保裁定所以由此可見就是其實整個的法院的體系未來在法官的這個良心的或是拒保交保裁定的部分 |
| 00:04:21,595 | 00:04:42,518 | 應該刑事廳這裡要多跟法官們再多開一些協調聯席會議座談會那麼事實上真的法院的所做的這個判決或做的裁定他都會影響到國人對於司法的信賴本心認為說這個部分是很重要的好那麼 |
| 00:04:44,409 | 00:04:58,938 | 是不是接下來的話我先好兩位先請回因為我想這個部分的話就不請兩位回答了好那接下來我想請的是打乍指揮中心指揮官馬指揮官委員好 |
| 00:05:06,704 | 00:05:26,233 | 好 我想請問這個指揮官您擔任這個職務有多久了您是內政部次長然後接任打炸中心指揮官您擔任這個指揮官目前的這個從去年8月到現在從去年8月到現在請問打炸指揮中心是平均多久開一次會 |
| 00:05:26,653 | 00:05:41,933 | 我們每個星期都開會每個星期都開會而且不只一次會好 那麼所以對於太子集團的這個事情你們之前在打炸中心的會議上面曾經有討論過嗎報委 因為指揮中心我們是協調單位是幕僚單位所以我們要情資才能夠進行處理 |
| 00:05:43,815 | 00:05:57,077 | 所以你們一直都沒有情資這個情資部分我們也是在媒體上看到我們有進行討論然後也有跟相關的各部會去了解他的進度不過因為這個牽涉到國際的情資合作所以他不會到我們幕僚單位來 |
| 00:05:58,979 | 00:06:15,735 | 所以那打炸指揮中心看起來應該他這個層級很高可是你們卻一無所知那包含剛剛講的不管是金管會或是經濟部等等他們其實在過去都有多次的通報像這種有可疑的這個犯罪 |
| 00:06:16,415 | 00:06:33,211 | 集團的情資竟然打詐中心不知道這些事情我們不是偵查單位我們也不是司法警察單位我們是協調機關所以我們的工作是對可是你們總要知道一些事情一些案子那麼你們才有可能去協調我們是看趨勢不是看個案 |
| 00:06:35,453 | 00:06:57,444 | 所以你們打詐中興每週的開會只是看趨勢我們看趨勢然後協調各部會去進行整個包括我們在165的這個儀表板上的趨勢還有就是說我們從包括媒體上我們也會看到很多新型態的可能的這個未來的犯罪型態所以你們只是新聞分享打詐這個中興每個禮拜開的會就是看打那個這個什麼打詐儀表板 |
| 00:07:03,687 | 00:07:22,511 | 他的趨勢到底每個月他的收借案件還有進來各部會的資訊到我們手上但是還是跟委員強調太子集團的部分他是國際情資交換的問題他不是我們幕僚機關可以處理的我們的職責不一樣 謝謝委員 |
| 00:07:28,712 | 00:07:48,051 | 局長在你今天的報告裡面你有講嗎你們在108年的時候你們就陸陸續續收到銀行申報的相關金融資料然後110年的時候也開始展開調查等等那這些情資你們都沒有在打詐中心的會議上面有提報過嗎 |
| 00:07:50,931 | 00:08:17,603 | 那時候有沒有打炸中心我不清楚但是我們就是把它分析完以後我們會分送並且這些金融情報銀行申報進來的其實都是單筆的交易對 所以因為銀行在金融剛剛是金管處吧剛剛是經濟部的銀行局其實有講了他們過去有多次60幾次通報我現在只好奇那到底這個打炸指揮中心 |
| 00:08:19,485 | 00:08:33,967 | 扮演什麼角色就是對於這樣的事情我們認為黨大指揮中心還是指揮官他在指揮我們所有的各部會要針對重要的這個案子要進行去偵辦去調查結果看起來指揮官並不知道 |
| 00:08:35,356 | 00:09:02,965 | 到底各部會收了什麼樣的情節我想指揮官應該不會知道個案剛剛指揮官已經有說明了我們還是強調一次指揮中心我們並不針對個案來處理我們是系統性的處理所以像剛剛委員提到的我們不要講說這是個案而是當你發現就是有多比的這種金融通報的事件的時候這個基本上叫進去這個金融通報事件不會到指揮中心來因為他還是會在金管會的層級去處理 |
| 00:09:04,105 | 00:09:13,328 | 那到指揮中心的我們看到的是趨勢性的內容所以個案的部分也還有所謂洗錢防治辦公室我們現在來講就是本席現在就是因為呢對於打炸指揮中心他到底他的角色定位以及他能發揮什麼樣的功能本席感到質疑我也特別把你們的指揮中心的設置要點有找出來那你事實上你指揮中心的要點你啷啷啷寫了那麼多可是呢看起來現在呢從指揮官剛剛的口裡 |
| 00:09:33,556 | 00:09:44,267 | 我們知道不外乎就是收集輿情然後看看打詐疑表白對於整體的趨勢到底有沒有哪些重要的案子應該要偵辦你們也不會去討論我們不偵辦案子我們不偵辦案子我們是幕僚機關所以我們是處理政策性的問題掌握相關重要案件 |
| 00:09:55,199 | 00:10:09,471 | 但是因為這有些情資是有機敏性他不會到我們指揮中心來因為我們不是司法警察機關如果說你講說都是機敏性的話那由此可見是不是很多機關都包庇這不是包庇這是分工的問題好我們先來看一下這是分工的問題 |
| 00:10:13,034 | 00:10:30,348 | 打詐指揮中心事實上在行政院的處規程裡面也沒你們單位我們現在是臨時性任務編組所以就是臨時性任務編組所以你指揮官你也扮演不了什麼角色大家還對於行政院打詐指揮中心我們月底會改制為常態性任務編組 |
| 00:10:31,930 | 00:10:48,657 | 現在社會以為打詐指揮中心扮演重要角色但事實上我們很重要我們很重要但是我們的角色你們只是個臨時編組委員可能有一點誤解我們的角色任務性的編組都還不是好那接下來呢本席還要再繼續請教的是 |
| 00:10:54,444 | 00:11:15,231 | 那請指揮官可以先請回座那麼接下來我要談的就是想請問部長還有廳長不好意思 對其他的長官可以先請回座請問現在有沒有一個統一的聚寶材料基準我們剛剛講的 |
| 00:11:17,799 | 00:11:39,126 | 對於就是檢察官跟法官他們在圍這個拒保財糧的時候看起來都是自由心證有些案子很重要但是他的交保金額就很輕但有些看起來這個法定的這個罪行也不是很高的但是呢卻都是高額交保現在自己內部有沒有類似這種拒保財糧基準 |
| 00:11:42,074 | 00:11:57,648 | 或是你們有沒有一個檢討評量的一個機制事實上在前113年我們曾經過檢討過在有關於聚寶的金額要怎麼去核定或是一個做相當的指引具體化那我們有委託了研究案也開了一個相當的研討會 |
| 00:11:58,829 | 00:12:27,145 | 那與會的學者跟專家那給我們的回饋意見是說目前在世界各個立法例裡面就拒保金額的部分都沒有一個非常具體的數值性的標準什麼罪名要拒保多少錢大概這個部分比較難構成難建構這種具體性的拒保金額但是我們有一些拒保的相關的規範跟注意事項請法院做參考 |
| 00:12:28,146 | 00:12:54,177 | 那就如同剛剛委員所講的剛剛那幾個要注意省酌的相關事項是我們建議保證要做的 好的我了解了謝謝廳長 這個部長這邊呢應該是現在法務部檢察署這邊也沒有所謂的拒保財良基準嗎他那個這部分我們有那個檢查機關辦理刑事訴訟案件因行注意事項第40點有地下午站規定說保證基準其實他沒有一個很標準的一個數據但是他要考量到 |
| 00:12:54,670 | 00:13:23,322 | 他的犯的什麼罪他的犯罪的情節 危害 身分資歷犯罪者這四項就是我們知道現在行政機關對於裁罰 罰還他們都會自己訂定所謂的裁罰這罰還裁量基準我覺得這可以給很多的這個承辦的人員他們會知道碰到什麼樣的案子大概可以做什麼樣的這個裁罰裁量的這個標準那我本期認為這個事情也很重要 |
| 00:13:24,759 | 00:13:42,293 | 這也不會去影響到什麼法官或檢察官的自由性他看了那個標準之後至少可以跟他一個參考當然他還是可以再去考慮到其他的因素來做一個增減但是如果說你們現在沒有一個這樣的一個聚飽財長基準的話就很容易 |
| 00:13:43,635 | 00:14:00,914 | 犯了我們像現在看到的很多的問題有些民意大家認為說應該是重刑應該是重罪但是卻又是輕輕的放下然後交保金額也很低就會變成說整個的這個裁量標準是有很大的落差 |
| 00:14:02,135 | 00:14:29,349 | 那本期建議說你們這個部分應該要去積極的檢討要趕快去制定不要再去做什麼研究計畫了啦這個司法院法務部過去做了太多研究計畫但是都沒有落實也沒有用好那麼好那接下來就是要回到就是我們講的這個法務法務部的這個打詐禁車條款你們現在這個有提出詐房條例的修正案那麼有要增訂禁車條款作為法院良心的標準 |
| 00:14:30,229 | 00:14:49,324 | 那這個修法方向本身是予以肯定啦不過只是說在裡面有一些涉及到譬如說什麼叫做一般人通常生活的交通工具一般人通常生活的投資的程度或是一般人的消費一般人的生活的財務等等你們未來你們要怎麼樣去訂定去詮釋這個不確定法律概念 |
| 00:14:54,810 | 00:15:08,022 | 這部分是給法院的做一個裁量的一個量刑的一個參考是 所以回到就變成說刑事廳這邊未來司法院你們自己要去做一個量刑標準你們可以做得出來嗎 |
| 00:15:12,287 | 00:15:31,934 | 那個現在的50詐偽條例的現在的第50條修正草案他是把當成禁捨條款他是一種50計劃的量刑的裁量事項之一那這部分是由檢察官來舉證指出證明的方法來提供給法院來做參考包括他有沒有預約他的在還錢之前 |
| 00:15:32,754 | 00:15:54,405 | 他又過了怎樣的生活方式有沒有預約一般人為行為標準這是由檢察官來負責舉證來跟法院說明那法院根據檢察官的舉證來做相關的那看起來就這個事情上面就是檢查就是法務部跟法院都還沒有談清楚就法務部跟司法院什麼叫做一般人的生活他的 |
| 00:15:55,686 | 00:16:11,909 | 交通工具或它的投資或它的一般的消費未來要把它具體化不能夠用這種抽象的方式來體現否則降低出來是沒有意義的好那接下來最後我用一點時間來談邊形的問題剛剛吳四瑤委員其實一直在講就是說如果說台灣未來有可能實施邊形的話那會是人權走回頭路 |
| 00:16:23,391 | 00:16:37,761 | 而且那麼從他言下之意似乎是新加坡這個長期實施邊形似乎就是沒人權的國家請問實施邊形就是沒人權嗎可以這麼快的就下定論嗎請問部長您的看法實施邊形是不是就是沒人權 |
| 00:16:45,464 | 00:17:09,539 | 身體的一個很大的侵害請問坐牢難道不是嗎那是一個自由的問題所以對於自由的侵害跟對於身體的侵害你認為說是有差別的身體的一個外力的傷害那這個變形的確是有違反酷刑公約跟公正公約的一個很重大的疑慮 |
| 00:17:10,660 | 00:17:21,193 | 那像日本的話像委員你就是日本在台灣實行這個編寫那是以前那我想這是以前這個老草就已經會除掉了這個會除掉而且在 |
| 00:17:23,326 | 00:17:32,208 | 這個在1921年就已經廢除了廢除了因為剛剛講到有關於日本確實在日本這個證據台灣的時期裡面那麼當時呢他這個日本為了要加強對於殖民地的統治所以曾經對台灣及朝鮮都實施所謂的這個邊形那當然實施的時間不是很長大概幾年之後就廢除了不過就是說我要談的就是 |
| 00:17:51,092 | 00:18:17,708 | 今天看到法務部的報告還有各個機關的報告以及剛剛像是吳斯堯委員對於就說實施邊行是不是就是違反人權是不是就是沒有人道這個涉及到這樣子的一個刑罰的一個設計就是很明顯的違反人權我覺得你們必須要 |
| 00:18:19,069 | 00:18:44,720 | 講話要小心不可否認現在新加坡是全球治安最好的國家是全球的旅遊安全標準等等的大家評比最高的國家也沒有人認為說到新加坡會覺得不安全相反的新加坡它現在的治安它的秩序紀律還是成為很多國家的學習的榜樣 |
| 00:18:45,800 | 00:18:48,801 | 所以本席認為說你們在談到邊形的這個議題的時候基本上實在是過於輕率而且本席還要再講的就是說其實在2002年當時的陳定南部長就曾經率團出國考察新加坡的檢查及矯正等相關業務也就是包括新加坡的邊形制度 |
| 00:19:07,649 | 00:19:23,525 | 所以在陳定南部長那時候其實也不是說沒有考慮說未來台灣或許可以仿照新加坡實施邊形的情況更何況現在實施邊形似乎是民眾就在民調的這個裡面其實大家是 |
| 00:19:24,466 | 00:19:51,173 | 非常支持的70%的民眾都贊成台灣要引進鞭刑來處罰詐騙犯而且不只是詐騙犯未來像是兒虐或性侵等等這些都可以考慮所以本席建議法務部你們還是要去好好的去思考實施鞭刑的可能性刑事政策不能夠脫離國情不能脫離人民的法律情感 |
| 00:19:53,004 | 00:20:11,934 | 有沒有尊重人權有沒有違憲等等也不是法務部說的算但是呢本席認為說你們應該要好好的把新加坡這套邊形的制度那麼以及在他們當地人民對於這個邊形制度的支持等等這些意見都要研究分析清楚 |
| 00:20:13,263 | 00:20:31,901 | 畢竟現在是全國的民眾七成以上都很支持邊形而立法院那麼也有很多的委員認為在現在這個詐騙 惡行的情況之下應該要實施邊形所以希望就是你們可以好好的去研究邊形實施的可能性好 以上 謝謝 |